CHAPITRE
er
Création de la Citadelle de Cambrai par Charles-Quint 1543.
« Et le samedy 10« (novembre 1543) Sa Majesté « (Charles-Quint) en armes, entra en Cambray, où il « demeura le H"« tout le jour; et le 42"% sa dicte « Majesté fut veoir la ville.
a Et le <3»«, vlndrent vers Sa Majesté les évoques, « chanoines, et bourgeois dudit Cambray, aux quels « fut exposé par le conseiller Naves, au nom de
« Sa Majesté el en sa présence, comme sa dicte « Majesté avoit résolu faire ung château au dict « Cambray, pour conservation de la dicte cité impé- « riale, à quoi ils contribueroient, veu que leurs « biens étoient riôre et soubz sa dicte Majesté, ne « voulant aucunement que les Françoy?^ eussent à « entreprendre sur l'empire, car il trouvoit que « c'estoit directement contre luy el le Sainct-Empire, a a quoy ils ne luy sceurent que répondre (I) o Telle fut Torigine de la citadelle de Cambrai.
A la fin de Tannée 1539, Charles-Quint, alors en Espagne, averti de la révolte des Gantois contre Marie reine de Hongrie et gouvernante des Pays- Bas, avait donné Tordre de lever des troupes et de les armer immédiatement, annonçant en outre son arrivée prochaine. Les mauvais temps d'hiver et la crainte de tomber entre les mains du roi d'Angleterre, rendaient dangereuse la traversée par mer : d'un autre côté, la voie d'Allemagne était longue et loin d'être sûre ; de plus elle exigeait, pour sauvegarder sa dignité et môme sa personne, que TEmpereur menât avec lui un train considérable, ce qui aurait encore prolongé le voyage et fait perdre un temps précieux. Il fallut donc se résoudre à prendre la roule de France. Le chevaleresque François P' donna sa parole à Charles-Quint qu'il pourrait traverser ses Etals en prince ami et frère. L'Empereur, sûr de la loyauté de son rival, entra en France sans autre
(1) Journal des Voyages de Charles-Quint, de 1514 à 1551, par Jean de Vandfnesse, publié par M. Gachard, (Commission royale d'Histoire à Bruxelles, (1874).
suite que ses serviteurs familiers et accompagné de son chancelier le cardinal de Granvelle et du comte d'Andelot. Après un séjour d'une semaine à Paris, il partit le 7 janvier 4540, pour la Flandre, accompagné des deux fils du roi, le Dauphin et le duc d'Orléans, du cardinal de Ghâtillon, du connétable de France, Anne de Montmorency, des ducs de Vendôme et de Mons et de plusieurs autres seigneurs formant une suite de 1,000 chevaux. Le âO, il venait à Cambrai.
La réception de Charles-Quint dans cette ville eut lieu avec une pompe extraordinaire ; des primes furent promises aux habitants qui feraient les « plus l^elles représentations (4). » Le duc d'Arschot alla au devant de l'Empereur accompagné du prince d'Orange, du comte de Rœux^ du prince de Chimay, etc., etc.^ etc., suivis d'une garde d'honneur de cent archers du corps de Sa Majesté, tous vêtus de noir et commandés par le sire de Courrières. Ce magnifique cortège comportait plus de 2,000 cavaliers. Hélas ! trois ans plus tard, Charles-Quint reconnaissant d'une façon étrange les marques d'empressement et les bons offices des Cambresiens, devait établir son armée à l'endroit même où ils étaient venus le supplier d'accepter les clefs de leur ville. Cherchant à éviter les suites dangereuses
(1) Mss. 14,641 de la bibliothèque royale des ducs de Bourgogne à Bruxelles. — Voir pour plus amples détails le récit des fêtes de Cambrai a Toccasion du passage de Charles-Quint en 1540, dans YHistoire de Cambrai, d'Eugène Bouly, tome II. — L'abbé Dupont : Histoire de Cambrai, 5* partie. ■■ Wilbert : Mémoires de la Société d'Emulation,
que devait naturellement faire naître la rivalité de Charles-Qnint et de François I«s Cambrai avait obtenu des lettres de neutralité de l'Empereur en ^527 et du roi de France en 1542. Fidèles à leurs promesses, les habitants avaient refusé d'admettre dans leurs murs un corps de troupes impériales ; mais d'un autre côté, ils n'avaient pu s'opposer au passage dans le Cambresis, des troupes françaises conduites par le chevalier de Langey, capitaine au service du roi qui, de concert avec Annebaut et Du Belley (1), était parvenu à ravitailler Landrecies, et avait forcé Tarmée impériale à lever le siège de cette place (3\ octobre 1543). Furieux et humilié de cet échec, Charles-Quint après avoir assigné à ses troupes leurs quartiers d'hiver, s'apprêta à marcher sur Cambrai (2).
(1) Le Carpentier : Histoire de Cambrai, tome I.
(2) « En 1482. Henri de Berghes, èvèque de Cambrai, ât jurer aux « Etats assemblés au palais impérial, d'observer la neutralité qu'il avait < obtenue pour le Cambresis. Cette neutralité dura jusques en 1543, « alors Charles-Quint qui était venu en ses Fliy»-Bas, arriva en son camp « devant Landrecy ; les pluies avaient rendu cette place inabordable ; on « ne pou\ ait espérer la prendre que par la disette ; ce fut le parti auquel « rEmpereur eut recours. François I"* se présenta quelq.ues jours après « avec des forces considérables et prit position au Chastel en Cambresis. « Il laissa Charles-Quint dans l'attente d'une prochaine attaque et, « pendant que ce prince réunissait à ce sujet toutes ses forces, fit arriver « de Guise à liandrecy, les munitions et les approvisionnements qu'on y « attendait ; puis et après s'élre assuré de l'arrivée de ce renfort, partit « avec ses enfans et tous ses gens assez confusément et hastement et avec « désordre, délaissant l'Empereur devant la dite ville, attendant la « bataille. — Ce départ précipité, qui fut considéré comme une fuite, « irrita l'Empereur qui songea à s'en venger par la prise de Cambrai, « qu'il considéra dès ce moment, comme le boulevard de ses villes du « Pays-Bas. 11 accusa le Cambresis de s'être concerté avec le roi de
Cependant la nouvelle s'était répandue parmi les habitants que T Empereur voulait décharger sa colère sur la ville, et se dédommager ainsi de la perte de Landrecies. L*évôque accompagné de notables^, se 'rendit aussitôt auprès du monarque irrité, pour tâcher de l'apaiser et de Tarrôter dans ses projets contre la cité. Ce fut en vain : oubliant Taccueil qu'il avait reçu en 4540 et méconnaissant les véritables intentions des Gambresiens qui, tout en gardant la neutralité avaient manifesté une certaine tendance pour l'Empereur, Charles-Quint, se présenta avec toute son armée aux portes de Cambrai, le 10 novembre 1543; il osa même accuser les habitants de connivence avec l'ennemi. Amère ironie ! En effet, n'avait-il pas constaté sur son passage les ravages exercés par les troupes Françaises dans tous les environs !
Mais la colère de Charles-Quint n'était seulement qu'un immense dépit. Réduit à tirer parti des circonstances, il résolut de traiter Cambrai comme cité impériale. 11 n'en voulait ni à la vie ni aux biens des habitants, mais à leur liberté, et la vieille indépendance des ('ambresiens allait recevoir un coup dont elle ne put se relever.
Il fit donc proposer aux Etats un traité rédigé en ces termes :
« France; Monsieur de Cambrai et plusieurs notables personnages, « s'effrayèrent de sa colère et allèrent le trouver à Crèvecœur, où aucune « résolution ne fut prise. » {Chronique manuscrite^ Bibliothèque de Cambrai).
€ 1° Que les Etats de Cambrai et pays de Cambresis
< savent combien TEmpereur leur a toujours été € favorable dans toutes les affaires qu'ils ont eues « soit en temps de paix, soit en temps de guerre.
< i*" Qu'il a toujours eu trës-granS soin de les
< maintenir dans leurs franchises, privilèges et
< libertés.
< 3^ Qu'il leur a, dans toutes les guerres avec la ^ France, accordé la neutralité, quoiqu'elle ne pût
< porter préjudice qu'à ses intérêts ;
« 4<> Que quoiqu'il l'eût toujours observée avec la « plus grande exactitude, le roi de France cependant,
< y avait plusieurs fois contrevenu d'une façon « inexcusable.
« 5<> Que le dit roi avait tenté plusieurs fois de « se rendre maître do la ville pour l'incorporer à
< ses Etats, et qu'il en serait devenu à bout, sans «r les secours qu'il leur avait toujours donnés.
« 6* Qu'il est notoire qu'à cette fin>il n'avait épargné
< ni présens ni promesses pour suborner l'évéque et « plusieurs notables de la ville.
« 7<> Qu'il venait tout nouvellement d'entrer à
< main armée dans le Cambresis et d'y faire bien des « dégâts sans autre excuse qu'il fallait que le pays « l'endurât et eût patience.
« 8° Que ce séjour des Français dans le Cambresis « leur avait donné l'aissince de ravager tous ses « pays matrimoniaux.
« 90 Que tout est arrivé par la faute de l'évéque et
« des Etals qui avaient refusé le secours qu'il leur « avait offert sous la conduite du sieur de Lalaing, « secours quMl aurait entretenu à ses propres frais ; « qu'ils avaient môme favorisé les Français en diffé- € rentes manières dans le ravitaillement de Lan- « drecies, pourquoi il serait en droit de les contraindre « à réparer tous les torts et dommages qui s'en <r suivirent.
« fO^" Qu'il voulait cependant encore user de « clémence ; mais que comme la ville était tous les « jours dans le danger le plus imminent de tomber « entre les mains des Français, vu l'inclination de « plusieurs habitants pour eux, que les Etats « savaient bien, et dont ils ne s'embarrassaient « guères, il avait résolu, après la résolution la plus « mûre, et pour pourvoir à la sûreté du pays, de « faire construire une citadelle dans la ville, « laquelle demeureray ainsi que la ville, sous la « dépendance du Saint-Empire et sur laquelle il ne prétend avoir autre autorité que celle que lui « donnait la qualité d'Empereur.
« //« Que la citadelle sera érigée aux frais du a pays et que cette construction ne portera nul « préjudice à l'autorité et aux droits de Vévêque, <L aux immunités du clergé, aux franchises et privi- « viléges de la ville, qu'il députera quelqu'un pour « traiter avec Vévêque et les Etats sur le tout.
« En tous ces articles, — Lit-on dans le manuscrit c auquel nous empruntons ces détails, — L'Empereur « monstra bien évidemment le soing de son intention « estre de prendre et usurper la dite ville .à tort ou
€ à droit, chargeant calomnietisement et faulsement € l'evesque et les Estais d'avoir porté faveur et
< incliné leurs affections plus vers la partie du Roy € que la sienne, d Puis, et comme si son auteur avait craint qu^on l'accusât de partialité pour Tefesque et les Estais, il ajoute : « Quant au € surplus touchant les François, vrai est qu'ils ont « souvent faict quelques petites pilleries sur les « Cambresiens, mais le tout estoit de si petite im- € portance qu'il ne vault la peine d'en parler. »
Les Etals répondirent à Charles-Quint : «c qu'ils € reconnoissoient Sa Majesté impériale pour leur € souverain Seigneur ; qu'ils étoient pénétrés des f soins qu'elle s'étoit donnés pour les maintenir sous € l'obéissance du saint Empire ; qu'ils avoient « toujours donné des marques de leur parfait attache- € ment et dévouement à Sa Majesté et audit Empereur, « que si l'on avoit à les accuser de partialité, c'étoit « bien plutôt en faveur de Sa Majesté que du roi de e France ; que la construction d'une citadelle ne « pouvoit qu'irriter furieusement ce prince, qu'il en « prendroit occasion de ravager le pays, lequel, vu
< la situation, éloit à sa bienséance^ et ne pouvoit « être facilement retenu de l'Empire ; qu'ainsi « c'étoit fait de la neutralité qui avoit toujours été « avantageuse audit pays et à l'Empire même : qu'ils « suppliaient donc Sa Majesté de ne point penser à « l'exécution de ses ordres pour l'érection de la « citadelle. (1). »
(1) Dupont : Histoire ecclésiastique et civile de la ville de Cambrai et du Cambresis, 5* partie.
L*abbé Dupont, à qui nous empruntons une partie de ce récit, rapporte que le doyen Balicque, qui harangua l'Empereur à la tète du clergé « eut Tart c de le toucher et de Tapaiser en quelque sorte, » mais les intentions de Gharles-Quint étaient bien arrêtées ; il St donc répondre aux Etats que sa résolution était prise et qu'il n'y reviendrait pas.
L'empereur d'Allemagne, quoiqu'il eût donné les plus grandes marques de sympathie à la ville de Cambrai, n'avait pourtant pu chasser de son esprit certains désirs ambitieux qui le poussaient à faire de cette ville une place forte, capable d* assurer sa domination dans le Nord de la France* N'osant employer la force, l'adroit monarque, qui savait tirer parti de tout, prétendit qu'il voulait les défendre contre les entreprises du roi de France. Il ne s'arrêta pas à des paroles, mais il mit à exécution ses desseins et c'est à cette occasion que Cambrai fut de nouveau fortiOé et défendu par la forteresse du Mont-des-Bœufs .
En effet, avant de partir pour Valenciennes où l'attendait une réception triomphale, l'Empereur entouré de ses officiers, fit le tour de la ville pour reconnaître l'endroit le plus convenable pour l'établissement d'une citadelle (1].
Ayant ainsi étudié les fortifications de Cambrai, le monarque espagnol resta indécis entre le Mont-de»-
(1) ... « Et le 14«, Sa dite Majesté fut encore veoir la Tille etc., etc. » {Journal des Voyages de Charles-Quint).
l'i NOTICE SUR LA CITADELLK
Bœufs OU Sainl-Géry (\) et Canlimprô (i)- L'élévation du premier emplacement était largement compensée par les eaux de TEscaut qui fournissaient au second des moyens naturels et puissants de défense. D'un autre côté, en choisissant le Mont-Saint-Oéry, il fallait sacrifier l'un des plus beaux quartiers de la ville et abattre non seulement l'abbaye de ce nom, mais encore un grand nombre de maisons particulières; tandis qu'en établissant la forteresse h Cantimpré^ l'on n'avait qu'une abbaye à sacrifier. Ce dernier projet souriait mieux aux bourgeois et l'Empereur y avait presque consenti. Toute la force militaire de Cambrai était à l'ouest de la ville. Charles-Quint en changea le caractère en transportant sa puissance sur le sommet de la cité où il construisit la citadelle. Aucun endroit ne présentait autant d'avantages pour la fortification que le côté ouest de la place où l'on avait, on vient de le dire, l'Escaut comme protection naturelle. Charles-Quint lui-même ne répudia pas les traditions de ses devanciers. Sa première pensée fut donc pour Cantimpré, sachant combien le fleuve lui viendrait en aide de ce côté.
(1) L'origine du Mont-des-Bœufs, semble remonter au paganisme qui avait fait élever sur cette èminence un temple en l'honneur du dieu Isis. La chroniqueur Adam Gèlic. dit avoir vu des pièces de monnaie frappées à l'effigie d'un bœuf (?) et trouvées dans les ruines des maisons et des bâtiments du monastère renversés en 1543.
(S) « Cantimpré était une abbaye de religieux de Tordre de Saint- « Aug^tin, fondée en 1180 ; elle occupait autrefois l'espace compris entre « les glacis de la ville et le chemin qui conduit de la maison du comte « d^ Artois au marais de Cantimpré. » Bouly. Dictionnaire historique .
Du reste,. la forteresse ne fut édifiée sur le Montdes-Bœufs, que par suite d'une honteuse spéculation et d'un acte de cupidité indigne surtout d'un officier supérieur. On sait que le gouverneur chargé par l'Empereur de désigner cet emplacement, comprenant combien serait préjudiciable aux bourgeois le choix de la montagne Saint-Géry, où il faudrait pratiquer de» démolitions considérables, imagina de faire de cechoix un moyen de lucre. Don Fernand de Gonzague, vice-roi de Naples et lieutenant de Charles-Quint, exploitant cette circonstance, fit valoir aux yeux des Cambresiens les avantages qu'ils trouveraient dans^ cette décision, en leur donnant à entendre qu'ils devaient lui oifrir une grosse somme en manière de transaction. Les bourgeois firent la sourde oreille, affectant de ne pas comprendre les désirs cupides de Don Fernand. Ce dernier irrité du refus qu'impliquait leur silence, « monta droit au Mont-Saint- « Géry et y planta le premier jalon de la citadelle « de Camhrai. »
Telle est la version donnée par l'abbé Dupont, Le Carpentier, E. Bouly et tous les historiens du Cambresis qui se sont copiés successivement. Nous ne saurions l'admettre complètement, au moins sous le rapport des dates. Nous avons retrouvé aux archives du Nord, à Lille, deux actes qni semblent corroborer notre opinion. Le premier, daté du 6 novembre 1543 est une « instruction pour Gilles de « Bouillon, commissaire et contrôleur des ouvrages « du château et citadelle du Mont-Saint-Géry en « Cambrai ; » le second, daté du 13 novembre 1543,
renferme des « points substantiaux de la proposition « faite de la part de l'Empereur Charles-Quint aux « Btats de Cambrai et Cambresis pour l'érection de « la citadelle. »
Charles-Quint avait donc triomphé des obstacles qui s'opposaient à son ambitieuse entreprise; il avait enfin persuadé les trop crédules Cambresiens de la prétendue nécessité d'élever une citadelle, sous prétexte de pourvoir à leur sûreté^ mais uniquement pour les mieux asservir en enchaînant leur indépendance. Leur consentement ayant été arraché plutôt qu'obtenu, il envoya de Valenciennes les lettres suivantes relatives h l'érection de la forteresse :
« Charles, par la divine clémence, Empereur... etc. « Comme le roi de France se soit naguerres avancé « à main armée et entré en notre pays de Cambraisis^
< se tenant et fortifiant en la ville du Cateau faisant « plusieurs grands dommages aux habitants dudit € pays, sujets du St-Empire ayant fait brûler aucunes « censés et démolli les moulins près de notre cité de « Cambrai, à intention de piller nos autres pays, € contrevenant directement à la neutralité par luy € accordée au pays de Cambresis, de sorte que pour « y pourvoir et remédier et afin que ledit roi remit
< en obéissance ledit pays en les distrayant de « l'obéissance du St-Empire^ nous ait convenu avec € bonne et puissante armée marcher contre le dit € roi pour ledéjetter de la ville du Câteau et du pays
< de Cambresis : ce que avec la grâce de Dieu avons « fait et contraint le dit roi de se retirer honteuse-
« ment ; et pour ce que nous ne pouvons continuel- « lement entretenir une armée pour toujours « rechasser icelui roi dudit pays de Gambresis, « quand entrer y voudra, ayant égard qu'icelui pays Q est voisin à son royaume, au moyen de quoi la a cité et le pays, ensemble les habitants par ci-après^ € pouvaient tomber en plus grands inconvénients, « savoir faisons :
« Que désirant pourvoir suivant l'obligation « qu'avons au Sl-Ëmpire, que ledit pays et habitans € puissent à toujours demeurer en notre obéissance et € du dit St-Ëmpire, et pour autres bonnes considé- « rations à ce mouvans; avons par mur avis et € délibération de notre propre mouvement, certaine a science et pleine puissance impériale, ordonné « par celle de faire construire et fortifier en ladite € cité une citadelle au lieu par nous désigné, « laquelle entendons bien et duement garder ea « qualité d'empereur à nos frais et dépens contre « les invasions et oppressions que nos ennemis « du St-Empire voudraient faire contre ledit pays, € sans que pour ce entendons en rien préjudicier € aux droits et privilèges, franchises et libertés des « évéques, gens d'église et habitants du pays, lesquels « entendons être gardez et conservez sous notre «: obéissance comme empereur et du St-Ëmpire « sans y innover, changer ou altérer. »
« Donné à Valenciennes le 49 novembre 1543. (1) »
(1) 1543, 19 novembre à Valenciennes. — Ordonnance du même Empereur pour rêreotion de la citadelle que ta Majesté entend de garder en
D'après le Garpentier, et les auteurs qui ont partagé et reproduit son opinion, Charles-Quint en agissant ainsi à l'égard de la ville de Cambrai, aurait suivi les conseils de Tévêque Robert de Croy, qui < traitoit les habitants comme la torpille fait les € poissons, les gelant, les roidissant et les endor- « mant par son haleine pour les manger. (1) » Ce prélat aurait persuadé à ses ouailles que le roi de France voulait s'emparer de leur ville et la réunir à la couronne, que la fortification de Landrecies n'avait d'autre but, et qu'il était de toute nécessité de construire une citadelle dont ils auraient la garde et qui leur servirait de refuge en cas d'attaque.
Nous ne saurions encore être de cet avis. Charles- Quint en érigeant la citadelle de Cambrai^ se préoccupait peu de la sûreté des habitants. L'ombrageux empereur n'ignorait pas que malgré le somptueux accueil qu'ils lui avaient fait trois ans auparavant, les Cambresiens nourrissaient, — rappelons-le, — pouV son rival une préférence secrète; qu'à deux reprises, en 1531 et plus récemment en juin 1543, ils avaient profité de la présence du roi de France au Câteau, pour se mettre en étroite liaison avec lui. Enfin, dernier grief, ils venaient de
qualité d'empereur, à ses frais, coûts et dépens contre les* invasions des ennemis du Saint-Empire, contre les évêques, doyens, prélats, gens d'église, de loi et autres habitants de Cambrai et Cambresis, sans préjudice à leurs droits, privilèges, franchises, libertés et usages — Minute et copie du temps» (Archives du Nord).
(1) Le Carpentier. Histoire de Cambrai et du Camàresis, tome I, p. 157.
refuser l'entrée de leur ville à Ponlhus de Lalaing, seigneur de Bugnicourt, chargé par Sa Majesté impériale d'introduire des hommes d'armes dans Cambrai pour tenir garnison. Il n'en fallait pas tant pour inspirer à Charles-Quint l'idée et la résolution de tirer des Cambresiens une vengeance analogue à celle qu'il venait de faire peser sur les Gantois. (\) Son but était de faire tenir la ville en échec par un fort qu'il entendait faire garder par ses troupes, et maintenir une population dont les soulèvements étaient à redouter, (â) La citadelle érigée pour la défendre, devint le premier fort qui la foudroiera, si elle se montre insoumise.
Nous citerons à ce propos, avec MM. Wilbert (3) et Borgnet (4), les recommandations relatives à l'administration du duc d'Âlbe, trouvées dans les
(1) « Or, pour venir à notre temps, Cambrai comme ville impériale, se « tenoit neutre devant les guerres du très-victorieux empereur Charles V « contre les François ; mais d'autant que l'an 1543, ledit empereur fût averti « de quelques secrètes menées que les citoyens pratiquaient avec les Fran- « cois pour livrer cet Etat entre leurs mains, il y conduisit son armée en « grande diligence et commença aussitôt à bâtir une forte citadelle pour « l'assurance de ses pays.... » — Discours contenant les choses admirables advenues au siège des ville et citadelle de Cambrai» l'an MDXLV, {Archives historiques et littéraires du Nord de la France, année 1834.)
(2) « Carolus V, imp. Cameracensibus civibus graviter infensus, qu6d in « Galles animis œquo propensiores viderentur, munitissimam Arcem in « editiore orbis loco jubet excitari, certum cohibendis Cameracencibus « frœnum. » (Fereoli Locrii Chronicon Belgicum, )
(3) Cambrai sous la domination espagnole [Mémoires de la Société d'Emulation de Cambrai; tome XXX% 2* partie.)
(4) Histoire de la révolution belge au XVh siècle, (Mémoires de l'Académie de Bruxelles, tome XXV.)
r 20 NOTICE SUR LA CITADELLE
papiers du cardinal de Granvelle. Ce prince, dans le but d'arrêter les développements de la Réforme, avait pris les mesures suivantes. « Faire € des XVII* provinces des Pays-Bas, un seul € royaume avec Bruxelles pour capitale» introduire € l'unité dans la législation, restreindre le privi- € lége des villes, désarmer tes naturels, construire € des citadelles aux lieux où les soulèvements « sont à redouter. »
Malgré les déclarations péremptoires de Charles- Quint, les bourgeois ne se tenaient pas pour battus et Cambrai espérait toujours conserver sa vieille indépendance. Après avoir informé le roi de France de ce qui se passait, (1) les Etats du Cambresis s'assemblèrent de nouveau pour convenir des remontrances à adresser aux Etats de TEmpire assemblés à Spire, au sujet de Térection de la citadelle. Lorsqu'elles furent arrêtées et signées par Tévêque, son secrétaire et les divers membres du chapitre de Saint-Géry et de la Chambre des Etats, Jean Budan et Jean Cauchin» chanoines de Notre-Dame, le conseiller Pierre Briquet et Jacques Delecourt, secrétaire de la Chambre, furent chargés de les présenter. Ils reçurent en' même temps l'ordre de passer par Bruxelles pour y implorer la
(1) « Tandis qae l'empereur Charles-Quint se trouvait à Bruxelles, 1«8 « Etats toujours dominés par cette pensée que peut-être l'érection de la « citadelle donnerait quelque ombrage à François I*', lui envoyèrent des « députés pour lui persuader que ce projet de l'empereur n'était point une « violation de la neutralité; le Roy de France ne fût pas dupe de cette « déclaration ; il promit toutefois de n'exercer contre la ville aucun acte « d'hostilité. »
protection de la reine douairière de Hongrie, sœur de Charles-Quint. Cette princesse, après avoir fait examiner par son conseil les observations présentées par les Cambresiens, répondit aux députés € qu'ils se plaignoient de l'Empereur sans niille € raison, ce prince leur ayant donné par plusieurs < lettres les assurances que l'érection de la citaa délie ne préjudicierait nullement à leurs droits « et libertés, etc., etc., etc. (4) »
Ainsi éconduits, les députés quittèrent Bruxelles, et se rendirent à Spire, où ils arrivèrent au commencement de février 4544.
L'Empereur, dans une audience du 9 de ce mois, les renvoya devant l'évéque d'Arras, Perrenol de Granvelle, fils de son ministre, qui était alors malade; mais ils ne purent obtenir la moindre concession ni devant ce prélat, ni auprès des princes et électeurs de l'Empire. La volonté de Charles-Quint était inébranlable et la Diète lui était trop soumise pour lui contrevenir en aucun point.
Ferdinand de Gonzague fut chargé de la construction de la citadelle de Cambrai. (2) Les travaux conçus sur un plan gigantesque, devaient entraîner
(1) Voir à Tappendice, A, « Commission de rEmpereur sur la Royne pour « cognoistre du différend d'entre l'évesque et les Estais de Cambrai. »
— Voir aussi dans Dupont [Histoire de Cambrai, etc.), le récit de l'étrange réception faite par la reine douairière aux députés Cambresiens.
(2) Voir à Tappendice, B, la commission donnée à cet effet à Ferdinand de Gonzague par Charles-Quint.
(les dépenses considérables. Pour y subvenir CbarleS'Quint leva sur le pays un impôt de cent mille florins, par la lettre suivante :
« Charles, etc., comme pour fournir aux frais delà « citadelle en notre cité impériale de Cambrai, soit « besoin de recouvrer bonne somme de deniers même « jusqu'à cent mille livres du prix de quarante gros, « monnoie de Flandre la livre, à les payer par les Etats « de Cambrai en deux ans prochains, par tels moyens < qu'ils aviseront; lesquels nous ont fait remontrer « qu'ils ne sauroient fournir iceux deniers, fors sur « les louages des maisons situées tant en Cambrai « qu'audit pays, en prenant la moitié d'iceux « louages, lesquels s'estimeront par gens de bien « qui seront commis et députez par les Etats, sans « nulle maison excepter et sur chacune mencaudée € de terre, près, bois, viviers et autres héritages « de quelque nature qu'ils soient, un patar ou « deux selon que l'on verra être nécessaire, en met- « tant impôt sur les victuailles et les marchandises « qui se trafiqueront tant en la cité qu'au pays c de Cambresis et autrement, comme lesdits Etats « verront d'être expédients, à quoi toutefois ils € ne voudroient ni pourroient procéder sans préa- « lablement sur ce avoir nos lettres d'octroi et « autorisation en tel cas requis et nécessaire : <L Scavoir faisons que nous, les choses dessus dites a considérées, voulant que notre ordonnance envers « ladite citadelle soit effectuée à toute diligence, « avons pour ces causes auxdits Etats octroyé et ^ accordé qu'ils puissent mettre les impôts dessus
DE CAMBRAI. 2'i
< mentionnés et iceux faire recevoir et môme la « moitié des louages, donnant tout pouvoir par « ces présentes de contraindre au paiement desdits « impôts tant ceux et celles qu'il appartiendra, « privilégiés et non privilégiés, de quelque condition qu'ils soient, nonobstant opposition ou « appellation faite ou à faire, à charge que le « commis à ce député rendra compte pardevanl « lesdits Etats toutes et quantes fois que requis « en sera. Donné à Valenciennes le \9 novembre « 1543. (1)
Les Cambresiens furent donc obligés de céder; on s'occupa de la levée des cent mille florins qu'avait ordonnée l'Empereur. Chaque propriétaire dans le Cambresis dut payer la moitié du loyer de sa maison «et trois gros par mencaudée de terre. ^ Cette taxe exhorbitante pour l'époque,
(1) 19 Novembre 1543, à Valenciennes. — Octroi aux Etats de Cambrai et Cambresis pour la levée d'une somme de 100,000 florins pour l'érection de ladite citadelle avec pouvoir d'établir les impôts y mentionnés sur les maisons des privilégiés et non privilégiés, exempts et non exempts, et les faire recevoir par ceux qui seront établis par lesdits Etats à qui ils en rendent compte. Au bas de cet octroi est la lettre de l'empereur à l'évêque, du 20 du même mois, en conséquence de la requête présentée par les prélats et gens d'église pour que les comptes desdits impôts soient rendus pardevant eux. Sa Majesté lui mande que lesdits comptes doivent se rendre ainsi qu'il est dit par l'octroi et ordonne à l'évéque de donner ordre que ainsi se fasse sans plus de contradiction. — Copie du temps en papier.
Sans date. — Commission à Pierre Ansel pour recevoir lesdits 100,000 florins. — Minute.
Sans date. — Commission de payeur des ouvrages de la citadelle pour Qille de Bouillon. — Minute.
(Archives du Nord.)
amena une rnine générale dans le pays; la misère dn peuple était telle qu'il se retirait de la ville, et que les gens de la campagne, ne pouvant payer la taxe dont les terres se trouvaient frappées, étaient obligés de les laisser en friches; ajoutez à toutes ces calamités les ravages d^une peste qui commençait à désoler le Cambresis.
De pareils sacrifices furent encore insuQisants, et il fut démontré par le conseil que la somme exigée ne pouvait être produite en deux ans, terme de rigueur fixé pour le paiement.
En effet, le pays était livré au pillage, et pour comble de misère, les marchandises et les vivres destinés aux troupes impériales, entraient dans la ville sans payer aucun droit. Les agents du fisc devenant de plus en plus pressants, les malheureux bourgeois en butte aux vexations de toute espèce, tentèrent un dernier moyen qui échoua. Ils s'adressèrent 4 l'Empereur, le suppliant d'accorder deux ans de plus pour la levée des cent mille florins. Charles- Quint, craignant sans doute que cette prorogation ne retardât la construction de la citadelle, resta sourd à leurs prières et écrivit de Gand le 49 mars 1544, à M. de Glageon, gouverneur de la ville, qu'il ne pouvait accorder le moindre délai, lui ordonnant d'insister pour que la levée se fit aux termes prescrits, sous peine d'exécution militaire. La seule concession qu'il voulut bien accorder, fut que dorénavant nulle marchandise ne serait exempte de droits. (1)
(1) E. Bouly : Dictionnaire historique.
Charles-Quint chargea Philippe de Stavële, seigneur de Glageon, de la direction des travaux de construction de la citadelle (1), pendant Tabsence de Fernand de Gonzague. Il fallut alors recourir à de nouveaux sacrifices, et Targent ne faisant plus défaut, les travaux furent poussés avec une grande activité. (2) On vit tomber sous les coups des
(1) Voir à rappendice, C.
(2) 1543 décembre 14, à Cambrai. Lettre de Gilles de Bouillon à MM. des finances de Bruxelles à qui il envoie des mémoires des matériaux nécessaires pour la construction de la citadelle. — 15 décembre à Cambrai : Lettre du seigneur de Stavèle de Glajon pour appuyer la demande dudit Gilles de Bouillon — 32 décembre : Réponse des finances audit Gilles de Bouillon. — Lettre desdits MM.des finances au chapitre de St-Géry a qui ilsmandentd'avoir disposé des arbres qui sont dans l'enclos du chapitre pour servir à la construction de la citadelle, en dédommageant les propriétaires desdits arbres.
— 31 décembre : Instruction pour Pierre Ansd pour la distribution et le paiement des deniers pour la construction de la citadelle. — Décembre : Commission au sieur de Glajon pour procéder au rabais des ouvrages de la citadelle. — Déclaration de la prisée des maisons que l'empereur a fait abattre pour la construction de la citadelle, avec l'estimation d'icelles, avec un état des matériaux nécessaires. — Etat des recettes et mises pour lea ouvrages de la citadelle. — Commission de capitaine des gens de guerre en garnison en Cambrai et Cambresis pour ledit seigneur de Stavèle de Glajon.
— Lettre pour les grès à employer pour^ la citadelle ; on propose de prendre les grès d'une petite ville nommée Arleux, à trois lieues de Douai. — Sans date : Remontrance à la reine de Hongrie par le seigneur de Glajon, pour les matériaux nécessaires pour la citadelle de Cambrai, l'ordre pour les garnisons, etc. — Requête des prévôt, doyen et chapitre de Cambrai À l'Empereur pour être exempts de logement des gens de guerre. (Archives du Nord.)
Julien Deligne et Carpentier ne sont pas d'accord sur la date de la construction de la citadelle de Cambrai : suivant Carpentier, ce iut en 1543 que le vice-roi de Naples don Fernand de Gonzague fit commencer les travaux : «En cette année, dit-il {Histoire de Cambrai , l" partie, chapitre « lO') les remparts et les murailles de Cambrai s'éboulèrent fort facilement « pour ce qu'ils étaient fraîchement bâtis, il y eut bientôt bresche de tous « costés. » En donnant pour date l'an 1544, Julien Deligne (mss. Ô58, art. 13,) dit positivement que les travaux commencèrent le 13 mai.
Wilbert — Monuments militaires de Cambrai et de son arrondissement. {Mémoires etc., tome XVII", 2« partie.)
démolisseurs le riche monastère de Saint-Géry, élevé en 963 et sa belle église dont la tour était h peine achevée. Les iemeures des chanoines, le refuge de Tabbaye de Fémy, la tour au Tan, et celles de Croy, des Quatre-Vents, de Saint-Léger et du « Blanc-Museau, » la grange à Dîmes, la €Hault-Folly, » la maison de Saint-Martin, celle des enfants de chœur, le four du chapitre, tous édifices renfermés dans Tenclos du monastère, l'hôpital de Saint-Lazare, la léproserie des Maladeaux et environ «huit cents maisons,» furent abattus et ruinés de fond en comble pour approprier la place à sa nouvelle destination. (4)
L'entreprise était considérable, aussi les matériaux ne tardèrent pas à manquer; on dut alors s*adres-
(1) Liber eccleaiœ cameracensiSy in fol. papier XVl» siècle, 176 feuillets. La première partie de ce recueil est remplie par les actes relatifs à l'indemnité due aux habitants du Cambresis pour les maisons qu'il a fallu abattre sur le mont Saint-Géry avant d'y construire la citadelle, conformément à redit de Charles-Quint, donné à Valenciennes le 19 novembre 1543.
Sans date : Proposition de Gilles de Bouillon au chapitre de Saint-Géry touchant 1«8 matériaux des maisons démolies pour les employer à la citadelle. — Commissiou pour la prisée des maisons à abattre pour la citadelle . (Archives du Nord.j
Dans la voie qui aboutissait au mont Saint-Géry, M. Bruyelle n'a pu reconnaître aucune des rues actuelles qui mènent à la citadelle; aussi seraitil tenté de croire que cette rue a disparu par la démolition des 800 maisons qui existaient sur les hauteurs de la ville et dont les matériaux s'engloutirent dans les flancs de la forteresse. Sur les ruines immenses de ces maisons on établit l'esplanade de la citadelle et la vaste place d'armes située près du bastion Robert et qui servit longtemps de champ de manœuvres. (A. Bruyelle : Mémoires de la Société d* Emulation),
Voir aussi sur les dépendances de l'ancienne abbaye les divers travaux de l'ahbé Clochez.
ser aux châteaux des alentours. Crèvecœur, CuviUers, Escaudœuvre, Rumilly, Fontaine, Saint-Aubert, Caudry et tant d'autres antiques manoirs féodaux Tirent leurs décombres s'engloutir dans les murailles de la forteresse de Charles-Quint. £t, comme s'il avait voulu que les matériaux ne manquassent pas à son ennemi François I" alors à Crèvecœur et qui ne pouvait se rendre maître de Cambrai, l'empereur faisait brûler les faubourgs de Saint-Ladre, de Saint-Sépulcre et de Cantimpré. (\)
Charles-Quint confia la direction des travaux à Ponthus de Lalaing seigneur de Bugnicourt (2) et vint les visiter en personne, le 24 septembre 1544 (3). Toutefois, ils ne furent pas toujours poussés avec la même diligence, et les officiers de l'Empereur ne purent remplir exactement les ordres qu'ils avaient reçus.
En effet, l'année 1544 fut remplie toute entière des difficultés qui s'élevèrent au sujet du déplacement des chanoines de Saint-Géry (4). Ils avaient demandé Tabbaye de Saint-Âubert en échange de leur église. Malgré les protestations de l'abbé et
(1) Wilbert : Anciens monuments de Cambrai, article précité.
(2) M. V. Delattre possède un plomb qu'il pense avoir servi de méreau pour les comptes de construction de la citadelle; il porte d'un côté les armes de Lalaing : de gueules à 10 losanges d'argent, et au revers let deux colonnes d'Hercule, (?) figurant le chiffre II.
(3) Mss. de la bibliothèque de Cambrai, n** 659.
(4) « En che tems on ouvroit tout jours en che château du Mont Saint- « Géry, et toujours le povre peuple fort travaillez des gendarmes. » (Mss. n» 659, page 276.)
des religieux de ce monastère, TEmperenr déclara aux députés qui avaient été envoyés vers lui à ce sujet : t Que les chanoines de Saint-Géry iroient « à Saint-Aubert, ou que Messieurs de Saint- € Aubert paieroient quinze mille carolus pour « aider aux susdits de Saint-Géry à faire une t église pour leur serviche, et fut ordonné que € Saint-Vaast seroit la plache pour leur faire € leur dicte église. » (1)
Si la citadelle de Cambrai avait été commencée en 4544, le monastère de Saint-Géry avait néanmoins pu subsister quelque temps encore. En effet, ce ne fut que le 46 juillet 1545 que la chasse vénérée contenant le corps du saint patron fut transportée à Saint- Vuast. Le 48 novembre suivant» une nouvelle procession alla chercher le Saint Ciboire, le tombeau du Saint et celui de Jacques de Croy qui avait voulu être inhumé dans Tèglise de Tabbaye. (2)
Ainsi donc, quoique résolus et définilivement
(1) Même manascrit, même page. — Mémoire» chronologiques page 44. — Bouly : Dictionnaire historique.
(2) « Et le 18 novembre suivant, une nouvelle procession alla chercher le « saint ciboire, le tombeau du saint et celuy de Jacques de Croy qui avoit « voulu être embaumé dans l'è{;li8e de Saint-Géry. Au temps de Robert de « Croy, en l'an 1545, le 18 novembre, on rapporta le tombeau de saint Géry « et le sarcuB (cercueil) de Jacques Croy à Saint- Vaa.st ; et fut en grande « procession le collège de Notre-Dame, de Saint-Aubert, du Saint- « Sépulcre, et fut rapporté le cil)olle (ciboire) où le corpus Domini reposoit « dedans avec le sacrement de baptême (les saintes huiles) et portoit-on le « «.'ovps de Notre Seigneur desoubs le chiel (ciel, dais) que Messieurs de la « loy portoient comme on fait le jour du sacre, et tous les officiers de la « ville portoient une torse devaut le corpus Domini. » Mss. 650, p. 279.
arrêtés dès le mois de novembre 4543, les travaux de construction de la citadelle ne prirent de grandes proportions que vers la fin de 4545.
Déjà le \^' mars de cette année^ l'évéque avait réclamé son château de Selles avec les munitions et les meubles qui y étaient renfermés, suivant l'inventaire qui en avait été rédigé, ainsi que les clefs des portes de Cambrai. Gharles-Quint lui répondit : « Que pour le propre bien dudit évéque, « manans et habitans dudit Cambray, il requieroit « qu'il se veuille encore contenter, tant que ladite «citadelle soit mise en meilleure défense et « proportion, et avoir cette confiance que l'on € n'entend en rien lui préjudicier. (4)
Le grand nombre de soldats et d'ouvriers employés à la construction de la citadelle de Cambrai avait contribué à augmenter la rareté des vivres (2). La disette se fit enfin sentir^ et pour comble d'embarras, l'Empereur avait défendu d'exporter les récoltes des provinces voisines. Heureusement, on obtint de la princesse gouvernante des Pays- Bas la permission de tirer des grains de TÂrtois et du Hainaut, afin de pourvoir à la nourriture des soldats occupés à ces travaux (3).
Nous terminerons le récit de la création de la
(1) Mémoire pour l'archevêque ; pièces à l'appui, n* 73.
(2) Sans date : Etat de l'ingèmear de l'Empereur pour le nombre d'ouvriers à employer à la construction de la citadelle. (Archives du Nord).
(3j Mémoire pour le Magistrat contre VarchevéqiM, page 72 — Bouly : Dictionnaire historique.
citadelle de Cambrai, en reproduisant la lettre de neutralité, véritable tissu de mensonges et de fourberies, que Charles-Quint accorda aux habitants, en échange de la domination qu'il établissait à son profit dans leur ville :
€ Charles-Quint par la divine clémence, empereur € des Romains, toujours auguste, roi de Germanie « et de Caslille, de Léon, de Grenade, d'Aragon, « de Navarre, de Naples, de Sicile, etc., à tous « ceux qui ces présentes lettres verront, salut.
« Comme pour garder et conserver notre impé-
♦ riale cité de Cambray et pays de Cambresis en « notre obéissance comme empereur et du St-Empire, « duquel ils sont membres et sujets, et pour
< autres urgentes causes raisonnables, même pour
* éviter que lesdils pays et cités ne soient distroils a de Tobéissance dudil St-Empire, nous avons de « notre propre mouvement, certaine science et « pleine puissance, ordonné et recommandé de € faire ériger, construire et fortifier une citadelle € dans ladite cité de Cambray, par laquelle néanmoins « n'entendons en rien préjudicier aux droits, « privilèges, libertés, franchises et usance dont « les éoêquey doyens; prélats, gens d'église, de loy
< et autres manans et habitans desdittes cité et pays « tant en général que en particulier, ont joui et a possédé, lesquels voulons être gardez et observez « sans guère changer, altérer ni innover, et pour « ce que durant cette présente guerre d'entre « nous et le roi de France et es guerres précé- € dentés, lesdits de la cité et duché de Cambray
« et pays et comté du Gambresis, situés et gisans « entre nos pays patrimoniaux et le royaume de « France, ayant obtenu de nous et dudit roi de « France, lettres de neutralité desquelles il désire « encore jouir et user présentement, moyennant « que ce fut notre bon plaisir, scavoir faisons « que ayant égard à la situation desdiles cités et € pays, et non désirant que sous ombre de ladite « guerre étant d*enire nous et ledit roi de France, « ils tombent en quelque dommage intérêt ou € autre inconvénient. Nous, en qualité d'Empereur «1 et comme seigneur de nos pays patrimoniaux « de par de ça, voulons et consentons que lesdites « cité et duché de Cambray, pays et comté du « Gambresis, Tévôque et duc, doyen, prélats, € chapitre, gens d'église et de loy, ensemble tous € manans et habilans dudit Gambray et du Gam- « bresis jouissent de ladite neutralité et soient a en icelles entretenus ainsi qu'ils ont été et « qu'ils en ont usé par ci-devant de toute ancien- « neté, et que en ce faisant, ils puissent et leur « loise conserver, hanter et fréquenter paisiblement « marchandement et autrement, par tous nos pays
< et seigneuries, comme ils ont fait du temps « passé, sans que leur soit ou puisse être fait « et donné aucun arrêt, d'estourbier ou empesche- « ment à leurs personnes, biens et marchandises en « manière quelconque leur octroyant et consentant « davantage que les gens de guerre que, en « qualité d'Empereur et pour conserver lesdits ♦ pays et cité en l'obéissance du St-Empire, nous
< fait mettre en ladite cité et ailleurs dudit pays
< du Cambresis, ne pourront faire courses, pille- € ries, ni autres dommages tant desdites cités et € pays contre le royaume de France, pourveu que « lesdits de Cambray obtiendront semblables lettres € et neutralité dudit roi de France. Si donnons € en mandement à tous nos lieutenants, gouver- « neurs, chefs, capitaines et conducteurs de gens € de guerre et de cheval et de pied, et à tous « autres non justiciers, officiers et sujets que ce € regardera^ que de notre présente grâce consena tement de neutralité et de tout le contenu en € ceste ils fassent, souffrent et laissent lesdits de € Cambray et Gambresis en la manière susdite, € pleinement et paisiblement jouir et user, sans « leur faire mettre ou donner, ni souffrir être « fait, mis ou donné aucun trouble ou empêche- € ment au contraire, car ainsi nous plaist-il. £n a témoing de ce, nous avons fait mettre notre scel € à ces présentes. Donné en notre ville de Valenf ciennes, le 49« jour de novembre, Tan de grâce « 4543, de notre empire le 24% et de nos règnes € de Gastille et autres le 28«. Ainsi souscript, sur le « reply par TEmpereur.
Et signé : Verrey Ken (4).
(1) Mémoire pour Varchevèquey page 168 — Bouly : Dictionnaire iatorioue.
historique
