Abecedario, I

tiales , ou plutôt il n'y aurait sur l'estampe que le seul monogramme du graveur. Mais le Geffelin de Pèlerin est-il le même? C'est possible, et cependant douteux, non pas parce que l'inventeur de cette suite a survécu à notre chanoine, mais parce que le goût de l'ouvrage appartient à une école nouvelle, postérieure à la mort de Pèlerin d'au moins vingt ans, ce qui fait penser à un jeune homme plutôt qu'à un vieillard. Seulement je vois dans les deux cas la même modification de nom. Paul Geffelin serait un Paul Schauffelein encore inconnu, et GefTelin est un Schauffelein contemporain de Pèlerin. Ce dernier serait alors Hans Schauffelein , de Nuremberg ou de Nordlingen, mort en 1550 ('), dont on connaît beaucoup de grands bois composés dans le goût de Durer et marqués d'un H et d'une pelle , allusion au sens du nom de l'artiste. Sa grande suite de la Passion , en trente-six pièces , se trouve dans le livre du docteur Udalric Pinder, Spéculum Passionis, connu de Pèlerin, puisque le livre porte la date de 1 $07.

Maintenant il reste encore deux noms, mais pour ceux-là je n'ai rien à dire.

Malgré la note de Tabourot , il ne faut pas lire , dans le texte de Pèlerin : GefTelin Paul, parce que notre chanoine a séparé les deux noms ; il ne faut pas comprendre davantage : Paul de Pavie, puisque avant Vet Pèlerin a mis aussi une séparation , d'autant plus remarquable qu'elle précède une conjonction. M. Huillard-Bréholles a publié dans les Archives de L'Art français (?) une pièce relative à un peintre nommé Paul d'Allemaigne, c'est-à-dire Pol de Limbourg, qui travaillait avec ses frères aux miniatures des manuscrits du duc de Berry, frère de Charles VI (*); mais il y a plus d'un siècle de distance, et Pèlerin , qui ne cite ni Memlinck ,