Chapitre mit un si grand intérêt à ce que cette œuvre se
sortes de soins qu’il nomma une commise, on pour aviser, . d accord avec
les maîtres qui devaient l’exécuter, au moyen de la air
plus brièvement possible. . - , ,
Il est bien prouvé, non seulement par la commande déjà citée de
la charpente, mais aussi par plusieurs autres résolutions, que Da
se trouvait à la tête de l’atelier de sculpteurs. Une résolution du
Novembre 148a ordonnait de lui payer ,0,000 maravédis de son
salaire de l’annét antérieure (.48.) comme premier charpentier de
Sùvre, et par d’autres du 29 e, du 30 des mêmes mois e, annee, on
l’augmentait de 12 maravédis. données relatives
Nous voudrions bien pouvo ^ ^ Acte5 Capitu .
à la construction du superbe > i i p-krinne nue nous
laires de 148-1-84 nous manquent, et dans ceux de la Fabrique que nous a^es d e 4 d tout genre de construction, la lacune est
poumons appeler * Utend de .467 à . 4 9«-
encore plus considérable, ^ , es décrets qui avaient été
, U • „ nt . relatifs à l'achat et au transport des bois ; il existe
donnés sont uniquement re j usqu ’en 97. Celui de 1488
encore une nouvelle d P 6 Avril la désignation de plusieurs
nous reste e, nous , — ^ été exécuté et sculpté du rétable.
a Tr:,Tvr.rdë la n,êmé q année, une autre commission fut no, mirée
(*) La partie supérieure du retable, c’est-à-dire sa conclusion où apparaissent les Apôtres et au centre la Vierge avec le cadavre du Christ repose sur une poutre robuste précieusement taillée.
pour informer si le rétable devait être travaillé à la journée ou de quelqu’autre manière.
Voilà les seules données que nous avons pu contrôler par nous même. Nous ignorons le document sur lequel s'appuie Céan Bermudez pour assurer qu'en 1492 ce travail fut suspendu à cause de la mort de Dancart. Nous ne croyons pas cette donnée exacte, comme nous allons le démontrer par le texte d'un curieux document que nous avons eu le plaisir d acquérir récemment, qui fait partie de notre collection et qui a un double intérêt, car non seulement il éclaire ce point, mais nous fait encore connaître le mérite d'un autre insigne sculpteur flamand auquel on doit l’exécution de la partie principale du rétable.
Cet artiste s'appelait « Maître Marco )), mais on ignorait jusqu’ici qui il était et quelle fut sa patrie. Notre document démontre qu'il était flamand, peut-être un des élèves de Dancart, certainement très expert comme lui en son art.
Arrêtons-nous ici un instant et démontrons, grâce au susdit document, l'importante erreur dans laquelle on a versé en attribuant uniquement à Dancart la partie principale du retable, soit celle qui fait face et s'étend jusqu'à la poutre (*).
Comme nous l'avons déjà dit, Céan Bermudez affirmait que le travail du retable dut être interrompu en 1492 par le décès du maître flamand. Il n'en fut pas ainsi, car avant 1489, maître Marco dirigeait cette œuvre; donc Dancart dut mourir en cette année-là.
A la suite de ce décès, le Chapitre tâcha de poursuivre ce travail grandiose et selon l'usage de l'époque il exigea de « Maître Marco » un cautionnement qui garantît l'accomplissement des conditions qui avaient été stipulées. Le sculpteur flamand présenta comme caution deux artistes notables, le peintre Anton Sanchez de Guadalupe et le statuaire Pédro Millan lesquels, pour sauver leur responsabilité, craignant sans doute que Maître Marco n'accomplit pas fidèlement ses obligations, adressèrent au Chapitre le mémoire suivant :
« Révérend seigneur Pédro de Iebenes, chanoine de la Ste-Eglise de Séville et majordome de la Fabrique de la dite Eglise.
» Moi Pédro Millan, imagier, et moi Anton Sanchez, peintre, domiciliés dans cette ville de Séville, nous vous dirons que votre seigneurie sait bien que nous sommes portés caution pour Marco flamand maître de la sculpture du retable dans l’ouvrage en bois du dit retable que le dit Marco s’est obligé... (à faire?) et comme il est arrivé à notre connaisance que le dit Marco a reçu certaines sommes de maravédis à compte de son travail et qu’il n’a pas encore fait tout l’ouvrage qu’il aurait dû faire selon les maravédis reçus et sous ce rapport nous autres devenus sa caution nous nous défions de lui parce qu’il n’est pas domicilié dans cette ville, ni ne possède des biens, ni des maisons pour faire honneur à la dite caution ; en conséquence nous requérons de vous une, deux et trois fois que votre seigneurie ne lui fournisse aucun maravédis de plus jusqu'à ce qu’il ait fait tout l’ouvrage que représentent les maravédis reçus, ni ne lui donne rien de plus à compte du dit ouvrage sans que nous soyons présents et que nous concédions l’autorisation pour le faire. Si vous le faites ainsi vous ferez bien et si vous faites le contraire nous protestons afin de n’être pas obligés pour cela en vue du dit cautionnement. »
Le dit chanoine Pédro de Iebenes répondit : « qu'il lui avait remis jusqu’à ce même jour 120,000 maravédis... pour l’œuvre citée, et qu'il ne lui restait à lui remettre que 30,000 maravédis pour compléter les 150,000 que Maître Marco devait toucher pour la première partie et qu’il ne lui remettrait plus rien de ce qui restait sans qu’ils fussent présents pour voir le dit ouvrage » (le 24 Septembre 1489).
Comme les livres des Actes Capitulaires de 1483 à 84 manquent, ainsi que ceux de la Fabrique depuis 1467 jusqu'au 1496, il ne nous est
pas
pas possible de préciser d’une façon certaine quand Dancart termina so travail et- à quelle date Maître Marco prit lœuvre a sa charge, m si la sommation de 1489, que nous venons de copier, dit qud restait à l’artiste 30,000 maravédis à toucher pour la première partie de so travail, nous devons penser que la dite partie de 1 oeuvre, qui coûtait au Chapitre 150,000 maravédis, avait dû être executee au moins en deu
ans. étant donnée son importance. n t
Il nous faut donc supposer que Maître Marco remplaça Dancar
vers les années i486 à 87 et s’occupa de continuer ce que “ lu ne put terminer de la grande partie centrale du retable, puisque
modèles pour la poutre lui furent payés en 1505. f f j
De cet exposé il se déduit : que les plans et les modèles fuient de
Dancart, que celui-ci travailla au rétable quatre ou cinq ans et son successeur environ dix-sept.
L’ensemble de cette superbe oeuvre révélé une fantaisie ex ptionnelle, fantaisie si variée, si riche dans 1 infinité de ses details qu'elle étonne et attire en même temps, car on ne sait qu admirer e plus ou la force d'imagination de son auteur pour combiner ces innombrables lignes, ou l’élégance et la délicatesse qui ^ observent jusque dans les moindres détails. Il est vrai qu une critique ngour pourrait reprocher à l'œuvre de Dancart d’être quelque pei . obscure pompeuse et surchargée, car la profusion exageree de tant d o em e si finement fouillés empêche d'embrasser 1 ensemble de toutes ces beautés et pour les apprécier, il faut s’arrêter a les examiner à une. Mais ce défaut ne fut pas exclusif au maître flama , q suivait le goût de son temps. Le conventionahsme du s y y
qui dominait alors dans toutes les manifestations artistiques a ete considéré par plusieurs auteurs comme une sorte de roca
ë i Tout ce que nous pourrions dire à l'égard de 1 insigi ne > maître et de chacune des parties de son œuvre, nous en pailons ail e ( ),
sera toujours insuffisant, car l'esprit s'abîme dans la contemplation d un sera to jo matériel et d’invention. Ses proportions
si prodigieux effort de j t les nombreux détails
colossales, le soin et la de sa « P £ ^ ^ au
dont il est enrichi et qui ecnappeiu * 1 ^rimhle
goût exquis qui resplendit dans toute lœuvre, causent une véritable
stupéfaction ». . partie sculptée par Dancart à la
La partie centrale (dirigée et P p du X VL) peut être
fin H11 YV* siée e et achevée au commencement un g 1 .
considéré comme un très admirable modèle du style ogtval fleur, de la dernière 6 époque. La combina, son typique d'innombrables Agnes arch tecturales de motifs si divers, de rinceaux, produit les plus légers
fir V 1 nlns délicieuses dentelles, plus loin les ornements a jour
filigranes, la les P^ 5 dehemu ^ caractérise également
les statuettes, spécialement dans les draper.es m^leés aUn^ntere go, h, que. Les’ nombreux plis anguleux e, convent.onnels, .es armngements
Les largeurs varient aussi, car ceux du centre ont i m 74 et les autres de o m 85 à o m go.
capricieux et variés, le luxe décoratif dont elles sont imprégnées s'éloigne complètement de la nature sévère et simple.
S'il est avéré que ce fut dans la partie centrale du retable que travailla Dancart avec ses élèves ouvriers de 1482 à 1492, nous ignorons les sujets qu'il sculpta et croyons impossible de les désigner, car sans aucun doute les habiles imagiers qui travaillaient sous sa direction s'étaient identifiés avec le goût et la manière du maître, et nous sommes impuissants à faire cette classification, comme nous l'avons fait pour les hautsreliefs du Chœur.
C'est donc à Dancart et Marco que revient la gloire d'avoir fait la partie principale, soit le centre du retable; quant au dais, nous avons vu que ce fut l’œuvre exclusive du second qui le traça et l'exécuta.
La sculpture des panneaux latéraux fut commencée en 1550 par Diego Vazquez, Nufro et Bartolomé de Ortega, Juan Lopez, Gomez de Orozco et Pedro de Heredia.
Le retable mesure 18 m. de h. sur 13 m. de 1 .; pour éviter des confusions dans la description, nous parlerons uniquement de la grandiose partie centrale et non des petites parties latérales, car celles-ci furent ajoutées, de 155° à 1563 par des maîtres espagnols, comme nous l'avons dit, et aussi par le flamand Roque de Bolduc.
Nous bornant à ce que nous appellerons l'œuvre primitive, nous voyons que le centre est formé de 35 compartiments, dont 28 ont une dimension plus grande que les sept inférieurs des premières rangées (*).
Ils sont divisés par huit pilastres ornés d'une infinité de mignonnes sculptures de saints et de saintes, sur leurs consoles respectives, abritées par des dais profusément ciselés avec une délicatesse admirable, et se terminent par des pinacles enrichis d’aiguilles, de crêtes ajourés, de feuillage et de mille détails impossible à décrire.
Cette décoration s'étend au long de chaque rangée horizontale jusqu'à la partie supérieure, constituée par une série de dais qui semblent une délicate dentelle, chaque dais couronne un sujet sculpté en hautrelief dont voici la nomenclature :
Ensevelissement du Christ
Les Saintes Femmes et l’Ange au tombeau
Le Christ ressuscité apparaît à Madeleine
L’Ascension
du
Seigneur
Le Seigneur tirant les âmes du sein d’Abraham
La fracture du pain chez les disciples d’Emmaüs
La Descente du
Saint-Esprit
La Prison de
Jésus
La
Flagellation
Le
Couronnement d’épines
La
Résurrection
Ecce Homo
Le Seigneur portant sa Croix
Le percement de la Croix
La
Purification
Le Baptême dans le Jourdain
La Vierge au tombeau
L’Assomption de la
Vierge
L’Entrée à Jérusalem
La
Sainte-Cène
La prière au Jardin des Oliviers
La
Conception de la Vierge
La Nativité de la
Sainte- Vierge
L’Annoncia-
tion
La Naissance de l’enfant Jésus.
Le massacre des .Saints Innocents
La
Circoncision
L’Adoration
des
Rois Mages
Petit modèle de la ville de Séville
Martyre de Saints de Séville
Le Christ devant Pilate ?
Image de la Vierge de laSede titulaire du temple (XIII e siècle)
Petit modèle du temple
Sts Isidore et Léandre
Martyre d’un Saint
Sainte-Juste
et
Sainte-Rufine
Les
CATHÉDRALE DE SÉVILLE
