LXXXVIII MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ D'ANTHROPOLOGIE

l’un de l’autre, et qu’au contraire, le développement de la protubérance est en raison directe de celui du cerveau.

Or, puisque les parties latérales du cervelet antérieur et les cervelets latéraux correspondent aux deux plans de la protubérance, il en résulte un rapport direct entre le développement des parties latérales du cervelet antérieur et des cervelets latéraux, et celui des hémisphères cérébraux. Il est donc permis de considérer cette partie du cervelet comme le cervelet du cerveau. Les parties médianes du cervelet antérieur, le vermis médian et les vermis latéraux étant au contraire en rapport avec le développement du bulbe et des corps restiformes, il est permis de considérer ces parties comme les cervelets de la moelle épinière.

Si nous parlons maintenant du cervelet au point de vue histologique, nous dirons que c’est à Gratiolet qu’il appartient d’avoir indiqué le premier que la couche superficielle de l’écorce cérébelleuse est formée par des bâtonnets semblables à ceux de la rétine.

Pardonnez-moi, messieurs, l’étendue de cette analyse; malgré tous mes efforts, je n’ai pu réussir à la rendre plus courte. Ce livre est rempli de détails, et comme chacun de ces détails est une découverte, il n’est pas permis de les omettre.

Y a-t-il une relation constante enire certains points de la surface des hémisphères et le crâne ?

Une seule chose pourrait être affirmée, c’est que la limite postérieure du lobe frontal correspond à peu près à la suture fronto-pariétale. En employant le mot à peu près, Gratiolet semblait prévoir que, dans des recherches subséquentes, M. Broca trouverait que, chez l’homme, le lobe frontal envahissant encore plus la boîte crânienne, la limite se trouverait le plus souvent en arrière de la suture. Sauf ce seul fait, on peut affirmer qu’il n’y a aucun rapport nécessaire entre les différentes régions du crâne et celles du cerveau. Par exemple, chez les singes, où le lobe occipital est si grand, la loge occipitale est excessivement réduite, tandis qu’elle est considérable dans l’homme, qui n’a qu’un lobe occipital très-petit. Chez 1 homme, la loge occipitale est nécessairement envahie par le lobe pariétal.

Dans quel ordre doit-on classer les paires de nerfs crâniennes?

EDM. ALIX. — TRAVAUX AKTHRQPOLOG1QUES DE GRATIOLET. LXXXiX

Yoici comment Gratiolet répondait à cette question. Il compte dans le crâne quatre segments vertébraux et trois trous de conjugaison. Chaque trou de conjugaison correspond à un nerf de sensation spéciale ; au trou antérieur, l’olfactif; au suivant, l’optique; au postérieur, l’acoustique. D’autres filets nerveux émergent en même temps par ces trous. Il les met en série de. la manière suivante : au trou de conjugaison postérieur correspondent pour le mouvement, l’hypoglosse, le spinal, le facial, le crotaphito-buceinateur ; pour le sentiment, le glosso-pharyngien, le pneumo-gastrique, la branche maxillaire inférieure du trijumeau. Au trou de conjugaison moyen, pour le mouvement, le pathétique, le moteur oculaire externe, le moteur oculaire commun; pour le sentiment, le maxillaire supérieur, la branche ophthalmique du trijumeau. Au trou de conjugaison antérieur, pour le sentiment, le filet ethmoïdal du rameau nasal de l’ophthalmique.

Par rapport à leur origine, il classe les filets moteurs en deux séries, savoir : une série normale composée de l’hypoglosse, du moteur oculaire externe et du moteur oculaire commun (ces nerfs forment, avec les racines antérieures des nerfs rachidiens, une série normale intermédiaire aux faisceaux antérieurs et aux faisceaux moyens), et une série exceptionnelle (intermédiaire aux faisceaux moyens proprement dits et à leurs funicules accessoires) composée du spinal, du facial, du pathétique et du crotaphito-buceinateur.

Les nerfs du sentiment forment également deux séries : une série normale composée du nerf trijumeau, et une série exceptionnelle comprenant le glosso-pharyngien et le pneumo-gastrique.

Cette manière de mettre en série des choses analogues a été grandement utilisée par Gratiolet, il en a tiré un grand parti pour la description du système musculaire.

Il nous resterait à parler des fonctions des diverses parties de la moelle et de l’encéphale. On sait que Gratiolet ne se livrait pas aux vivisections; il est donc impossible de lui attribuer aucune découverte physiologique.résultant de l’observation directe. C’est uniquement par l’analyse des conditions anatomiques des organes que ses travaux pourront in uer sur ceux des physiologistes en leur permettant d’acquérir plus de certitude et de précision.

XC MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ d’ANTHROPOLOGIE.

Nous rappellerons seulement que son opinion sur le rôle des hémisphères a été formulée de la manière suivante :

« Les hémisphères cérébraux sont le siège et l’organe immédiat de l’intelligence, en tant qu’elle perçoit, se souvient, juge, compare et se détermine à certaines volontés.

« La grandeur du cerveau ne doit pas être appréciée comme on le fait en général, relativement au volume du corps, mais relativement au volume du noyau de l’encéphale, du bulbe, de la moelle et du système nerveux périphérique. En effet, et toutes les expériences le prouvent, c’est la moelle et non le cerveau qui anime le corps, mais le cerveau commande à la moelle.

« Plus la moelle et le noyau de l’encéphale sont grands, eu égard au cerveau proprement dit, et plus, quel que soit d’ailleurs le volume du corps, l’automate gouverne l’intelligence. Réciproquement, un grand cerveau commande plus aisément à une petite moelle. »

Arrêtons-nous ici pour ce qui concerne la description des centres nerveux.

En ce qui regarde les enveloppes du cerveau et principalement son enveloppe osseuse, le crâne, il nous suffira de rappeler qu’il appartient à Gratiolet d’avoir classé d’après la forme du crâne les races humaines en races frontales, pariétales et occipitales, en raison de la vertèbre prédominante et qu’il lui appartient aussi d’avoir reconnu que, dans les races inférieures, ce sont les sutures fronto-pariétales qui s’ossifient les premières, tandis qu’on observe l’inverse dans les races supérieures.

Nous n’avons encore parlé que de la première partie du livre que nous analysons. La seconde partie est consacrée à l’étude de l’intelligence.

Le premier chapitre est intitulé : De l’âme.

Je ne chercherai pas en ce moment à combattre l’opinion qui prétend qu’il n’est pas scientifique de parler de l’âme, ou du moins qu’il n’y a pas lieu d’en parler dans une science d observation. Pour traiter un tel sujet, il me faudrait l’éloquence de Gratiolet ; jamais son absence ne m’est plus sensible que lorsque je me trouve en présence de ces grandes questions, et je dois alors m’avouer qu’une des choses qui m’attachaient le plus à lui, c’était d’entendre sans cesse l’idée que je cherchais exprimée dans un langage auqueljene pouvais atteindre.