EDM. ALIX. — TRAVAUX ANTHROPOLOGIQUES DE GRATIOLET. LXXVII

cèïle des crânes déformés de i’îlë de Sacriücios. Gratiolet en concluait que les déformations artificielles avaient généralement pour but de dessiner d’une manière plus apparente les caractères naturels de la race.

Ces deux mémoires ne donnèrent lieu à aucune discussion. Mais dans le mémoire sur lë crâne 3 s un Totonaque, notre collègue n’avait exprimé qu’une partie des idées qu’il désirait développer devant la Société. Aussi ne tarda-t-il pas à faire une communication intitulée, dans les bulletins :

« Communication sur la forme de la cavité crânienne d’un Totonaque, avec réflexions sür la signification du volume de l’eficéphale. »

Ayant fait mouler l’intérieur du crâne du Totonaque, Gratiolet montrait sur ce moule l’empreinte dès circonvolutions, caractère évident d’infériorité, puisqu’il prouve que, cés faillies étant moins serrées les unes' contre les autres; les productions osseuses du crâne peuvent pénétrer dans leurs intervalles. Cependant, ce cerveau, inférieur au point de vue de la complication des plis cérébraux, n’éri offrait pas moins, dans sa totalité, üb volume remarquable. De là cette conclusion que la niasse du cerveau est moins importante à considérer que sa forme. Cettë proposition avait déjà été exprimée dans ŸAnatomie comparée du système nerveux (p. 106) d’une manière assez énergique :

« Pauvres gens, s’écrie Gratiolet, qui, s’ils le pouvaient, pèseraient dans leur balance Paris et Londres, Vienne et Constantinople, Pétersboürg et Berlin, et, d’une égalité de poids, si elle existait, conclue! aient à ia similitude des langues, des caractères et des industries! »

La critique était juste, si on l’appliquait aux pesages faits jusqu’alors, et aux procédés imparfaits qui avaient été employés. ’ - -

Mais était-ce une raison pour rejeter d’une manière absolue la méthode des pesées et des mensurations? ne devait-on pas, au contraire, chercher à perfectionner ces méthodes ? Il est certain que Gratiolet avait peu de tendance à s’engager dans cette voie : on peut dire que, s’il s’était adonné aux mathématiques, il eût été géomètre bien plus qu’arithméticien. Il devait nécessairement trouver un contradicteur dans notre secrétaire général M. Broca, qui venait d’inventer le crâniographe et

LX XVIII MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ d’ANTHROPOLOGIE.

qui cherchait des procédés nouveaux pour apprécier la capacité du crâne. Les assertions de Gratiolet contrariaient d’ailleurs d’autres opinions, et particulièrement celles qui ont rapport à la phrénologie.

De là une lutte des plus vives à laquelle prirent part MM. Auburtin, Broca, Périer, de Jouvencel. Il dut répondre à tous ; mais l’attaque la plus énergique fut dirigée par M. Broca. Vous vous rappelez cette joute brillante où les champions, après des coups portés et reçus de la meilleure grâce, finirent par se saluer avec une égale courtoisie, en avouant qu’ils pouvaient être d’accord, à la condition de ne rien exagérer.

Je ne puis ici m’empêcher de faire une remarque sur la manière dont M. Broca, tout én combattant Gratiolet, faisait valoir ses beaux travaux ; il- tenait d’une main le fer pour frapper, et de l’autre le baume à mettre sur la blessure, et, je dois le dire, si je voulais trouver un éloge impartial et un juste panégyrique de Gratiolet, je le chercherais dans l’argumentation de son noble adversaire.

D’autres incidents signalèrent cette discussion. Pressé sur la question des localisations, Gratiolet avoua qu’il ne rejetait pas, d’une manière absolue, la pensée de distinguer plusieurs départements dans le cerveau, quoiqu’il ne pût admettre les résultats des essais .que l’on avait tentés jusqu’alors pour déterminer les rôles de ces différentes régions.

Une de ses affirmations-trouva aussi des contradicteurs. Un homme peut-il être attentif à plusieurs objets à la fois? Je ne discuterai pas en ce moment cette question. Je constaterai seulement qu’ici Gratiolet nous a fait une confidence précieuse. Il ne se sentait pas capable d’appliquer à plusieurs objets à la fois cette force d’attention qui lui était nécessaire dans le travail. « Cette faculté d’attention, comme il le dit dans un de ses ouvrages (1), sansjaquelle tout est changement, désordre et fermentation maladive dans l’esprit. » Disons que souvent, dans ses; écrits comme dans ses discours, il se peignait luimême, et que, dans ses études psychologiques, c’était en lui qu’il cherchait le sujet principal de ses observations, en sorte que ses œuvres, considérées à ce point de vue particulier, offrent l’intérêt d’une biographie.

(1) Anatomie comparée du système nerveux , p. 683.