FA

manqué l'heure; que ce jour-là le bureau deSaint-Martin-le-Grandavait recu, entre cinq et six heures, plus de 3,000 lettres, et que pas un courrier n'avait étéen retard d’une minute. Le public lui-même avait voulu témoigner son admiration pour le zèle des fonctionnaires : au moment où se fermaient les guichets, il avait fait entendre une salve d’applaudissements pour l'administration des Postes et une autre pour Rowland Hill.

La pression n’avait pas été moindre dans toutes les maisons où 1l y avait une boîteaux lettres, soit à Londres, soit dans tout le Royaume. Un receveur de la capitale avait déclaré que, si le nouveau système devait durer, il ne voudrait pas conserver ses fonctions pour 200 livres par an. C’est qu’autrefois sa recette

moyenne était de 70 lettres, et qu’elle

s'élevait désormais à plus de 2,000. Le premier jour, la foule des porteurs de lettres avait mis en fuite tous ses chalands , et il n'avait pas vendu pour un sou. Que fallait-il en conclure ? C’est que bientôt le petit commerçant ne pourrait plus joindre à son commerce cette sorte de sinécure qui consistait à recevoir les quelques lettres de son quartier. Quelques-uns donnèrent aussitôt leur.démission : c'était une conséquence naturelle du régime nouveau.

Et d’ailleurs, si les anciens employés se plaignaient que la besogne devenait trop lourde, si le public lui-même s’irritait avec raison de la nécessité où on le mettait de prendre les guichets d’assaut,

à la mode des guerres antiques, unguibus et pugnis, si les philanthropes ve-

naient par surcroît gémir sur les mem-

sas bres cassés et les têtes félées dans la ba-

garre de chaque jour, cela même poussait les gens sérieux à chercher le remède

au lieu de s’attendrir sur le mal présent.

D'où venaient la plupart des inconvéniens que la réforme commencée mettait en plein jour et faisait mieux sentir? Ils venaient du mode d’affranchissement suivi jusqu'alors : l'expéditeur apportait ou envoyait chaque lettre et en payait directement le port en argent. De là toutes les longueurs et toutes les difficultés.

Or, laffranchissement par le payement

direct de la taxe en argent avait bien

Er:

d’autres défauts, sur lesquels l'attention publique se porta bientôt. L’auteur de la lettre avait rarement le loisir de la porter lui-même au bureau et de la faire affranchir sous ses yeux. La plupart avaient recours à des commissionnaires, qui, malheureusement, ne reculaient pas toujours devant la fraude; la tentation venait au commissionnaire malhonnête de garder l’argent, puis de détruire la lettre, pour que l'amende imposée à la lettre non affranchie, le double port, ne devint pas une preuve de son vol. On constatait que la proportion des lettres non affranchies était beaucoup plus grande dans les quartiers riches de la ville que dans la Cité ou dans les quartiers plus pauvres de l'Est : c'est que là on avait plus souvent recours aux commis-

sionnaires, et que, d’une part, l'impunité

LL BG rendait les fraudes plus fréquentes, de l’autre, la défiance faisait renoncer à l’affranchissement. M. Brown, l'éminent négociant américain, tirait de là un argument en faveur des timbres, et faisait observer à la commission d'enquête parlementaire « que le payement d’avance, « sans l'usage des timbres, produirait le « même-eflet démoralisant que l'on court « risque de produire en confiant de l'ar- “« gent aux jeunes gens. Legrand point, « disait-il, est de ne pas confier d’ar- « gent. »

Si la mauvaise foi des commissionnaires abusait trop souvent de la confiance des expéditeurs, un autre danger intéressait plus directement l’administration des Postes, que le double port des lettres non affranchies consolait peut-

être de la déconvenue deses clients, mais

\ Tree pour qui étaient perdues aussi les lettres détruites. Les erreurs étaient fréquentes dans les comptes des chefs de bureau délégués, et ces erreurs étaient plus faciles à dissimuler qu’à découvrir.

La commission d'enquête sur le revenu avouait que le contrôle exercé sur le chef de bureau délégué n'existait guère que de nom. « Pendant vingt-cinq jours « de suite, dit le rapport de cette com- « mission , le compte du bureau, comme .

« on l'appelle, s’est trouvé en désaccord « avec les comptes reconnus par le chef « de bureau délégué, et cela pour les « villes qui fournissent les revenus les « plus considérables , telles que Hull, « Brighton, Exeter, Plymouth, Bir- « mingham, Liverpool. » Si des erreurs ou des fraudes pouvaient se commettre

entre le bureau central et les bureaux de

SEAT province, combien les chances étaientelles plus grandes pour qu’il en existât entre deux bureaux de province! La commission parlementaire constatait que des fraudes pouvaient avoir lieu sur une grande échelle sans qu'on püût les signaler, surtout en cas de connivence entre deux chefs de bureaux de province communiquant directement l’un avec l'autre. « Siles chefs des bureaux A et B « font un pacte entre eux, ils pourront « détourner autant qu’il leur plaira de « l'argent payé pour le port des lettres « passant par leurs villes respectives ; « car il n’y a pour ces villes d’autres « comptes que ceux qu'ils font et certi- « fient eux-mêmes. »

Ainsi, tout incroyables que parussent les faits mis en avant, la commission

d'enquête avait pu arriver à cette con-

AUTRES clusion, en offrant d’en donner les preuves les plus éclatantes, que le montant du revenu postal pour un temps donné ne pouvait jamais être connu avec cerfitude.

On commençait enfin à comprendre que l'emploi des timbres était le seul moyen sûr de porter remède au désordre présent et d'acquérir des garanties pour l'avenir. Avec les timbres, le revenu pourrait être facilement constaté, et on détruirait toutes les causes de fraude et d'erreur.

Que dire des avantages sans nombre qu’il était déjà facile d’entrevoir? Tout

Re LL d’abord, la perception de la taxe des lettres au moyen du timbre-poste présentait une économie notable, dont le revenu devait profiter. M. Hill avait démontré clairement que ce système coûterait moins de 1/60 de penny par lettre, tandis que le payement fait par le destinataire entraînait une dépense six fois plus grande, 1/10 de penny au moins".

D'autre part, l’usage du timbre-poste offrait au public l’avantage incontestable de payer le port de ses lettres au moment et de la manière qui lui conviendrait le mieux; il ne serait plus astreint à le payer en pence , à toute heure du jour. |

Sans le timbre, le payement du port des lettres est une opération de détail

1. M. Hill, De la perception du port des lettres au moyen de timbres.

= jh == très-minime, qui se répète un nombre de fois à peu près égal à celui des lettres expédiées. Ce qui était possible avant la prodigieuse augmentation survenue dans le nombre des lettres, par suite de la réduction de la taxe, aurait cessé de l'être. Songez quelle perte de temps aurait entraînée l'affranchissement ou la perception directe du port de deux cents millions de lettres. C’est le chiffre atteint depuis.

Avec le timbre, le plus riche négociant et l'individu le plus pauvre peuvent également acheter le nombre de timbres d’affranchissement dont chacun d’eux a besoin ; et, pour le revenu, il en résulte cet immense avantage que Pargent est payé d’avance , sans contrainte, payé volontairement et au gré du payeur.

Admettons que, dans la première an-

je

née d'essai, un déficit fût à craindre, ce déficit serait déjà compensé, et peut-être annulé, par le seul avantage de l'achat anticipé des timbres, pour peu que l'on eût soin de donner au système nouveau une assez grande publicité, que l’on en fit bien connaître le mécanisme, que la distribution des timbres s’accomplît aisément , et que l'on en tint à la disposition du public une quantité suffisante.

Dès le début, chacun serait porté à faire une provision, et ce serait autant d’avancé pour le revenu.

En résumé, sans parler encore d’autres avantages accessoires, que la nature et la forme de certains timbres devaient apporter au consommateur, la création même du timbre simplifiait et accélérait la transmission des lettres, et donnait

les plus grandes facilités d’affranchisse-

JR:

ment au public contre la déloyauté des intermédiaires, à l'administration ellemême contre la mauvaise volonté de ses clients ou les fraudes de ses employés. Enfin, l’usage du timbre permettait d'enregistrer avec exactitude les recettes du revenu postal, et offrait, pour la première fois, les moyens d’un contrôle efficace sur la perception de ce revenu. Le payeur lui-même voyait sa peine diminuée comme sa dépense :il ne payait qu’à sa convenance, et s’il faisait une avance, c'était de son plein

gré.

Restaient à résoudre les questions secondaires. Quelle était d’abord la meilleure manière d'employer les timbres pour les intérêts et la commodité de l’administration des Postes elle-même? C’est ce qui fut naturellement l’objet de longues délibérations.

L'idée en elle-même était loin d'être nouvelle. M. Piron, dans une brochure

récemment publiée en France sur lPad-

A a ministration des postes françaises , avait rappelé que le payement du port des lettres s'était effectué à Paris, au moyen de timbres, en l’année 1653. Il y avait près de deux siècles, un certain M. de Velayer avait obtenu un privilége du Roi pour établir une poste particulière. Il avait placé dans Paris des boîtes où il recevait des lettres enfermées dans des enveloppes timbrées,que lui-même vendait à un sou la pièce. Il est probable que M. de Velayer exigeait un autre port des destinataires : car son procédé, à ce prix, aurait été à la fois la solution la-plus simple du transport facile et à bon marché.

En Angleterre, l’idée est revendiquée par plusieurs personnes. Quelques années avant que M. Hill appliquât le timbre à son invention d’un prix uniforme du port des lettres, M. Charles Witing

LS avait fait imprimer un écrit où il proposait au gouvernement de livrer au public des bandes timbrées, qu'il appelait go-frees, aller-libre, destinées à affranchir un poids déterminé de papier imprimé ou écrit. M. Hill reconnaissait qu'il était redevable à M. Charles Knight de l’idée du timbre-poste.

M. Louis, ex-surintendant des mallespostes, disait que le principe du timbreposte avait été proposé à son administration, plusieurs années auparavant, par un certain M. Stead !.

Quelle que fût la source première de l'idée, M. Hill, par la variété des applications qu’il en a faites pour les besoins du moment, sel’assimila;. et, après s’être imposé le travail prodigieux de lire les