SUR LA UA.RPE. XLIII

« du commerce étendant au loin ses branches /e- « condesy etc. — ^Voltaire condamnait cette figure: a il prétendait qu'un arbre , immobile de sa na- « ture , ne pouvait pas servir d'emblème au com- « merce, toujours inséparable du mouvement. Je ce gardais le silence dans ce long débat, où les ce tons mal assortis des deux contendants me eauce saient tant de surprise. Sommé plusieurs fois ce de déclarer mon sentiment, j'opinai en faveur ce de l'orateur. — Les deux métaphores , dis - je ce alors , de branches du commercé et de fruits du << commerce sont généralement reçues; dès -lors <c l'arbre est tout venu. — Hom ! dit Voltaire, il y ce a bien quelque chose de vrai là-dedans; mais mon c< fils n'en jettera pas moins son arbre à bas (i). » Voltaire avait raison : l'usage veut que les métaphores soient f<mdées sur l'analogie des objets. Il permet de dire les branches y les /rutts du com^ merce , parce que le commerce , ainsi qu'un arbre , se divise en branches et donne des fruits ; mais il ne s'ensuit pas que Ton puisse dire V arbre ^bi commerce. La comparaison cesse alors d'être juste, l'un étant immobile, et l'autre toujours en mouvement. La Harpe a fini par changer sa métaphore en celle-ci , qui , sans être heureuse , est du moins plus régulière : Cette grande chaîna

(i) Tableau de quelques circonstances de ma vie, p. i44*