XLVI NOTICE

qu'alors très -unis. Chamfort^ que le succè$ aurait dû rendre généreux , s'oublia jusqu'à dire de La Harpe : « Il se sert de ses défauts pour cacher « ses vices. >> Ce mot est .cruel et profond; mais peut -il s'appliquer à un homme dont l'humeur altière était portée jusqu'à l'imprudence?

Si dans les discours académiques de La Hatpe on désire quelquefois plus de chaleur et plus de variété , il faut bien se garder de lui reprocher , comme l'a fait Diderot, de n'avoir pas mis , dans l'Éloge de Fénélon , toute la véhémence que comporte la tribune au. milieu des passions déchaînées. Un esprit fougueux , qui bravait les bienséances littéraires et sociales, ne pouvait guère aimer la composition régulière d'un écrivain plein de goût. Voici ce qu'il en dit avec sa triviale éner- . gie:... «Il coule, mais il ne bouillonne point; il « n'arrache point sa rive , et n'entraine avec lui « ni les arbres, ni les hommes, ni leurs habitace tions... Son ton est par-tout celui de l'exorde... <c Rien ne lui bat au-dessous de la mamelle gau- « che... » Diderot s'exprime avec un dédain non moins injuste sur les poésies de La Harpe. Voici l'anàthéme qu'il lance contre la pièce intitulée les Talents, couronnée à l'Académie Française en 1 771 : « Cela cpmmence froidement, continue et « finit froidement ; ce sont des vers enfilés les uns

SUR LA HARPK. XLVlI

« au bout des autres;... c'est une eau fade qui « distille goutte à goutte... (i*) »

Pour plaire au duc de Choiseul , son Inevùà^ teur , La Harpe avait entrepris de traduire ies douze Césars y de Suétone (a). Trop confiant en son propre savoir pour recourir à celui des autres, /

il con^prit niai en plusieurs endroits le sens de son original. Sans égard pour la pi^eté de la ^ic« tioii , ses ennemis osèrent conclure , des inadvertances échappées à un travail précipité , que l'un des élèves dont l'Université s'honorait le plus n'était pas assez bon humaniste pour entendre la latinité plutôt sèche que difficile du biographe des premiers empereurs romains. Le Discours préUrfiinc^ire du traducteur est plein de substance. Dans ses réflexions sur chacun des Césars , il réfute victorieusement les paradoxes de Linguet, qui, pendant quelque temps, lui adressa j tous les lundis une épigramme contre lui. Fréron ne rendit atioune justice à la traduction, ni aux. morceaux qui l'accompagnent. « Avant que de trace duire un auteur latin , il faut , dit-il , entendre ce le texte original ; il faut savoir la langue dans <x laquelle on le traduit ; il faut avoir un style.

(i) Correspondance de GHmm^ et (Muvres de Diderot, édition de Belin , tome I , page 1 77 1 .

(a) a vol. m-S**, 1770.

XLYIII KOTfCE

« Tout cela manque à M. de La Hfiffpe (i). » Le reproche le plus grave , le mieux inotivé que le journaliste adresse à ce dernier, c'est de ne pas reconnaître tout le mérite d« Discours de Bossuet sur V Histoire universelle , dont il a parlé plus dignement dans le Cours de Littérature. En insé^ rant parmi ses morceaux de critique sa réponse à n^. article de V Année littéraire^ concernant là traduction de Suétone^ le traducteur y joignit la note suivante : « C'est sur cet ouvrage que les (c ennemis de l'auteur ont le plus ridiculement a invectivé pendant des années entières. Ils avaient «l'avantage d'avoir raison sur quelques phrases « de latinité; et cela leur était arrivé si rarement, « qu'il fallait bien en triompher. Mais quel pau- « vre triomphe ! comme il prouve la misère de (ic ceux qui en jouissent! Ne dirait -on pas que «c l'auteur avait attaché sa gloire à une traduction « de Suétone , et qu'il ne fôt jamais arrivé qu'à «c^uide se tromper en traduisant! Quelle* pitié! » Malgré ses travaux multipliés, Là Harpe fut bien des années dans la gène. Par le crédit de Voltaire, il avait obtenu la place de secrétaire intime de M. Boujtin, intendant des finances; mais il ne la garda pas long-temps , et l'on croit que l'acharnement de ses ennemis la lui fit per-

(i) Année littéraire ^ 3 janvier 1771.