COURANTS

Peltier reprit donc les expériences de M. Schœnbein (1) etarrivaaux résultats suivants : ji! prouva que ces courants secondaires inverses étaient le produit d’une action chimique qui s’opérait entre le liquide du pôle positif qui tient en dissolution l’oxygène, provenant de la décomposition de l’eau, et le liquide du pôle négatif qui retient l’hydrogène. Pour le démontrer, il divisa une auge par une membrane perméable, puis d’un côté il versa de l’eau hydrogénée, de l’autre de l’eau oxygénée, et il reproduisit ainsi l’analogue du courant secondaire observé. Cette expérience démontre Ja réalité de l’explication de Peltier ; mais, de plus, elle prouve que les éléments de l’eau décomposée sont à l’état de gaz vers les pôles de la pile, que les portions du liquide les plus saturées sont celles placées le plus près du pôle , enfin que ce n’est qu’au contact même que la saturation est complète, et qu’il peut y avoir un dégagement de gaz libre. Comme on le voit, ces faits détruisent la théorie de Grotthus sur la décomposition de l’eau; car il est évident que l’oxygène et l'hydrogène sont chacun de leur côté en dissolution dans le liquide conducteur à l'état de gaz, et non dans l’état de polarité et d'échange continuel que ce savant avait admis.

M. Marianini avait observé que quand on fait passer un courant voltaique par les pattes d’une grenouille, celle-ci entre en contraction au moment de la rupture du circuit (2). Peltier a donné l'explication de ce fait; c’est encore le produit d’un contre courant (3). En effet , si au lieu d’un

(1) Journal l’Znstitut, 1838, vol. vi, p. 396, n° 255. (2) Annales de chimie et de physique. 1834, tome Lvr, p. 387. (3) Journal l'Znstitul. 1834, vol. 1, n° 84, p. 410°