ET CONTRE-COURANTS. A

sont plongées ensemble dans de l’eau distillée ou dans un autreliquide,il ya un courant qui va de l'hydrogène à l’oxygène. On observa d’ailleurs qu’il n’y avait que les bouts immergés qui jouissaient de cette faculté, et on arriva ainsi à la conclusion queles courants secondaires inverses des arcs métalliques ne sont pas dus à la polarisation moléculaire des arcs, mais qu’ils sont dus à l’action chimique qu’exercent la lame hydrogénée d’une part et la lame oxygénée de l’autre.

Le même fait se représente quand, au lieu d’un are métallique, on prend un arc liquide. M. Schœænbein a démontré, en effet, en 1838 (1), qu’un arc liquide qui a été traversé par un courant électrique, donne un courant secondaire inverse, lorsqu'on forme un nouveau circuit fermé de cet arc liquide et d’un multiplicateur. Il est à remarquer que ce courantest également inverse à celui que donnerait l'électricité statique accumulée aux extrémités de l’are liquide si elle était libre de s’équilibrer, et qu’il peut durer une journée entière si l’eau est sans agitation, tandis qu’il cesse bientôt si on mélange les zônes liquides au moyen d’une lame métallique.

La longue durée de ce courant et principalement sa marche opposée à celle du courant que produirait la rééquilibration des électricités statiquesaccumulées aux deux extrémités de l'arc liquide, firent penser sur le champ à Peltier que le contre-courant découvert par M. Schœnbein ne reconnaissait pas pour cause la rééquilibration de ces électricités statiques, mais qu’il provenait d’une action analogue à celle dont on devait la découverte à M. Matteucci:

(1) Comples-Rendus, 1838, tome vit, p, 74.