TEL QU*IL DEVAIT ÊTRE EN

La date de i5£$0 est ici à peu près arbitraire.

Elle ne signifie que époque oU le château était certainement terminé, et peut-être l'était-il même un peu avant.

On a la certitude qu'en 1550, les peintures dont, à l'instar de l'Italie, on avait orné les voûtes de ses portiques, les émaux, les dorures et argentures qui couvraient les blasons sculptés en relief à l'intersection des nervures de ces mêmes voûtes , étaient exécutés. Les bâtiments étaient nécessairement couverts ; et leurs vastes toits, couronnés de leurs crêtes dorées, se découpaient sur le ciel , ainsi que les lucarnes et les tours avec leurs cimes aiguës. Rien enfin ne manquait plus à l'effet grandiose et pittoresque du château, qui , dans cet état de perfection , devait présenter l'aspect le plus saisissant.

Aussi est-ce pour moi un sujet d'étonnement toujours nouveau de voir qu'un édifice , aussi exceptionnel que devait être celui-là à l'époque où il a été construit , qui , de nos jours , s'il existait encore dans toute sa splendeur, serait l'objet de notre étonnement et de notre admiration , n'ait trouvé ni un chroniqueur qui en ait parlé , ni un dessinateur, ni un graveur qui nous en ait transmis la vue et les détails. Il est des ingratitudes de l'histoire et des populations qu'on ne s'explique pas. C'est pour essayer d'obvier à ce silence , et de consoler, autant que possible, les arts et la contrée de la disparution du chef-d'œuvre, que je vais essayer de le reproduire et de le décrire tel qu'il devait se présenter en 1550, lorsqu'on l'abordait du côté du bourg.

Mon opinion est que Jean de Sarcus , le brave capitaine , n'a pu concevoir le projet de transfonner le vieux manoir féodal de ses

pères en un élégant palais d'un style tout à fait inusité dans nos contrées septentrionales, et dont de rares exemples existaient à peine en Italie, sans en avoir vu l'effet séduisant dans le pays même qui avait vu naître ce style. Aussi suis-je persuadé que Jean de Sarcus avait fait partie , dans sa jeunesse, des expéditions de Charles YIII et de Louis XII , lorsqu'ils essayaient l'un et l'autre de reconquérir le Milanais, qu'ils regardaient connue leur héritage.

Avant d'entreprendre la description de l'édifice qui fait particulièrement l'ohjet de cette nouvelle notice, disons d'abord im mot de la rénovation qui, vers le milieu du xv« siècle, s'est opérée dans les arts connue dans la littérature en Europe , en Italie d'abord, alors que Jules II et Léon X étaient papes ; rénovation qui a pris le nom de Renaissance.

Les succès de Mahomet II , en 1453 , qui avaient fait tomber entre ses mains l'ancienne ville de Constantin; les cruautés commises par ses soldats , avaient obligé les savants grecs , ainsi que tout ce qui avait pu fuir, à chercher un refuge qu'ils avaient trouvé particulièrement à Rome et à Florence.

Artistes et lit.térateurs étaient venus y demander un abri contre la persécution , emportant avec eux des arts plus perfectionnés que ceux qui restaient sur la terre latine, et rapportant avec eux ces auteurs anciens dont, presque seuls en Europe, ils avaient conservé l'mtelligence.

Cette littérature , presqu'oubliée aux lieux qui l'avaient vu naître, avait produit sur les esprits un mouvement qui les avait enflammés d'admiration et les avait jetés dans une voie toute nouvelle.

Jules II (1503) et Léon X (1513), tout chefs religieux qu'ils étaient de la chrétienté, partagèrent bientôt , en littérature comme en beaux-arts, les opinions presque païennes de ceux qui les entouraient.

Mais , pour ne parler que de l'architecture à l'époque dont il est ici question, disons qu'à la moitié de ce xv« siècle le style ogival avait fait son temps.

En Italie, BrunelescM en avait donné un dernier exemple en élevant encore dans ce style le dôme de Sainte-Marie-des-Fleurs 4 Florence, et il y échappait tout à fait en élevant (1444), dans la même ville, le palais Pitti, construit dans le style antique tout à fiait remis en lumière.

Bientôt les grands artistes, qui , dans ce moment (au xvi« siècle),

naissaient et s'élevaient de toutes parts en Italie, suivaient l'exemple donné par Bruneleschi,

Le Bramante (iS06) et Michel-Ange (i589) copiaient et mesuraient avec une rigoureuse exactitude les monuments antiques. Ils imitaient , dans les édifices qu'ils élevaient , et sans s'en écarter, tous les détails laissés par les architectes de l'ancienne Rome, dont le sol qu'ils foulaient était rempli.

Dès ce moment, la révolution en architecture était complète.

Les artistes italiens avaient eu d'autant moins de peine à adopter ce style, qu'à vrai dire , l'architecture antique n'avait jamais entièrement disparu de leurs monuments ; ils en avaient toujours conservé quelques traces dans les détails, et ce sont ces souvenirs, quelqu'incomplets qu'ils fussent quelquefois, qui font le caractère distinctif de l'architecture italienne des xiP et xiip siècles.

La révolution architecturale, à la tète de laquelle on trouve successivement les grands hommes que je viens de citer, ne fut pas accueillie par tous les artistes italiens de la même manière.

Tous n*acceptèrent pas le joug des règles sévères de l'architecture des anciens dans toute sa rigueur. Quelques-uns, mais cer* tainement en minorité , séduits par les arabesques découverts dans les intérieurs des maisons des anciens Romains, et particulièrement par ceux des Thermes de Tite et de Livie , déblayéâ au commencement du \sv siècle des amas de décombres où ils étaient enfouis depuis si longtemps (1), donnèrent le jour à une architecture pittoresque , sans règles précises, riche des détails les plus capricieux , permettant à l'imagination à peu près tous les écarts possibles.

^1) Les excayations auxquelles donnèrent lieu les fouilles qui furent faites pour mettre au jour les débris, couyerts d'arabesques, de ces bains , présentent, dans beaucoup d'endroits, l'apparence de grottes. Les Italiens donnèrent aux décorations qui y furent trouyées le nom de grotesche, du mot grotta, qui, en italien, veut dire profondeur. — Ducerceau le père a fait un recueil d'arabesques qu'il intitule grotesques; ce mot n'ayait pas alors le sens fâcheux que nous lui avons attribué depuis. Ce qu'on appelait grotesques au xvi* siècle, nous l'appelons aujourd'hui arabesque , mot qui n'est pas plus raisonnable ; les Arabes n'ont rien qui ressemble à ce que nous appelons arabesques*

Un pareil style d'arcïïitecture convenait aux artistes à imagination fougueuse. Ils ne firent pas attention que les détails arat)esques n'ayaient été employés par les anciens que conmae décors intérieurs, et jamais comme ornements extérieurs.

Raphaël, qui parait les avoir prisés à leur valeur, les a adoptés pour servir d'accompagnement à ses compositions des loges du Vatican.

Jean d'Udine, son élève, composa sous son inspiration et

peignit de ces arabesques dans lesquels on admire une grande

facilité d'exécution et une grande richesse d'imagination. On y

voit des fruits, des fleurs, des oiseaux, que relient entre eux les

rinceaux les plus délicats et aux couleurs les plus chatoyantes,

Hais tout cela est employé en décors intérieurs, ou à peu près,

puisque c'est sous le portique des loges et sous le ciel de l'Italie.

Raphaël, l'homme de goût par excellence, s'est hien gardé

^'en faire, dans les édifices dont il a été chargé, conmae architecte,

'des ornements extérieurs, et surtout sculptés.

D'autres artistes, n'ayant pas un goût aussi sévère que le sien, en firent un style architectural : c'est ce style que j'appelle pitto* resque ou arabesque. Il fût adopté par une école qui se forma en Italie, du xv« auxvi® siècle, et se posa en rivale de celle de Rruneleschi et des autres grands maîtres qui le suivirent, qui avaient •adopté le style purement antique.

Cette école arabesque était celle à laquelle les artistes italiens venus à la suite des rois Charles VIII et Louis XII appartenaient (i). Je la crois antérieure à celle des grands maîtres , Bramante et ceux qui le suivirent. Je désignerai désormais cette grande école sous le nom de classique par opposition à celle arabesque qu'on pourrait appeler romantique.

(1) Uengouement dont les deux rois Charles VIII et Louis XII furent pris pour les arts et les sciences qu'ils trouvèrent étabUs et pratiqués en Italie lorsqu'ils y firent leurs expéditions, est tel , qu'ils en ramenèrent , non seulement des architectes^ des peintres et des sculpteurs, mais encore des planteurs de jardins et des jardiniers^ et aussi des littérateurs, des grammairiens et des rhéteurs, en sorte que^ revenus en France, on ne prisait plus à leurs cours que ce qui venait d'au-delà des monts.

Un passage fort curieux des lettres-patentes de Charles VIII ^ datées

cette dernière architecture n'a jamais dû être pratiquée indifféremment par les mêmes artistes. Le style en est diamétralement opposé. Les artistes qui s'y sont adonnés ont toujours dû suivie des routes opposées» Ils n'ont jamais dû s'entendre plus les uns avec les autres que n'ont fait de nos jours, en littérature , les auteurs dont les uns ont reçu de nous le nom de romantiques, et les autres celui de classiques. Quoi qu'il en soit , c'est à l'école d'architecture arabesque ou romantique qu'on doit un certain nomhre de monuments, tels que Gaillon, Blois et Amboise pour quelques parties, Bonnivet, Nantouillet, Moret et Madrid, et quelques autres , dont les noms ne me reviennent pas à la mémoire (ij, et enfin le château de Sarcus, le seul peut-être qui ait été terminé, et qui ait présenté une unité de style qu'on ne trouve dans aucun autre édifice du même genre et de la même époque : ce qui rend sa destruction plus regrettable encore.

Cette architecture arabesque n'a eu en Italie qu'assez peu d'imitateurs , et je n'en connais d'exemple (en Italie), qu'employée en chambranles de portes, de lucarnes, et en ornements de tombeaux. Ils sembleraient que nos deux rois, Charles YIII et Louis XII,

d' Amboise, semble annoncer que les artistes amenés par lui appartenaient particulièrement au pays de Naples, ce qui expliquerait comment leur style d'architecture, né dans la partie la plus méridionale de ritalie, diffère si essentiellement du grand style d'architecture dont on trouve les premiers exemples en Toscane. Voici ce passage : « Il sera tenu compte » des gaiges et entretenements de certains ouvriers et gens de mestiers » qu'avons fait venir de nostre royaume de Cicille pour ouvrer de leur » mestier à Tusaige de la mode d'Italie. »

(1) On doit compter comme appartenant à Vécolearabesque-romantique, en France^ Jean Joconde, que, malgré ce qu'en dit M. Deville dans sa Comptabilité de Gaillon , je regarde , conformément à ropiuion de M. de Glarac, comme étant Tarchitecte de Gaillon (voir ce que J'en ai dit dans ma Notice sur le portique de Sarcus , publiée en 185S) ; je le regarde également comme étant l'architecte de Sarcus , ou au moins comme l'inspirateur du projet, dû, si ce n'est directement à lui, à un des hommes sortis de son école. — On doit compter comme appartenant à la même école l'architecte de Madrid et son décorateur Jean délia Robia , émailiëur, auquel on devait les grands émaux qui décoraient ce château.

ypii particulièrement ôntaccueilli chez eux ce style d'arèhittecttire, eussent entraîné à leur suite tous les artistes qui s*y étaient adonnée. Lenombre des monuments élevéspar eux en France, assez réstrëîtit, Test cependant moins qu'en Italie, où, durant un séjour de dix mois, dans le nord de cette contrée il est vrai, je ne me sou?vietis pas d'y avoir vu un seul grand édifice du style du château dé Safcus.

Ce style d'architecture n'a paru en France même que comme un «létéore^ il n'y a brillé un instant que pour en disparaître aussitôt. Ce fait doit foire regretter encore plus la disparution de la plui)art de ceux que nous possédions. Quelles causes ont pu empêdïer ce style d'architecture de se perpétuer? n y en a probablèihéfat plusieurs : d'abord les dépenses excessives auxquelles les nombreuses sculptures devaient entraîner, ensuite le peu de con- Tèhance, dans notre climat septentrional, de l'usage des portiques qui entre dans cette architecture comme une disposition •obligatoire et caractéristique. Nos habitations ont plus besoin de «bleu que d'abri. On avait dû également s'apercevoir que , sous notre ciel humide, les peintures faites à l'extérieur s'altéraient jpromptement, quoiqu'à Sarcus,, ea 1834, au moment où on démolissait, on put s'apercevoir que quelques couleurs avaient résisté aux intempéries des saisons , car, après trois siècles d'existence, les cinabres, les bleus d'émail (probablement des lapislazuli), avaient conservé leur éclat

De tous les monuments existant en France , du style d'architecture arabesque que j'ai cités, il ne reste plus à ma connaiss£uace que Blots, Ambcdse, Bonnivet et quelques autres moins importants. A Blois, et à Amboise, il n'y a jamais eu qu'un petit nombre de détails arabesques. Le château de Sarcus, exceptionnelle^ ment , était entièrement de ce style.

La grande architecture de la Renaissance, celle que j'ai appdée classique, eut un succès moins éphémère; cultivée par les maîtres italiens que j'ai nommés, elle s'introduisit en France à la suile des artistes Serlio^ le Primatrice, le Rosso et d'autres appelés par François !«'. Elle fut imitée par nos grands architectes; par Pierre Lescot d'abord. Nous lui devons la magnifique façade de la icour du Louvre, dont le fronton est soutenu par des cariatides, et que les sculptures de Jean Goujon ont rendue immortelle. . C'est le plus magnifique et le plus parfait exemple de Tardiilechire de la Renaissance française.

Vient ensuite Philibert de Lorme, l'auteur du château des Tuileries , charmante construction , lorsqu'on Texamine isolée des mauvais annexes que plus tard Ducerceau le jeune y a accolés.

Jean Bullant le suit; c'est à lui qu'on doit Ecouen et y^net^ remarq;ual)les surtout par le uni des détails et l'ornementation soignée de leurs diverses parties; caractère qui distingue l'architecture française de la Renaissance, exécutée à cette époque, de celle qui Ta précédée comme de celle qui l'a suivie.

Le fait de deux styles d'architecture prenant naissance en même temps en Italie, au moment de la Renaissance , suivant des principes différents , et suivant des règles diamétralement opposées, est évident pour moi; il résulte de l'étude faite par m^i de l'histoire de l'architecture à cette époque (1).

On se tromperait , si on pensait qu'en Italie, comme en France, les deux architectures rivales que je viens d'indiquer s'établirent sans luttes.

A la suite de leur apparition , on trouve, en Italie d'abord, une architecture mêlée d'un style qui n'est pas bien déterminé , ce qui prouve quelle était alors l'hésitation qui existait chez les artistes pour prendre parti pour un des systèmes qui essayaient de se créer.

En France , alors que la grande architecture classique eut produit ses premiers essais , et se trouva opposée à l'architecture capricieuse que j'ai appelée arabesque ou romantique, on vit pa-

(1) Je crois être le premier qui ait signalé rapparition simultanée des deux styles d'architecture , rivaux l'un de Tautre au moment de la Renaissance , ainsi que la lutte qui en a été la suite ; lutte qui a duré jusque au moment où la grande architecture classique Ta emporté sans conteste.

Le fait était assez curieux , et importait assez à Thistoire de l'art , pour n'avoir pas dû être passé par moi sous silence. Je trouve une preuve de U rivalité et de l'émulation qu'avait produite eu France la présence des nouveaux styles d'architecture^ se disputant la prééminence, dans ce fait raconté par l'auteur de V Histoire de Beawvais, E. Delafoutaine, tome u, page 272. Les architectes et artistes employés, en 1532, à la construction du portail du sud de la cathédrale de Beau vais, « jaloux de la réputation » que venait d'acquérir Michel-Ange par la construction du dôme de Saintn.^ Pierre, pçulurent prouver ce que pouvait faire l'artogival en merveilles^ » et élevèrent à Beauvais, sur la caihédrace, celle tour octogone, etc. »

raltre dans les œuvres d'architecture de nos artistes les mêmes . hésitations, les mêmes mélanges des styles différents (1) jusque au moment où, sous François !«', et surtout sous ses successeurs, l'architecture prit une allure plus décidée pour ne plus composer que dans le style classique des premiers grands maîtres ; mais alors l'architecture avait déjà dégénéré de ses lignes sévères, de ses masses grandioses et de ses détails précieux, primi^ement si hien étudiés.

Âctuellosient que j'ai dit de l'architecture de la Renaissance ce qui me paraissait devoir être dit , pour que mon lecteur sût à I quelle variété d'architecture de la Renaissance appartenait Sarcus, et conunent ce style était né , comment il avait été importé en France , comment il avait cessé d'exister, je vais faire la description de rédifice, tel qu'il existait au xvp siècle, en commençant par l'extérieur, et pour que le lecteur puisse en suivre tous les • détails, je mets ici sous ses yeux le plan par terre.

L'architecte de Sarcus, auquel on avait livré un vieux château féodal, dans le style du moyen-âge, flanqué de tours, fermé des quatre côtés , enfermant dans son enceinte une sombre cour et tous les hâtiments indispensables au logement et à l'approvi-

(1) Il a dû eu être de même à toutes les époques transitoires; ce qui s'est passé à la fin du xv* et au commencemeni du xvi* siècle, se passe encore de nos jours sous nos yeux (en 1858-1859). Dans ce moment, nous n* avons pas un style d'architecture reconnu qui fasse école; le caractère du style actuel est de n'en avoir point. C'est un mélange incohérent de classique, de Renaissance, de gothique, d'inventions nou-' velles, on ne sait ce que c'est; c'est parfois le monstre d'Horace, et brochant sur le tout une profusion de sculptures sans motifs, d'un goût souvent douteux, né du nombre de sculpteurs ornemanistes sans occupations , que les grands travaux du Louvre et de quelques autres monuments, aujourd'hui terminés, ont créés, et qui, ne trouvant plus à employer leur art dans des travaux du même ordre, mettent leur ciseau au rabais. Aussi, les édifices particuliers qu'on élève, sont-ils aujourd'hui sculptés à l'extérieur comme ils sont dorés en dedans (à l'or faux).

Nous connaissons les styles architecturaux des siècles passés, de Louis Xlll, Louis XIV , Louis XV et Louis XVI, ces derniers stigmatisés du nom de roœco; quel nom donmera-t-on au style d'architeciure de nos jours, après le style Dhectoire et le style Empire?

Emploi d«s difTerentes fâ| au Rez-<tc-CKauss?e,

A.A.A. pBfti^ua voùtù eaJnr

B. Terraae'- ,.