Archives Nationales, S

2. Bibliothèque Nationale, manuscrits français, 2 vol. in-fol. n" >S6o3.

'/. Voir ci-dessus, p, 2'.\

qu'une communauté dite des Filles de Saint-Nicolas occupait, dans la rue des Fossés-Saint-Victor, une maison contiguë, d'un côté, à celle que Le Brun acquit, le 3 février 1657. Malgré la différence des titres, nous sommes porté à croire que c'était là le berceau des Miramiones ou Filles de Sainte -Geneviève. Car, d'une part, il n'a jamais existé, à Paris, de communauté de tilles sous le patronage de saint Nicolas; et Ton sait, d'autre part, qu'avant de venir s'installer, définitivement, sur le quai de la Tournelle ^ qui porta, quelque temps, leur nom, les Miramiones formaient deux petites communautés séculières distinctes: l'une, fondée en 1661, par M'"^' de Beauharnois de Miramion, sous le titre de la Sainte- Famille, occupait une maison dans la rue Saint-Antoine ; l'autre, fondée beaucoup plus tôt, en l'année i636, par M"'' du Blosset, sous le nom de Filles de Sainte-Geneviève , était établie « rue des Fossés-Saint-Victor, auprès du coin de celle des Boulangers^ paroisse de Saint-Nicolas du Chardonnet ». C'est, apparemment, cette communauté qu'a voulu désigner le notaire dans le contrat du 3 février 1657. Quant à M"^<^ de Miramion dont le nom figure sur l'état de répartition de 1684, les documents nous font défaut pour dire si l'immeuble faisait partie de sa fortune privée, ou s'il appartenait à la communauté dont elle était directrice. C'est d'ailleurs, une question dont nous n'avons pas à nous occuper ici. Le point important est de savoir qu'à cette époque Le Brun n'en était pas encore devenu propriétaire. Or, ce fait est certain, indubitable : et en voici, du reste, une preuve à l'appui.

Le 17 avril i685, parut un arrct du Conseil d'Etat qui ordonnait de « baisser le pavé estant le long de la rue du Fossé-Saint-Victor, dont le terrain se trouvait très élevé

I. L'immeuble' est occupé, actuellement, par la Pharmacie centrale des Hôpitaux civils.

et très incommode, les carosses et charroys n'y pouvant monter qu'avec beaucoup de peine ^ » ; arrêt confirmé et approuvé par des lettres patentes de juillet 1686, enregistrées au Parlement le 2 août suivant-. Le nivellement était d'autant plus aisé à effectuer que les terres et décombres provenant du rabaissement du terrain servaient à combler le fossé. Les maisons en bordure devaient, naturellement, subir des modifications. Pour indemniser les propriétaires de la dépense que ces travaux leur occasionnaient, la Ville leur cédait, le plus souvent, la propriété des terrains à bâtir situés, au droit desdites maisons, sur la contrescarpe du fossé qu'on était en train de combler. C'est ainsi, nous l'avons vu ^, qu'elle abandonna Ci Le Brun un terrain de 54 toises, pour le dédommagement qui lui était dû comme propriétaire de la maison qui faisait l'angle de la rue des Boulangers. Toutefois, cette manière de procéder ne put être employée, quant à ses autres immeubles ; car, bien avant qu'il fût question du nivellement, la ville s'était dessaisie des places situées à l'opposite des maisons du peintre, en faveur d'autres particuliers. Aussi l'administration et Le Brun ne purent-ils point tomber d'accord. Le Brun exigeait une indernnité pécuniaire; il réclamait trente mille livres, la ville lui offrit, d'abord, quatre mille livres et éleva cette somrne jusqu'à six mille. Le peintre adressa, à ce sujet, un placet au Roi. Le prévôt des marchands y répondit en expliquant qu'à l'époque où le nivellement fut ordonne, Le Brun ne possédait qu\ine maison et un jeu de paume; qu'il avait acquis, postérieurement, une maison, au dessous, joignant la sienne, et une masure, au dessus, pour lesquelles on ne croyait pas qu'il lui fût dû aucune indemnité, « ayant été acquises depuis le travail