TOME III. d

LXXIl MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ d' ANTHROPOLOGIE.

racontant au pays avec un cri de douleur la. perte immense et imprévue que tout à coup il venait de faire? Mais, parmi les traits de la vie de Gratiolet, j'en voudrais rappeler un seul, parce qu'il nous montre avec évidence tout ce qu'il y avait dans son caractère de vraie grandeur, de délicatesse et de désintéressement. Au mois de juin 1848, Gratiolet était capitaine dans Tarlillerie de la garde nationale, on le vit combattre au premier rang (1) parmi les défenseurs de la société menacée ; près de lui fut tué un préparateur du Muséum, son ami, l'excellent Biscar, dont plusieurs d'entre vous ont conservé le souvenir. Quelques jours après, le gouvernement distribue des croix aux combattants. D'une voix unanime, Gratiolet est désigné par ses camarades. Il refuse une décoration gagnée dans la guerre civile, et Ton sait qu'il n'a porté cette marque de distinction que dix années plus tard, après l'avoir reçue comme la récompense forcée de ses travaux scientifiques. Yoilà bien l'homme qui n'a jamais transigé avec sa conscience.

Or, si nous rappelons nos souvenirs, ce n'est pas seulement dans le commerce de la vie que nous le voyons agir de cette manière, nous le trouvons encore le même lorsqu'il écrit, lorsqu'il discute, lorsqu'il enseigne.

On peut se demander pourquoi je tiens tellement à répéter avant tout que Gratiolet était un honnête homme. C'est que je veux établir qu'il cultivait la science pour la science, qu'il étudiait par amour de la vérité^ que jamais aucune considération d'intérêt ne put l'empêcher de dire 8a pensée ou l'engager à en altérer Texpression.

Il est certain que la création de la Société d'anthropologie est venue répondre à un des besoins les plus évidents de notre époque. Plus que jamais, dans le monde civilisé, l'homme cherche à se connaître. De toutes parts se tournent vers ce but les travaux des savants, des littérateurs et des philosophes.

(1) « Au milieu d'une deQOS deroiëres émeutes^ un groupe desoldate et de gardes nationaux engagé dans la rue Plancbe-Mibray demeure pendant quelques instante exposé à un feu meurtrier et plongeant de tous les côtés. L'un des combattants reçoit à l'épaule un coup léger d'une balle réfléchie par quelque corps environnant et n'y fait d'abord aucune atlcntioo. Mais le combat fini, un peu de douleur se faisant sentir dans le lieu contus^ il a Vidée d'une blessure plus grave, et au même instant il sent sur la poitrine comme le passage d'une lame de sang coulant d'une blessure ; il le sent manifestement, et cependant la peau n'avait pas été entamée. i> (Dt l($ phymtwmiej p. 296.) C'est de lui-même que Gratiolet parlait dais ec récit.

EDM. AUX. — TUHJflU A^THlIOPOIiOGIQUEg 9£i gfi^fiOLET. l^^-

Vous avez compris que ces forces variées pouvaient se perdi^e dans risolemeot, et vous avez ea$ayé de les raaseml^ler en un faisceau, Ici, les opinions bs plus opposées peuvent étra exprimées librement et subir Tépreuve de la discussion ; les faits mis au grand jouf ^^^^ consignés dans vos publicatîons« et un musée qui s'enrichit sans cesse en réunit les preuves jiss pins palpables, pour les rendre évidentes à tous les yeux.

Gratioiet fut un des membres fondateurs de celte Société. Nul n'était mieux préparé que lui à y jouer un rôle actif et brillant. Ses travaux sur les plis cérébraux et sur Tanatomie comparée du système nerveux étaient publiée, son traité de la physionomie, quoique encore inédit, était terminé depuis plusieurs années. On se rappelait qu'il avait professé comme suppléant au Muséum d'histoire naturelle et au Collège de France, et qu'au Muséum il avait été présenté au second rang, pour la chaire d'anthropologie qu'il avait désirée, à défaut de cette chaire d'anatomie cooiparée qui fuyait toujours devant lui.

Gratioiet se présentait donc au milieu de vous oomn^e zoologiste, comme anatomiste, comme physiologiste et comme phi^ l<)Sophe. Il apportait à l'anthropologie le tribut desesoopnaift* sauces dans ces différentes branches de la science humajne.

Celte variété de connaissances est attestée par vos Bulletins, où nous le voyons intervenir dans la plupart de vo« discussions. P'est ainsi que vous l'avez entendu prendre part à une diseuse sion sur le dépérissement des races, soulevée par un rapport de M. Trélat (t. l, 1860, p. 297). Il pensait que, pour juger une question de ce genre, il faudrait tenir compte des causes phy«f siques et des causes morales, mais se garder d'imaginer cer^ lAÎoes causes occultes qui échappent à l'observation ; il ajoutait que, ta l'on veut importer la civilisation dans certaia«a ra^es ba^rbares au sauvages , c'est par leç enfants qu'il faut pommencer et non par les adultes.

Dans une discussion relative à la forme du crâne chez les Grecs (2&Û/., p. 506), il vous rappelait avec Relzius, qu'il devait * enister chez les anciens Grées deux types crâniens, l'un brachyoéphale^ l'autre dolichocéphale, et que ces types sont iMttestés, le premier par les statues d*Hercule et de Jupiter, \é secoQd par celles de Yénus et d'Apollon.

Au sujet des déformations artilicieiles du crine, il afârmait

miV MÉMOIREfl DE LA SOCIÉTÉ d' ANTHROPOLOGIE .

. {ibtd,^ p. 555) que les races persistent indéfiniment dans leurs caractères primitifs, que les moyens mécaniques peuvent exagérer ou altérer certaines conformations, mais que la nature conserve ses droits et reprend le dessus dès qu'elle est libre. A propos d'un crâne déformé provenant du cimetière des Innocents (t. II, 1861, p. 580), il reconnaissait que la déformation n'était pas artificielle, et, s'appuyant sur l'étroitessede la loge frontale faisant contraste avec Tampleur de la loge cérébelleuse, il déclarait que c'était un crâne d'idiot.

Un rapport de M. Daily sur Tethnologie de TÂbyssinie, où le ver solitaire est très-fréquent, lui donnait Toccasiou de rappeler combien il serait utile d'étudier avec soin la {orme des crocbets qui gardissent la tête des cysticerques, afin de déterminer les espèces de ces entozoaires qui semblent varier avec les animaux qu'ils habitent (t. III, 1862, p. 7; t. VI, 1865, p. 106).

M. Delanoue ayant fait à la Société une communication sur les preuves géologiques de l'antiquité de l'homme, Gratiolet exposa l'opinion de M. Lartet à ce sujet (t. III, 1862, p. 89).

A propos des changements de coloration de la peau, il rappelait qu'il ne faut pas attacher trop d'importance à l'action des agents extérieurs ; qu'à côté des actions du climat et des mélanges, il y a aussi les modifications spontanées dues à l'état du système nerveux (t. IV, p. 102).

Dans une de ses dernières communications, mettant sous les yeux de la Société un crâne de gorille, un crâne de chimpanzé, et un crâne d'orang, il démontra que le front, ce signe caractéristique de l'homme, n'existe qu'en vestige chez l'orang, qu'il est encore plus amoindri chez le chimpanzé, et tout à fait nul chez le gorille (t. V. 1864, p. 653).

Enfin, dans la dernière séance à laquelle il assista, une communication'de M. Schaaffhausen, sur les rapports entre les singes anthropomorphes et P homme ^ devint pour lui Toccasion de rappeler certains faits importants de l'anatomie du cerveau, et de signaler une disposition nouvellement découverte dans les tendons de la main chez l'orang-outang (t. VI, 1868, p. 14).

Aujourd'hui que Gratiolet a laissé parmi nous une place vide, qui peut-être ne sera jamais remplie, combien ne devonsnous pas regretter qu'il n'ait pas pu prendre part à cette discussion sur l'intelligence des animaux comparée à celle de l'homme, qui pendant de nombreuses séances s'est emparée,

EDM. AUX. — TRAVAUX ANTHROPOLOGIQUES DE 6RATI0LET. hJLXy

à juste titre» deTattention de la Société I Que n'eût-il pas dit sur un sujet qui lui était si familier ! combien n'àurionsnous pas été heureux de l'entendre développer les paroles par lesquelles il terminait son mémoire sur la microcéphalie.

« Je crois pouvoir conclure des observations précédentes que rhomme est absolument distinct, par son organisation, des animaux les plus élevés, comme il Test par son intelligence. Il a seul un langage essentiel, en raison de cette faculté d'abstraction qui lui est propre. L'animal, sans aucun doute Torang, le chimpanzé, ont une idée des objets extérieurs, leur mémoire incontestable le prouve ; mais cette mémoire est essentiellement liée à celle de son objet. L'homme peut avoir l'idée d'une idée, et ainsi de suite, presqu'à l'infini ; en sorteque l'intelligence de la bête est comme un nombre simple, mais celle de l'homme est une puissance dont l'exposant toutefois est plus ou moins élevé, suivant le degré de perfection des individus et des races. »

Le mémoire auquel je fais allusion fut lu dans une des premières séances de la Société d'anthropologie. Il est intitulé : « Mémoire sur la microcéphalie considérée dans ses rapports avec la question des caractères du genre humain. »

Il est courte mais plein de faits et d'idées. Les six pages dont il se compose pourraient être ainsi résumées :

Chez les microcéphales observés par Gratiolet, le crâne, dont la voûte était entièrement ossifiée, tandis que la basenel'était encore que d'une manière incomplète, était très-réduit dans sa partie supérieure, dans ses parties frontale et épactale, dont le peu d'étendue contrastait avec Ténorme développement de Ja loge cérébelleuse et avec l'allongement des arcs inférieurs des vertèbres crâniennes (os ptérygoïdiens, palatins, vomer, intermaxillaires). La mâchoire supérieure dépassait la mâchoire inférieure, et. comme celle-ci avait conservé ses dimensions normales, les dents incisives ne se correspondaient plus.

Si l'on examinait les centres nerveux, on remarquait tout d'abord l'énorme développement du cervelet que le cerveau ne recouvrait plus.

Mais le fait le plus important se trouve dans la disposition des plis cérébraux. Cette disposition, sur laquelle nous reviendrons plus loin, permet d'affirmer que les cerveaux des microcéphales, moins volumineux souvent et moins plissés que ceu](

Lttti nsifdffiES 0i LA sôofifl D*AMiMièi^oLoenlv

de Tôrang ou du chimpanzé, ne leur deTietitient pasdèmblâMei

Leâ microcéphales consentent donc led caractèi^és natuf^él de l'homme. Ils gardent aussi ses carâôtères inlèllectuds^ ii parlent et pou jetant leur cerveau, si Ton ne tenait doitipt^ qu du nombre de circonvolutions et si Ton négligeait leur tbrmc pourrait sembler inférieur à celui d'un gorille ou d'un orang

Celte étude permet en outre d'afflrmet* que la midrocéphali devance la naissance et qu'elle est contemporaine au moins di septième mois. « Il est probable, dit Gratiolet, que cet étà dépend de quelque cause initiale. Sous rinflUence d'utié QàtM niogénie primordiale^ des formes se reproduisent, qui diffî rent de tons les états normaux ; d'ailleurs, chez TéUfant nôu veau-né normal, le système des plis cérébrauît est comple dans toutes ses parties. Si la microcéphalie était postérieure , la naissance, l'ensemble de ces plis persisterait, et le volufff du cerveau serait seul considéré ; mais il n'en est pas ainsi le mouvement a langui dès rorigine,Ja courbe s'est raccdui*ciô elle s'est terminée prématurément et loin du but normal. %

Laproclivité de la face donne lieu à une autre remarque dont tout le monde appréciera l'intérêt.

a Cette procUvilé incomplète et monstrueuse de la fade^ di l'auteur du mémoire, diffère de la prodivité naturelle qu constitue le prognathisme. Chei; les MakauoSi race de l'Afriqu australe, dont le museau saillant rappelle immédiateiDent 1 physionomie des gorilles et des papions^ la mâchoire inférieur ne cesse pas de correspondre parfaitement à la supérieure, c qui prouve qu'ici la proclivilé est normale et ne dépend pa d'une dégradation accidentelle. Je pensé que ce fait ajoute u argument de plus à ceul qu'invoquent les paHisans de la plure lité des espèces dans le genre humain, s) Nous n'inslstcron pas sur ce point en ce moment, nous trouverons tout à l'heur l'occasion d'y revenir.

Le mémoire sur la microcéphalie fut bientôt suivi d'uii ttUtr mtilulé : Description dun crâne de Mexicain totoûaque des en virons dOrizabà. Vous vous rappelez que ce crâne avait éli donné à Gratiolet par M. Lucien Biart, et qu'il provenait d'ui jeune homme que M. Biart avait Vu mourir. Ce crâne moderm était remarquable surtout par la réduction de la région fron talé et de la région occipitale et par la prédominance dé la ré gion pariétale. Il suffisait d'exagérer cette forme pour avoii

EDM. ALIX. ^ rftÀVàCX AMTHftO^OLOGIQUES DE! GttATtOLET. LXXTtI

celle des crânes défoi»més dé l'île de Sacrificios. Gratiolet en concluait que les déformations artificielles avaient générale- BOent pour but de dessiner d'une manière plus apparente les caractères naturels de la race.

Ces deux mémoires ne donnèrent lieu à aucune discussion. Mais dans le mémoire sur le crâne d*un Totonaque, notre colièguô n'avait exprimé qu'uoè partie des idées qu'il désirait développer devant la Société. Aussi ne larda-t-il pas à faire une communication intitulée, dans les bulletins :

« Communication sur la forme de la cavité crânienne d'un Totonaque, avec réflexions sur la nignification du volume de l'encéphale. »

Ayant fait mouler l'Intérieur du crâne du Totonaque, Gratiolet montrait sur ce moule l'empreinte des circonvolutions, caractère évident d'infériorité, puisqu'il prouve que, ces saillies étant moins serrées les unes contre les autres, les produc^ lions osseuses du crâne peuvent pénétrer dans leurs intervalles. Cependant, ce cerveau, inférieur au point de vue de la complication des plis cérébraux, n'en offrait pas moins, dans sa totalité, un volume remarquable, fie là cette conclusion que la masse du cerveau est moins iniportante à considérer que sa forme. Cette proposition avait déjà été exprimée dans VAnato^ mie comparée du êystême nerveux (p. 106) d'une manière assez énergique :

« Pauvres gens, s'écrie Gratiolet, qui, s'ils le pouvaient, pèseraient dans leur balance Paris et Londres, Vienne et Constanlinople, Pétersbourg et Berlin, et, d'une égalité de poids, si aile existait, conclueraientàla similitude des langues, des caractères et des industries 1 »

La critique était juste, si on l'appliquait aux pesages faits jusqu'alors, et aux procédés imparfaits qui avaient été employés.

Mais était-ce une raison pour rejeter d'une manière absolue la méthode des pesées et des mensurations? ne devait-on pas, au contraire, cherchera perfectionner ces méthodes? Il est certait) que Gratiolet avait peu de tendance à s'engager dans cette voie r on peut dire que, s'il s'était adonné aux mathématiques, il eût été géomètre bien plus qu'arithméticien. Il devait nécessairement trouver un contradicteur dans notre secrétaire général M. Broca, qui venait d'inventer le crâniographe et

LXXYin MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ d' ANTHROPOLOGIE.

qui cherchait des procédés nouveaux pour apprécier la capacité du crâne. Les assertions de Gratiolet contrariaient d'ailleurs d'autres opinions, et particulièrement celles qui ont rapport à la phrénologie.

De là une lutte des plus vives à laquelle prirent part MM. Auburlin, Broca, Périer, de Jouvencel. Il dut répondre à tous ; mais l'attaque la plus énergique fut dirigée par M. Broca. Vous vous rappelez cette joute brillante où les champions, après des coups portés et reçus de la meilleure grâce, finirent par se saluer avec une égale courtoisie, en avouant qu'ils pouvaient être d'accord, à la condition de ne rien exagérer.

Je ne puis ici m'empêcher de faire une remarque sur la manière dont M. Broca, tout en combattant Gratiolet, faisait valoir ses beaux travaux ; il tenait d'une main le fer pour frapper, et de l'autre le baume à mettre sur la blessure, et, je dois le dire, si je voulais trouver un éloge impartial et un juste panégyrique de Gratiolet, je le chercherais dans l'argumentation de son noble adversaire.

D'autres incidents signalèrent cette discussion. Pressé sur la question des localisations, Gratiolet avoua qu'il ne rejetait pas» d'une manière absolue, la pensée de distinguer plusieurs départements dans le cerveau, quoiqu'il ne pût admettre les résultats des essais que l'on avait tentés jusqu'alors pour déterminer les rôles de ces différentes régions.

Une de ses affirmations trouva aussi des contradicteurs. Un homme peut-il être attentif à plusieurs objets à la fois ? Je ne discuterai pas en ce moment cette question. Je constaterai seulement qu'ici Gratiolet nous a fait une confidence précieuse. Il ne se sentait pas capable d'appliquer à plusieurs objets à la fois cette force d'attention qui lui était nécessaire dans le travail. (S Cette faculté d'attention, comme il le dit dans un de ses ouvrages (1), sans laquelle tout est changement, désordre et fermentation maladive dans l'esprit. » Disons que souvent, dans ses écrits comme dans ses discours, il se peignait luimême, et que, dans ses études psychologiques, c'était en lui qu'il cherchait le sujet principal de ses observations, en sorte que ses œuvres, considérées à ce point de vue particulier, offrent l'intérêt d'une biographie.

(i) Anatomie comparée du système nerveux^ p. 6S3.