EXTRAITS DU RAPPORT FAIT A L’ACADÉMIE DE MÉDECINE PAR M. BAILLARGER

« Ce travail, d’une étendue assez considérable, esl divisé en dix-huit chapitres, dont les quatre premiers sont consacrés à un historique très-complet de la folie ambitieuse, et principalement de cette folie dans ses rapports avec la paralysie générale. Cet historique contient des documents intéressants et très-bien choisis, empruntés aux médecins étrangers et principalement aux médecins anglais. »

Après avoir analysé les premiers chapitres, le rapporteur, arrivant à ceux qui traitent Des cas exceptionnels de folie avec prédominance du délire des grandeurs, dans lesquels le diagnostic est difficile et incertain : manie simple au folie paralytique, s’exprime ainsi :

« On ne saurait, Messieurs, trop louer l’auteur de l’étendue qu’il adonnée à cette partie de son. travail, et les observations cliniques qu’il cite ont une véritable importance. Ce sont, en effet, des observations analogues qui entretiennent les dissidences dont il a parlé plus haut. »

Il ajoute en terminant à l’occasion des manies congestives : « L’auteur se prononce très-nettement sur la question nosologique et il adopte l'opinion de Bayle. Les manies sont toujours pour lui l’Une des formes de la paralysie générale; il n’admet donc pas qu’on doive souvent les considérer comme des manies simples qui se terminent par la démence paralytique. Tout en reconnaissant qu’on peut, pour certains cas bien déterminés, adopter la dénomination de manies congestives, il 11e pense pas que ces folies doivent former une classe à part.

» Quant au traitement, il croit devoir conseiller les préparationsarsénicales dans la manie ambitieuse, mais déclare n’avoir pu jusqu’à présent faire lui— même l’essai de ces préparations.

v Votre commission, Messieurs, n’a point àdiscuter ici les doctrines défendues dans ce mémoire, doctrines d’ailleurs généralement admises. Elle doit se

borner à regretter que ce travail très-remarquable n’ait pas été complété par une étude plus approfondie de la question thérapeutique. Néanmoins, malgré celte lacune et quelques autres de moindre importance qu’on pourrait signaler, elle doit déclarer qu’elle a été heureuse de trouver dans ce mémoire une appréciation très-judicieuse des difficultés de la question, des faits cliniques nombreux recueillis avec beaucoup de soin, et dont le choix dénote un homme habitué à l’observation..

» Votre Commission a l’honneur de vous proposer : 1“ de décerner le prix à l’auteur du mémoire n' h. »