BORGHESI, VI

traces d'un travail fait avec une certaine précipitation, il faut naturellement qu'il y ait une raison de cette différence constante.

Le texte intérieur est la vraie copie de la lex data du prince. Le texte extérieur n'en est qu'un duplicatum.

Le vétéran ne pouvait se rendre du fond de la Bretagne ou de la Pannonie à Rome pour y chercher son diplôme, les relations privées étant longues et difficiles ; et une supposition tout aussi impossible serait d'admettre que le soldat chargeait un de ses amis de Rome de demander une copie et de la lui envoyer. D'un autre côté, il fallait bien cependant que le soldat fût informé que l'empereur lui avait accordé les privilèges. Il est donc de toute nécessité d'admettre que le gouverneur recevait de Rome une pièce donnant les noms de ceux des soldats de sa province qui avaient obtenu les privilèges. Ceci ne pouvait se faire que par une copie de la lex data envoyée au gouverneur par la chancellerie impériale.

Cette copie, écrite sur une tabula cerata ou plus probablement sur du papyrus ('), était déposée dans les archives de la province. Le soldat qui avait intérêt à posséder un extrait n'avait alors qu'à s'adresser au gouverneur. Celui-ci faisait graver une copie sur des tablettes de bronze préparées d'avance et uniformes. Ce qui prouve qu'elles étaient préparées avant qu'on n'y gravât le texte, c'est que jamais les lettres ne sont effacées par les trous. Le texte intérieur n'était guère soigné parce qu'on savait qu'il n'était pas destiné à être vu. Ce n'était, en effet, que comme dernière preuve qu'on aurait brisé les sceaux pour voir si le texte correspondait à celui de l'extérieur.

Celui-ci était gravé avec beaucoup plus de soin, vu que c'était celui que le vétéran devait montrer à la moindre contestation d'état. Le gouverneur remettait

(i) Cf. Marquardt, Rom. Privatalterth. H, p. 400.

ensuite le diplôme au vétéran en présence des sept témoins que celui-ci avait amenés avec lui.

Ceux-ci, après avoir constaté que le texte était conforme à la pièce authentique envoyée de Rome et que le texte extérieur était bien la copie de celui de l'intérieur, reliaient les deux plaques du diptyque au moyen d'un triple fil de bronze sur lequel ils apposaient chacun leur sceau. Ceci se passant probablement dans la capitale de la province, les témoins étaient souvent de la même nationalité que l'intéressé. Il devait être facile, en effet, à un vétéran d'y trouver d'anciens camarades de son pays ayant servi dans le même corps que lui. Nous savons, du reste, que beaucoup de vétérans continuaient d'habiter la province dans laquelle ils avaient fait leurs années de service, probablement à cause des mariages qu'ils y avaient contractés. Ce qui nous prouve encore que ces diplômes n'étaient pas exécutés à Rome, c'est que sur plus d'un nous trouvons les noms de la femme et des enfants du vétéran. Or, la lex data ne contenait que les noms des soldats. Comment donc à Rome eut-on connu dans la chancellerie impériale les noms de la femme et des enfants de tel ou tel soldat, à moins que celui-ci n'en eut donné la note? Fait qui ferait croire à un échange de correspondance peu en rapport avec les habitudes nullement bureaucratiques de l'époque ni avec la simplicité de l'administration romaine. Du reste, pour tous les détails des questions d'état, le gouverneur, se trouvant sur les lieux, était bien plus à même que des bureaucrates de Rome, de juger les diverses questions de fait qui pouvaient se présenter en cette circonstance.

Mais comment se fait-il qu'il y ait si peu de diplômes militaires qui soient parvenus jusqu'à nous alors qu'il semble qu'on devrait en avoir par centaines ('). Car des

(1) Le diplôme 6 nous laisse entrevoir quel nombre considérable de vétérans obtenaient les privilèges par une seule loi. Il indique le nom de l'intéressé comme se trouvant classé : Tab. I. pcig. V. loco XXXXVI.

tablettes de bronze ne se détruisent pas si facilement que des tabulae ceratae, et ces morceaux de bronze étaient trop petits pour pouvoir exciter les convoitises des barbares. Ceux-ci ne s'emparèrent que de grandes tables ou de statues de bronze. Aussi possédons-nous un nombre incalculable de petits objets de bronze ; mais fort peu de statues et encore moins de textes de lois gravés sur du bronze. Ceci me fait supposer qu'il n'y en a pas eu tant qu'on serait porté à le croire de prime abord. Je ne crois pas me tromper en disant que, si dans la loi étaient nécessairement inscrits les noms de tous les soldats auxquels le prince accordait les privilèges, des extraits n'en étaient faits que pour les soldats qui en faisaient la demande, et ceux-ci ne la faisaient que lorsqu'ils jetaient intéressés ; tout comme de nos jours on ne demande un extrait de son acte de naissance que lorsqu'on a intérêt à le faire. L'un pouvait en effet avoir plus d'intérêt que l'autre à posséder une copie de l'original de Rome. Ce n'est certes pas la qualité de citoyen romain qu'on leur contestera ; mais ce qui pourrait leur être contesté, c'est la légitimité de leurs enfants. C'est surtout dans le cas où ils ont, pendant leurs années de service, eu soit d'une, soit de plusieurs femmes (ainsi D. 53) des enfants qui, dans aucun cas, quelle que fût la condition de la mère, n'ont pu naître d'un matrbnonhun iustum, que la possession d'une copie de la lex est d'une sérieuse importance. C'est pour cela que nous trouvons dans un grand nombre de diplômes (D. 3, i6, 24,25, 25,33, 34, 35, 36, 53, 56) les noms de la femme et des enfants. Je ne citerai que l'exemple du diplôme de Carnuntum de l'an 114 (D. 26.)

Nertomaro Irdiicissae f. Boio, et Castae Magni fil. uxori eius Aquincensi, et Victori f. eiiis, et Propinqiio f. eius et Bellae f. eius.

Cet ancien cavalier de la ala frontoniana a, pendant ses années de service en Pannonie inférieure, vécu

maritalement avec une femme du nom deCasta et originaire d'Aquincum (Alt-Ofen), ville de cette même province. De cette union ils ont eu deux fils et une fille. Le diplôme est la pièce authentique constatant la légitimation de son union avec Casta et des enfants qu'elle lui avait donnés. Faute de ce document, on aurait pu lui contester la légitimité de ces enfants, he pater is est quem nuptiae demonstrant ne pouvait être ici d'aucun effet, vu qu'avant la réception des privilèges il n'y avait pas de nuptiae dans le sens strict de ce mot.

Il fallait donc bien que le père reconnût pour siens tel ou tel enfant, fussent-ils même issus de diverses unions. D'autres cas pouvaient se présenter encore ; le vétéran pouvait avoir l'intention de se marier à une pérégrine dont il n'avait pas eu d'enfants pendant ses années de service. C'est la lex qui lui accorde le droit de contracter un matrimonium iustum avec une femme d'une telle condition. Mais si le soldat ou le vétéran n'avait pas d'enfants, s'il ne songeait pas à marier une pérégrine, dans ce cas la possession du diplôme ne pouvait que faire constater sa qualité de citoyen romain, qualité qu'on n'aurait pas vite contestée à un vétéran des troupes auxiliaires. Du reste, il était toujours libre de demander dans la suite une copie de la lex data. Je crois donc que les diplômes n'étaient accordés qu'à ceux qui en faisaient la demande, et que d'ordinaire les vétérans ne le demandaient que pour régulariser ce qu'on appellerait aujourd'hui l'état civil de leur femme et de leurs enfants.

Mais revenons au gouverneur indiqué sur le diplôme. Son nom complet est T. AviDius Nepos. Ce gouverneur de la Bretagne est tout nouveau pour nous. Aucune autre inscription ne nous le fait connaître. Nous connaissons bien un A. Platoritis Nepos, leg. aug. pr. pr. prou. Brit. en 124 (') ; je ne le rappelle que pour

(i) E. Hiibner. Die rom. Legaten in Britannien. Rh. Mus. XII , p. 58; C. I. L. V. 877; Sp. Hadr 4, 15, 23 ; Jahrb de Bonn, 14. 6^.

mémoire, car il n'y a rien de commun entre ces deux personnages sinon qu'ils portent tous les deux le même cognemen; cognemen assez répandu pendant l'époque impériale. Nous connaissons un certain nombre de Auidii, mais tous portent d'autres prénoms et d'autres cognomina et aucun ne peut être identifié avec notre personnage.

Au sujet de ce gouverneur, M. le professeur Hiibner, de Berlin, a bien voulu appeler mon attention sur une dissertation publiée à Berlin par un de ses élèves, M. Herm. Patzig, en 1876, et intitulée: Quaestiones Plutarcheae. UnZ. Auidius Qiiietus nous est connu comme leg. aug. pr. pr. prou. Galatiae par une lettre que lui adresse Trajan et qui nous est conservée dans l'inscription bilingue d'Aezani en Phrygie. (C. I. G. 3831 = C. I. L. III 355.) Pline, dont il était l'ami, nous en parle dans deux de ses lettres (VI. 29 ; IX. i3). Son frère, C.Avidius Nigrinus, peut-être le même que l'aïeul maternel de L. Verus ('), proconsul sous le règne de Domitien(Plin. X. 71 .), fut sous Trajan leg. aug. pr. pr. prou. Achaiae (ad ordinandum statum liberarum ciuitatum), comme nous l'apprend une inscription bilingue de Delphes. (C. I. G. 1711 = C. I. L. III 567). D'après les résultats de l'étude de M. H. Patzig (p. 48-56), ce fut à ces deux frères que Plutarque adressa, avant l'an 106 ou 107. son livre de fraterno amore. Il est très-probable que ces deux Avidii étaient parents de notre Titus Avidius Nepos. Cette famille des Avidii joua un grand rôle politique pendant tout le second siècle. Je ne citerai plus que Avidius Severus, père de C.Avidius Heliodorus, le secrétaire d'Hadrien ('), préfet d'Egypte en 140, lequel Heliodore eut pour fils le trop célèbre gouverneur de Syrie Avidius Cassius (^).