C. SaliiiO. C. F. VEL. LIBERALI

A^on/oBASSO. COS. PROCOS. PROVIN

ciœ MaCEDONIAE. LEGATO. AVGVSTORVM

prouinc. BRITANN. LEGATO. LEG. V. MACED

fratri ARVALI. ALLECTO. AB. DIVO. VESPASIANO

et diuo TiTO. INTER. TRIBVNICIOS. AB. ISDEM

a//ec^o. INTER.PRAETORIOS.QyiNQ..IIII.P.C.HIC.SORTE

procos. facTVS. PROVINCIAE. ASIAE. SE. EXCVSAVIT.

Il ne nous appartient pas de faire ici un nouveau commentaire de cette importante inscription, surtout après les beaux travaux de Borghesi et de Melchiorri. Laissant de côté les points qui ne ressortent point de cette étude, nous n'avons qu'à chercher la date fixe de sa légation de Bretagne.

Né à Urbs Salvia (Urbisaglia), où il fut quatre fois uir quinquemialis et dont il devint le patron, il vint à Rome

(i) Melchiorri. Appendice agit atti e monumenti de'/ratelli arvali, Romae, i855, p. 41 ; Borghesi, III. 177 et 199.

où il parvint à se faire bien voir de Vespasien. Sans avoir géré ni le vigintivirat, ni la questure, le prince admit Salviusau rang des tribiinicii et peu après à celui des praetorii. 11 ne fut pas adlectus inter tribunicios avant l'an 78, et à cette époque il avait au moins 25 ans; en 80 il fut nommé légat de la leg. V Macedonica qui se trouvait alors en Mésie; et par après il devint proconsul de la Macédoine. Domitien l'exila et Nerva le rappela dès le commencement de son règne, c'est-à-dire en l'an 96. Il le nomma en l'an 96 ou en 97 Consul siiffectus et l'envoya en 98 gouverner la Bretagne. Par après il refusa le proconsulat d'Asie, probablement à cause de son grand âge. Telles sont les dates auxquelles Borghesi est arrivé. Malheureusement, la date de cette légation de Bretagne ne concorde pas avec les données précises fournies par le diplôme de Flémalle.

D'abord les Augusti dont il s'agit dans l'inscription d'Urbisaglia ne peuvent être que Nerva et Trajan. Épigraphiquement, on pourrait à la rigueur admettre que les Aiigiisti sont deux princes ayant régné l'un après l'autre. Il ne peut être question ici ni de Vespasien et Titus ; Salvius à cette époque était trop jeune et n'avait pas encore obtenu les honores requis pour être nommé légat de la Bretagne. Si l'on reculait la date de sa légation jusqu'à la fin du règne de Trajan et le commencement de celui d'Hadrien, on admettrait que Salvius aurait été légat à un âge fort avancé. Hadrien, en effet, reçoit la notification de son adoption par Trajan, — acte fabriqué par Plotine, — le 9 août 117 et celle de la mort de Trajan le 11 août de la même année ('). Or, en 78 Salvius avait au moins 25 ans ; il aurait donc été nommé gouverneur de Bretagne à 69 ans; ce qui n'est guère admissible. Restent comme Augiisti, Domitien, Nerva et Trajan. D'après les dates connues des gouverneurs de Bretagne, la liste est libre de l'an 88 à

(1) DiERAUER. Gesch. Trajans, p. 185 (bei Bûdinger,.!).

l'année 98, car nous ne croyons, pas plus que M. Hûbner, à l'existence d'un légat du nom de Trebellius qui ne nous est connu que par une assertion de Horsley, dénuée de tout fondement.

Comme dates certaines de la carrière de Salvius, nous avons, outre l'année 78, les suivantes : Le 1 mars 78 il fut admis dans le collège des Fratres Aruales. Il en iilipromagister en 87, et assista aux réunions de ce collège en 78, 81, 86 et 101 ('). Dans sa carrière religieuse, si je puis m'exprimer ainsi, il fut aussi flamen Saliitis, comme nous l'apprend une inscription funéraire d'Urbisaglia élevée par son fils C. Salvius Vitellianus à sa mère Vitellia RufiUa (').

Les lettres de Pline nous prouvent que Salvius, qui était un des grands orateurs du Sénat (^), y parla en 99 et en 101. En l'an 99 il défendit contre Pline et Tacite le proconsul d'Afrique Marins Priscus et en 101 il parla dans l'affaire en concussions du gouverneur de la Bétique Classicus, dans laquelle Pline défendit de nouveau les provinciaux (^). De l'an 87 à 99 nous n'avons aucune trace du séjour de Salvius à Rome. C'est pendant cette période qu'il fut consul suffectus et légat de Bretagne. Les dates 97 et 98 indiquées par Borghesi, reposent sur un texte de Pline duquel l'illustre épigraphiste conclut que Salvius accusé, probablement après son proconsulat de Macédoine, fut exilé par Domitien. Il aurait été rappelé par Nerva. Pline dit (") : obiecta siint ;7Zi///d! (c'est-à-dire à Norbanus) quae magis quam praevaricatio nocuerunt. Qiiin etiam duo consulares... laeserunt euin testimonio tamquam apud iudicem sub Domitiano Saluii Liberalis accusatoribiis adfuisset.

(1) Actafr. arii. in. C. I. L, VI. ad. ann.

(2) Borghesi III. 177.

(3) SuET. Vesp. i3.

(4) Plin. II. II ; 111.9 et cf. Mommsen Etude sur Pline le jeune. Paris 1873. p. 42.

(5) PuN III. 9. 33.

Damnatus et in insulam relegatiis est. Itaqiie citni Castam accusarem nihil magis pressi qiiam qiiod accusator eius prœuaricationis crimine corriiisset... accidit iit accusatore prœuaricationis daninato rea absolueretur. Borghesi attribue le damnatus à Salvius, seulement l'ensemble du texte me paraît prouver qu'il s'applique à Norbanus. C'est celui-ci qui est acccusé de prévarication et parmi les accusations que l'on porte contre lui on cite sa conduite à l'égard de Salvius du temps de Domitien. C'est après toutes ces accusations que Norbanus est condamné et exilé. Cette question incidente est vidée avant l'affaire principale qui est celle de Casta, la femme de Classicus, comme Pline nous l'apprend lui-même quelques lignes plus haut. Ce qui prouve que damnatus s'applique à Norbanus c'est le crimine corruisset, et surtout le accusatore praeuaricationis crimine damnato qui suivent. Si l'on n'applique pas le damnatus à Norbanus, il se fait que Pline informerait son correspondant Minucianus, auquel il adresse cette lettre, d'un fait important sans lui en dire le résultat, car dans les quelques lignes de la iin de la lettre, il n'est plus question de l'issue de l'accusation de Norbanus. Or, Pline a soin d'indiquer toujours les résultats de tous les procès qu'il relate. J'ai beau relire ce passage je ne parviens pas à le comprendre à moins d'admettre que celui qui est condamné et exilé est bien Norbanus et non Salvius. Philologiquement même la phrase, considérée comme s'appliquant à Salvius serait incorrecte. Pline parled'unfaitquis'estpassédutempsde Domitien(adfuisset) ; si damnatus est s'appliquait à Salvius il faudrait fuit Qt non est. Nous n'avons par conséquent aucune raison pour supposer que Salvius ait été exilé par Domitien. Du reste par tout ce que nous dit Pline de ce personnage, il ne nous fait pas l'effet d'un homme qui ait pu par son intégrité porter ombrage à Domitien. Il est toujours du côté des accusés, jamais il ne défend les malheureux provinciaux. Lui-même a été accusé probable-

ment pour des concussions faites en Macédoine. Rien ne nous empêche donc de supposer que Salvius fut nommé consul par Domitien, vers l'an 94. En g5 celui-ci l'aura envoyé en Bretagne, et comme cette légation avait une durée habituelle de trois ans il y sera resté jusqu'à la fin de 97. Il aura donc gouverné la Bretagne la dernière année du règne de Domitien, et pendant toute la durée du règne de Nerva. Si maintenant l'inscription d'Urbisaglia dit AuGUSTORUM et non Auggg. c'est, ou bien pour indiquer que Salvius a gouverné la Bretagne pendant le règne simultané de Nerva et de Trajan, ou bien parce que la mémoire de Domitien ayant été damnata par le Sénat, on n'aura pas osé rappeler ce règne en même temps que ceux de Nerva et de Trajan. L'inscription du reste a dû être faite pendant le règne de Trajan et non par après, sinon nous aurions diuorum Augiistorum. Je crois donc être en droit de supposer que la légation de Salvius finit avec l'année 97 et que celle de T. Avidius Nepos commence au i^'' janvier de l'an 98. Celui-ci aura été consul siiffectiis en 96 ou en 97. Aucun document ne nous apprend rien de plus sur ce personnage,

Il nous reste maintenant à expliquer la dernière conjecture que nous avons cru pouvoir faire : item dimissis honesta missione a diuoNerua. Le item est nécessité par le militant qui précède. Si nous examinons les diverses formules des diplômes, nous trouvons : Qui militauerunt et siint dimissi. D. 1.6. Veteranis qui militauerunt. D. 7.

Qui militauerunt quitus fortiter et pie militiafunctis iustribiio. D. \o.

Qui militauerunt stipendiis emeritis dimissis honesta missione. D. 12. 24.

Qui militauerunt honestam missionem et ciuitatem dédit. Z). 4. 5.

Veteranis qui militauerunt item is qui ante emerita

stipendia eo quod se in expeditione belli (de l'an 7 1 )fortiter industrieque gesserant exauctorati sunt. D. 8.

Qui 7nilitant qui XXV meruerant D. 2. g. 14.

Qui militauerunt stipendiis emeritis dimissis honesta missione item iis qui militant emeritis stipendiis. D. 11.

Qui mititant item dimissis honesta missione stipendiis emeritis. D. i3. i5. 19. 20. 22.

Qui militant qui XXV meruerunt item dimissis honesta missione emeritis stipendiis.

Dans ces diverses formules on distingue toujours entre ceux qui sont encore au service et ceux qui ont déjà été licenciés (item), comme c'est le cas aussi pour le diplôme de Flémalle.

Ici il nous faut bien faire remarquer, ce que plus d'un savant a déjà fait avant nous, que c'est improprement qu'on appelle ces diplômes, des congés militaires. D'ordinaire ils présupposent le congé. Il n'y a que deux diplômes qui accordent le congé en même temps que les privilèges. Ce sont les diplômes 4 et 5, du règne de Galba. Dans tous les autres, on distingue bien nettement entre les vétérans et ceux qui sont encore sous les armes. Dans notre diplôme de quoi s'agit-il en effet ? Trajan y accorde les privilèges à des soldats des troupes auxiliaires ayant 25 années de service ou plus, ainsi qu'à {item) des vétérans qui avaient déjà été licenciés.

Dans notre diplôme la distinction est plus caractérisée que dans tout autre. En effet le A ne peut se compléter que par un nom de prince : il ne peut s'agir ici de emeritis stipendiis, ni de désignation de troupes, car dans ce cas il faudrait ex. C'est le premier diplôme dans lequel nous trouvons un pareil exemple. Je ne crois pas me tromper en disant a ditio Nerua. Ces vétérans ont obtenu leur missio honesta sous le règne de Nerva ; et Trajan leur accorde, en même temps qu'à d'autres soldats encore au service, les privilèges habituels. Il n'y

a pas moyen de préciser plus clairement la distinction qui existe entre le congé et les privilèges. Ce sont deux choses indépendantes l'une de l'autre, car les privilèges ne sont pas du tout la conséquence obligatoire du congé, le prince étant libre de les accorder ou de les refuser.

Le soldat ayant terminé ses années de service dans les troupes auxiliaires a droit à son congé et sa qualité de vétéran lui donne certains privilèges précisés par la loi ou par les décisions impériales. 11 existait dans un grand nombre de corps, des caisses de retraite : nous en connaissons plusieurs pour la 3^ légion et rien ne nous autorise à admettre qu'il en ait été autrement ailleurs. Ainsi à Lambèse les optiones (lieutenants) de la troisième légion fondèrent une caisse de retraite alimentée par des retenues faites sur la solde dans le but d'accorder à chaque optio vétéran une somme de 6ooo HS (environ goo fr.) qui put lui permettre de retourner dans sa patrie ('). En outre le vétéran avait droit à une certaine somme d'argent qui souvent était remplacée par la gratification de quelques terres. Ainsi les vétérans des cohortes prétoriennes recevaient en une fois 2o,ooo H S, les légionnaires 12,000 HS, somme réduite de moitié par Galigula et augmentée de nouveau par Caracalla.

Quant à ses droits et à ses devoirs civils le vétéran est libéré de la tutelle ('). Pour un vétéran des vigiles cette exemption n'existe que pour la 1 ^e année qui suit son congé ['). Ceci bien entendu en cas de missio honesta, car il y a trois espèces de congés. Est honesta, quae emeritis stipendiis, uel ante ab imperatore indiilgetur ; est causaria, quae propter ualetiidine7n lahoribus

11) Renier I. A. 60 = Mém. de la soc. des antiq. de France 21. p. 95. Cf. Renier 63, 65, 70.

(2) Veterani quoqiie post emerita stipendia missi honesta missione in perpetuum a tutelis uacant. Vat. fr. 144. Cf. L. 8. D. 27, i.

(3) Vat. fr. 144.

militiae sohiit ; est ignominiosa. Ignominiosa autem missîo tottes est,quoties is,quimittit,addidit nominatim, ignominiae causa se mittere; se?nper enim débet addere, eu?' miles mittatur. Sed et si ita exauctorauerit, ut insignia militaria detraheret, inter infâmes efficit, licet nonaddidisset, ignotiiiniae causa se eum exauctorassei^). Le vétéran ne doit du fait de son congé aucune reconnaissance au prince à moins que celui-ci ne le lui ait accordé avant l'expiration de ses années de service ; ce dont nous avons quelques exemples.

La durée du service est de 25 ans pour les troupes auxiliaires, de 20 ans pour les soldats des cohortes urbaines et pour les légionnaires, et de 16 ans pour les prétoriens. Un décret impérial était cependant nécessaire, mais non une lex data, pour permettre aux vétérans de quitter l'armée car l'empereur pouvait les retenir au service si les circonstances l'exigeaient. Si ce cas était des plus rares pour les troupes de Rome et pour les légions ('), il était par contre très-fréquent dans les cohortes auxiliaires. En effet celles-ci occupaient souvent des provinces où les révoltes étaient nombreuses et tel était le cas pour la Bretagne. Or il eut été imprudent d'y diminuer les forces militaires avant que les nouvelles levées fussent terminées.

Bien souvent on était en guerre avec quelque peuplade et dans ce cas le licenciement était tout à fait impossible. C'est là ce qui explique comment dans des diplômes militaires on rencontre si souvent cette distinction entre les vétérans et ceux qui, tout en ayant terminé leurs 25 années de service, sont encore sous les armes. Le diplôme de Trajan du 20 février 98 (D 19) est curieux sous ce rapport. Il distingue d'abord qui militant et dimissis hon. miss, et à la fin le soldat porteur du diplôme est qualifié de dimisso honesta missione ex pedite P. Insteio. Mais si le prince pouvait pour la

(i^ L. 2 § 2 D. III. 2. Cf. L. i3 § 3. D. 49, 16.