LE BULLETIN CRITIQUE

ïïii?7ii (et non : pour ravaticement) des études grecques, contînt, comme le croit M. R. (p, 13, note 3) des « rapports annuels très complets » sur la philologie grecque en France! — Page 40. Le papyrus décrit par M. R. est une espèce de roseau encore à naître, ce qui rend difficile à pratiquer le système recommandé, au même endroit, pour la fabrication du papier de papyrus. — Page suivante : Il ne peut plus être question aujourd'hui de bombycins grecs on latins dès le x" siècle. — Ibid, Sur les rouleaux de papyrus, « l'écriture est divisée en colonnes parallèles aux longs côtés. » Corrigez: perpendiculaires. — * Comme j'ai beaucoup travaillé pour eux, dit M. R. en parlant de ses lecteurs, il n'est que juste qu'ils travaillent un peu pour moi. » Pour n'être point taxé d'injustice, nous tiendrons, en temps utile, à la disposition de M. Reinach d'autres notes, s'il les veut bien accepter.

Nous pensons qu'il aura obéi à quelque considération majeure en ne parlaut pas de certaines branches de la philologie qui sembleraient devoir rentrer dans le cadre du Manuel, comme la chronologie, la rhétorique, l'herméneutique, etc. Peut-être le temps lui aura-t-il manqué. Ce pourrait être aussi faute de temps qu'il aura été obligé de nous renseigner sur les principales histoires littéraires de la Grèce sans avoir jamais ouvert celle de Bernhardy, sans pins penser à celle de Schôll qu'à la Bibliotheca Graeca de Pabricius, et sans s'apercevoir que la continuation allemande d'Otfried Muller n'est pas encore près d'exister. M. Reinach va certainement reprendre son livre en sous-œuvre et, Le temps aidant, le transformer merveilleusement. C'est alors qu'il pourra vraiment lui appartenir de dire oit est la science et oit elle «t est. En attendant, nous ne pouvons qu'engager de toutes nos forces le public lettré à se procurer ce Manuel, afin qu'on lui en prépare bientôt une édition meilleure.