D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE

A. HUG. Prolegomena critica ad Aeneae Poliorcetici editionem. Turici, 1874, in-4o, 45 p. — Prix : 2 fr. 75. — Aeneae Coinmentarius Poliorceticus , recensait A. HUG. Lipsiae, 1874, in-8<>, xij-88 p. [Bibliotheca Teubneriana,] — Prix : 5 fr. 35.

On s'applique de toute part, aujourd'hui, à la recherche des gloses de différentes sortes, qui ont gâté, souvent de très bonne heure*, les auteurs classiques de l'antiquité. Pour Enée le Tacticien, c'est M. Hercher qui ouvrit dernièrement la campagne ; mais, si vigoureusement qu'il l'ait menée, il devait laissera faire après lui. M. Hug signale, à son tour, un nombre considérable de passages suspects qui ont échappé à son devancier ; et il y en a, probablement, encore d'autres qu'il n'a pas vus. Examinons rapidement quelques-uns des textes traités par M. H., soit dans les Prolégomènes, soit dans l'édition. Chemin faisant, nous donnerons aussi notre opinion sur quelques autres difficultés qu'il n'a point abordées.

* Voir, p. ex., dans le Traité sur la défense des places d'Enée, la glose sur les I/)criennes, qui ne peut être postérieure de plus de dix années à la publication de Touvrage. (Aeneae comment, pol. rec. R. Hercher, éd. major, 1870, p. 95, 1. 4.)

2 Revue critique, 23 janvier iaî&.

XL 6. « Pour que les patrouilles qui circulent sur le rem- » part paraissent plus fortes qu'elles ne sont en réalité, il n'y * a qu'à faire marcher les honimes deux à deux, et faire » porter la lance sur l'épaule gauche au premier rang, sur » l'épaule droite au second rang; de la sorte, ils sembleront » avancer k quatre de front. » Personne, que je sache, ne s'est permis d'exprimer an doute sur la réussite de cet étrange stratagème. M. H., mGme, a illustré ce texte d'une figure, qui, il faut bien l'avouer, ne me le rend guère plus intelligible. Veut-on que l'ennemi, qui, du dehors, observe les patrouilles, voie deux hommes pour un, il suffit, ce me semble, de donner à chacun des soldats composant la patrouille, deux lances, une pour chaque épaule'. Dans cet ordre d'idées, on pourrait peut-être proposer de lire : y^ :reptiivott su 5Û0, ë-/ovcaç [li]* <C Èio > Ssçmx, to < \i.h > h {mS TÔv ha; \iÀ^i inséré par M, Hercher) [orf-^m] ctcI tw àpunspâ û|*ù), ta (m8 TÔv) Si ëtEpov ETct Tw Se^dj) ' na'i outu oavoijvTai Etç tétstrapaç. — Du reste, notre conjecture n'exclut pas la suppression, que M. H. a proposée, du § suivant.

III 3. Ajoutons aux raisons présentées par M. H. qu'il ne peut être question, chez Enée, de « place forte confiée exclusivement à la garde d'étrangers. » Enée va même jusqu'à recommander, s'il y a des alliés dans la ville, \t.'f,T:oxs â\i« îiateXëïv tovis rjujAoxouÇ, aXXi SiETOeSiaOai x. t. 1. {XII i).

X 8. -ci TE TtXoïa ip[AiÇe36ai xa9' a; irùXaç < âv > toTç èxoiiâvot; fijOiioETai. Cela signifie, si je ne m'abuse; « Les vaisseaux » mouilleront auprès des portes qu'oji aura soin de désigner dans la suite {de la proclamation]. »

XV 4. Il n'y avait pas lieu de revenir sur la correction de M. Hercher ; car outuiç, qu'il a supprimé devant èxit^iintEw, provient de outu; kiu:é\i.xs^x\ qu'on lit à la ligne précédente. — lèid. Il ne fallait pas rejeter : xal [jltj Spo[ji.(ii luéppwôsv itapayiYVùJVTat.

XVII. Sans prendre parti pour ou contre la proposition de M. Ad. Kirchhoff, qui tend à souder au § 2 du chap. VII le

' S'il est difficile à l'assiégeant de compter les soldats, à cause des merlons qui les masquent la plupart du temps, il n'en est pas de même des lances qui dépassent ia crête du mur.

* Nous mettons entre crochets droits [ ] ce qui est à retrancber du texte fourni par les manuscrits ; entre crochets obliques < >, ce qu'il y faut ajouter pour combler les lacunes.

ENÉE, POLTORCfiTIQUE, P, P. HCG. 3

chapiti-e XVIII et tout ce qui vient ensuite, j'incline à conseiller une transposition dans l'intérieur du groupe de chapitres VIII-XVII, Le ohap. XVII s'intercalerait tout naturellement entre les cliap. XI et XII, tandis qu'on ne voit point sa raison d'être là oïi il est.

XX 1. Je persiste à croire, malgré l'approbation que M. H. peut trouver ici chez M. Ad. Kirclihoff, que \i.ii U- SE',5cv7]KéM doit être conservé. Il est recommandé au général de fermer les portes avmtt le diner, prescription conforme à ce qu'on a lu plus haut. Il est dit, en effet, au chap. XVTII § 1, que lorsque le aoir est venu et tout le monde rentré dans la ville, c'est le moment de sonner le diner et de fermer les portes.

XXII 25. La conjecture de M. Hercber, — qui, soit dit par parenthèse, offre seule un sens satisfaisant, — signifie, je pense : « il faut changer la clepsydre toux les dix jours. » Gp. Enée XXIII 4 îii jfpovou -nvsç ( * de temps en temps » ) ; de même X 3; Thucydide III 21 Sii lif.x HàX^zm itiipToi \ixi ( < il y avait des tours tous les dix créneaux » ); Philon de Byzance, p. 80 des Veleres Malkematici, îià TeTriphiv TTriyàri ( « de quatre en quatre coudées » ) ; Dion Cassius LXX 10, 4 (dans l'abrégé de Xiphilin) 3i' h'Klystj {en parlant de tours, « k une petite distance l'une de l'autre (?) »).

XXIII 2, Nous ne chicanons point sur la correction. Mais il ue.faut pas attribuer à l'auteur, quel qu'il soit, de l'intrusion ', des singularit(?s, dont quelque copiste est, évidemment, seul responsable. Car on s'imagine aisément que la glose, à l'origine, disait à peu près ce qui suit : ital ykf ai ToÙTWv çwval < ûç J> EpOpou <". Svîof ^ ifisyyo\Li'/ti>i éxçavoSot td

XXIV 6-8. Pour rendre lisibles ces dix lignes, M. H. met en œuvre simultanément seize conjectures, parmi lesquelles huit sont de lui. Il nous reste des doutes sur la légitimité d'une semblable restitution\ — XXIV 19, li Sa ouvOriiwna —

' Sur l'avantage qu'il y aurait à substituer, dans ce sens, le mat I intrusion i au mot • interpolation i, voir Toumier, Exereiceg critiques, p. 6 [à la note).

* En passant, nous proposerons à . H. H. la correction suivante sur la ligne 29, page 26 de sa brociiure : » ySt-rfiJfisïw (Hercherus pro '^ty- Yoji^viuï). t Lire : prop., au lieu de pro.

' Polyen raconte (III 14) le môme stratagème, parfois dans les

4 HEVTJE critique, 33 JANVIER 1875.

m ÈpuiTiôi]]. Le mot d'ordre ne peut être demandé successt-n vement par la patrouille à la sentinelle et par celle-ci à la patrouille, que s'il y a deux mots d'ordre distincts, selon le système d'Iphicrate et comme il est expliqué au | 16. Tout ce § 19 est à supprimer; car ce n'est qu'une rédaction , marginale, équivalente au § 16. — Quant à changerxowûç en itsivàv ?sTùi, il n'y faut pas songer : ce serait arbitraire. '

XXV 2. Ici non plus, M, H. n'a rien remarqué de suspect. Il faudrait cependant écarter du texte, croyons-nous, èv \i.h* T«ïe oxsTsivaîç — çasivsTç zpôvoi; (§ 2). Leic2paiivâï)[j.î, — appela iTO3(iiJv6>]HJ[ dans les manuscrits de Pliilon de Byzance, — est essentiellement un signe muet, àçwvsv (Philon, p. 93 des Veteres Matkemalici. — Cp. Onosandre, cli. 20 (p. 90-91 Schwebel) : to 8à TiapaîtjvÔTîiAa i*»] Sii ^if,Q X^YicOtu, àXXi Sià (iwi*xcoç •(•.•(^ii^iù X. T. X., et Végèce III 5 signa muta). Si le icapa(riveT][jLa pouvait consister dans un bruit, vocal ou autrej il serait tout aussi facile à surprendre que le simple mot d'ordre, ce qui est contradictoire à la définition qu'Enée luimême en donne (voir au § I). M. H. a signalé, dans son édition, une glose (XXXIX 6), qui procède de la même manie de tout distinguer, môme ce qui ne souffre point de distinction. Nous soupçonnons ces deux gloses d'être parties de la même main.

XXVIII 4-5. Restitution douteuse. En tout cas, lire à[j.ç3- Tipwv <r™v >■ uuXwv.

[XXIX 7] {passage intrus). Les poignards ne sont pas ' « cachés sous des pépins de citrouille ; *• mais, si nous ne , nous trompons, enfoncés par la lame, vers la région de la queue, dans le cœur des citrouilles. — XXIX 8. Ka't Tf]p-r]sàvToiv est bien peu admissible : comment s'expliquerait la faute? M. H. ne se préoccupe guère de l'origine des fautes. Il eu résulte que certaines de ses conjectures, par exemple sur ' XVIII 13 et sur XVUI 19, sont de la fantaisie pure. '

XXXVII 8-9. Kat oTç nàv xpoT^KEi ti éx tùv èvovriwv Tzyyti<ni.axx irttoù;jievov à\LÙvsii SËSYiXuTa! ■ toÎç Sa ûicopijose'.v iJ.éXXouiiv t4 Y^voito îîrxup^atov ^pâyiia.... Suit la description d'un abri pour le mineur assiégeant. Est-il besoin de faire remarquer que cela ne rentre point dans le cadre d'Enée î Enée traite d défense des places, mais nullement de la manière de lea ,

!s qu'Enée, quoique d'une manière un peu différente au

ENÉÉ, POLIORCÉTIQUE, P. P. HUG. 5

prendre. Déjà Gasaubon avait signalé une glose de la même nature (XVIII 22 — XIX).

Malgré la vraisemblance de certaines suppressions proposées par M. H., nous ne croyons devoir approuver sans réserve (en dehors des conjectures déjà jugées favorablement, soit par M. Ad. Kirchhoff, soit par d'autres critiques, ou par nous-même dans le cours de cet article) que les corrections afférentes aux passages suivants : IX ; XII 4; XIII 2; XV 9 ; XX 4 ; XXI 2; XXII 15-16 ; XXIl 26 (suppression de ail™ôxXeïv; cp. Aeneae comm. pol. cd. H., praef. p. vij); XXIX5; XXXII 8-10 ; XXXVIII 3 ; XXXIX 6 (les deux corrections); XL 1.

Nous avons réservé pour la lin les chapitres X et XI, qui ont besoin d'être sérieusement remaniés. — §3ïitEiTax»îp!JYi'.aTa ■tcoieîcflai ToiàËE S'.i Ttvoç ^(povo'j, çifioj xai oxsTpsTuijç tùï èu'.Sou- Xeuov-nuN Iveki. Reporter ces mots, soit à la marge, soit plutôt au § 15 devant oç àv xaTaiJDjvJci], en supprimant luî. Motif : , les articles de la proclamation, qui suivent immédiatement la phrase ïmnx v.. t. >.., ne sont de nature, ni à être publiés de temps en temps, ni k détourner les conspirateurs de leurs desseins. — § 5 'Eàr/ 3à wr. ç uyâSsî, ÈTciXTjpûnaeiv, Sç m btiûv Ï] Ç^uv îj SoiiXuv ÔTuoiiTÊfvï] (correction de M. Sauppe pour la leçon du ms àitsxivSj), i ixàuTu tojtwv îïrat. M. H. a bien fait de transporter cette phrase devant le g 16. Mais il en résulte ceci. On lit, dans un même chapitre, au § 6 : viai kiv tî; toi -mi çuYâîwv a-jyyévr,xzt t.. t. X. : donc il y a des proscrits ; puis, au § 16, iàv îè (îm ouyàSsç : il n'est phts sâr qu'il y en ail. C'est que le § 6 doit être transposé devant le § 18. Là où il se trouve actuellement enchâssé, il interrompt, comme faisaient làv SI — Erra; (^ 5) avant M. H., le développement naturel de la proclamation.— Nous hésitons à suivre M. Hercher, lorsqu'il change, au S; 15, la leron o ti ' du manuscrit en oç. Nous aimerions mieux: Sç âv Y.xxx\i.riiùsri v.tà ÈxifiouXetiDVTa -rij ttoXk, r, o xi oÙv (ms in) TÏiiv Tpoy£yp3i\>.[U-ti>iv [nç] ■Kpxir:6\>.ttO'> sÇayYetXïj. — Un peu plus bas, nous supprimerions v. twv i;poYeYpa[j.iiévwv. — Puis, au § 17, nous voudrions placer la virgule après xpiÇij, et transposer v. xm r.pQv.v.[Lvim à la suite de ôxoSKorfat, en effaçant le signe, indiquant une lacune, introduit ici par M, Hercher; le sens serait : « Et si c'est quelqu'un de sa » suite, qui tue le tyran, on lui donnera une partie de la récom-

6 REVUE CRITIQUE, S3 JANVŒR mb.

» pense proposée et, de plus, le droit de rentrer dans la » patrie. » — Maintenant, observons que, avec le § 20, nous passons d'un sujet à un autre. 11 s'agissait jusque-là des « Proclamations » ; nous trouvons, à partir de ^it'x Sa -cayra, les « Précautions à prendre contre les conspirateurs «. C'est donc devant lASti li taû-tA qu'il faut écrire Chapitre XI: libre au futurs éditeurs de mettre de nouveau à la ligne et de numéroter XI bis, en arrivant au chapitre XI actuel. Nous ne leur demandons plus que de débarrasser le texte, en tête du ci-devant chapitre XI, de "Eti Slua'i ™v — àicoS^/EsÛai Età -câSe, vu que les mots «aï \i.rièh eùeàijç à^caBè/eseai, s'ils s'appliquent parfaitement à la trahison de Chios, ne s'accordent aucunement avec les autres exemples annoncés par ^ijOVonat SàlÇî);.

M. H, n'a pas toujours la main heureuse, lorsqu'il essaie de faire des restitutions. Sa méthode est peu sévère ; il oublie volontiers qu'il faudrait, en général, lorsqu'on corrige une faute, en rendre sensible, en même temps, l'origine. Mais M. H. déploie une remarquable sagacité à découvrir les commentaires insérés dans les textes. Sur ce terrain, il frappe presque toujours juste. J'aurais voulu seulement le voir reléguer toutes les gloses également, au bas des pages, dans l'annotation critique. Dans l'édition, les passages déjà condamnés par M. Hercher ont seuls disparu du texte. Pourquoi cette différence dans le traitement des gloses ? La modestie ne commandait pas cela à M. H., quoi qu'il dise, et elle n'a rien à faire ici. M. H. eût été obligé, sans doute, à un peu plus de réserve ; ce n'eût peut-être pas été un mal. En outre, il n'aurait pas eu la fâcheuse idée, en mettant ses gloses entre crochets, de se servir, pour les mieux distinguer du reste, d'un alphabet hybride dans lequel l'E et le K onciaux se rencontrent avec des formes toutes modernes, comme le ; de la Bejiaissance.

Nous ne voudrions pas terminer le compte rendu d'un travail aussi utile et estimable qu'est celui de M. H., en exprimant un regret. Cette édition est munie d'un apparat critique suffisamment complet. Enfin, à tout prendre, le texte de la nouvelle édition d'Enée est certainement en progrès sur celui de toutes les éditions précédentes; pour en permettre le contrôle, la leçon du manuscrit unique y est constamment indiquée au bas des pages, et les conjectures admises dans le texte portent toutes la signatare de leur auteur. En somme, la nouvelle édition possède un mérite incontestable ; elle est cons-

HELLER, RÉPUB. DE PtATOM.

ciencieusement revue, et, — c'est là aon originalité, sidérablemeiit diminuée.

Hehuan HELLER. Curae ciiticae in Flatonis de Repablioa libroB. Berlin, Calvary. 187*. ln-4, 48 p. — Prix : 2 fr. Ï5.

Ce travail coûtribue dans quelque mesure à l'amélioration du texte. Les conjectures nouvelles, proposées par M. H., sont peu nombreuses, mais assez plausibles. Les voici toutes, si nous n'en oublions pas ; li, p. 370 E, xx<JTr,v {mss. aùrijv) -njv itiXtv (?); p. 373 B, x-jriii tïjv (mss. «ùtàv OU ceÙ Tïjy ou-rijv aù-rip) xéXiv (i); p. 374 E, eÏç toDto {mss. auto) tô èwT^îeutia (ï^; III, p. 391 D, ToiaOw (mss. aiti) ïpya ; VII. p. 537 C, t3w (m8S. -naioW) h Tfi vaiMa ( « fort. xpoxaiSslf »); Lois, IX, p. 864 D, •satStô! (mss . ■saiSEfa ou uaiSta) ^pc^evoç. Mais M. H. a eu princi- j paiement en vue l'examen des leçons adoptées par les critiques i antérieurs. Ses conclusions sont le plus souvent justes : on peut seulement regretter que l'argumentation ne soit, en ' général, ni rapide ni facile,

M. H. s'occupe des passages altérés par suite de la confusion de i avec ei, de >] avec et, de la ressemblance qui existe entre certaines formes des verbes c'vai, Uim et i^vat ou des pronoms «itiç, ajxoû, ooto;. (Comme, en matière d'orthographe, il n'y a pas grand fond à faire, quoi qu'en semblent penser certains critiques, sur les raanus crits môme les meilleurs, il : était, la plupart du temps, au moins inutile de reproduire I l'apparat critique au grand complet.) La dernière partie du , travail de M. H. est consacrée à l'étude de la particule îorf j chez Platon, mot que les copistes ont fréquemment remplacé j par 5^. Tous les vestiges qui en restent dans les manuscrits de la République ou dans les citations de ce dialogue qu'on trouve chez les auteurs ont été soigneusement recueillis par M, H.

naiSa-j-uyotç natSta; xa'i vr,zio-n]TBî /apiv, dans les Lois, VII, p. 808 E, nous est suspect comme à M. H, C'est vers six ou sept ans seulement (voir Krause, Geschichteder Erziehung... beiden Grieehen, pp. 81 et 401), c'est-à-dire passé l'âgedésigné par vtjOTstijç, que l'enfant est remis aux mains des pédagogues. On est donc forcé d'interpréter: propler pueritis aetatis « imprudentiam ■» . Peut-être faudrait-il lire simple-

8 REVUE CRITIQUE. 12 JUIN ET 4 SEPTEBiIBRE Wh.

ment xîiSaYUYoïçTuaiSeJaçx'^P"'' ^'^ considérant vYjwcnito; comme une glose afférente à ips^ùv v-ai jAiiTipuy oiav à^iaXXârniTai.

12 JL'IN 1875.

Albin KRUMBHOLZ. QuaestîDnuin Theocritearum spécimen primuin,quoagîtupdBlocîaaIiquot primi idyllii ditficilioribueadfabulam Daphnidis speclantibus. Dresde. 1875. In-8 (33 p.). — Pris : 1 fr. 35.

On ne sait pas très bien à quoi s'en tenir sur le compte de Daphnis ; en particulier, l'histoire de ses amours est toujours demeurée fort obscure. Aussi la première idylle deThéocrite renferme-t-elle plusieurs passages qui n'ont pas encore reçu une interprétation satisfaisante. On y voit notamment, auï vers 82-86, courir aux travers des bois une jeune fille ou /eune /cmffïe (xiipa), sans douteune amante de Daphnis, dont les philologues n'ont pu, jusqu'à présent, établir à coup sûr l'identité, M. K. la désigne en ces termes : « mystica illa » wjpa Theocrilea, quae haudscio an viris doctis majores para- > verii quam ipsi Daphnidi crudatus. * Pourquoi faut-il que les compatriotes de M. K. déparent si souvent de bons livres par des traits de ce genre ! Au demeurant, le travail dont nous rendons compte, — présenté par son auteur à l'Université de Rustock pour obtenir le grade de docteur, — est un résumé convenable des opinions émises par divers savants sur quelques-unes des questions difficiles qui concernent Daphnis. On n'y trouvera rien de nouveau, si nous ne nous trompons, qu'une conjecture (ai*! pour àvà au vers 96) qui ne paraît point bonne. Sans toucher aux grosses difficultés qui ont été soulevées, nous pensons qu'on pourrait lire, au vers 150, èv'i xpôvaîffi au lieu de èTc'i xpôvawi '.

Louis DLJFOUR. Les dialectes grecs dans leurs formes de mots. Manuel pour aider à l"étude des auteurs grecs. Genève, John Jullien. 1875. ln-8, 77 p. — Prix ;

L'auteur a eu pour but, à ce qu'il dit às.a^uïi Avant-propos, « de faciliter le travail des jeunes gens pour l'étude d'au- » teurs grecs d'un dialecte spécial. » Il a tenu à leur ensei-

' Sur cette conjecture, v. Tournier, Exerct

RT7ELLE. MDSIQlrE GRECQUE, 9

giier d'abord les modifications subies par le français dans les « rues basses » de Genève, où il a entendu prononcer, entre autres fagons horribles de parler: voui, lesannetotjs, m'sieu,y (pour ii!s), etc., etc. M.D. ne veatpas qu'on dise y : nous ne prétendons point lui en faire un crime, encore que le Parisien lui donne tort dans le langage familier. Mais certaines personnes, nous le croyons, trouveront qu'il s'avance beaucoup, lorsqu'il affirme que, « dans les temps préhistoriques, jusqu'à » l'an 1200 environ avant J.-C, les idiomes de ces peuplades » (les peuplades qui occupaient la Grèce) ne différaient pas » encore beaucoup entre eus, » et qu'elles étaient « venues » de l'Asie avec le sanscrit pour la langue. » M. B. croit aussi que « les poëtes tragiques employaient dans leurs dia- » logues l'ionien mis à la mode pour ce genre par les auteurs » épiques, » et non pas le dialecte attique, comme on se l'imagine assez généralement ; que c'était « pour empêcher le hiatus » que les Eoliens se servaient de la lettre F, et que s'ils prononçaient vanax (Fivaë) c'était par l'effet de ce sentiment « naturel à l'homme », qui faisait dire au Genevois des rues-basses t!Oï/!, au lieu de oui. M. D. a encore bien d'autres idées, qui, nous l'espérons, lui appartiennent en propre. Il a rassemblé dans son travail un certain nombre de particularités que présentent les dialectes éolien, dorien, ionien ou attique, et il les a distribuées un peu p6le-m61e sous trois ou quatre rubriques. Sou livre eût pu rendre des services, s'il avait été une Morphologie élémentaire des dialectes. Tel qu'il est, ce n'est ni un exposé didactique, propre à fournir des notions claires et exactes aux élèves, ni une étude scientifique: les maîtres, — l'auteur a eu soin de nous avertir — n'ont rien à y apprendre. Nous passons sous silence les fautes d'impression dans les mots grecs ; celles d'accent surtout sont nombreuses, * Les dialectes grecs » ressemblent, à s'y méprendre, à un livre fait par quelque amateur instruit.

Il SEPTEMBRE 1875,

Ch.-Emile ruelle. Etudes sur l'anoieime musique grecque.

Rapports à M. ie Ministre de l'Instruction publique sur une mission littéraire en Espagne. Paris, Imprimerie nationale. 1R75. 1 vol. iii-8 de 135 pages (Extrait des Archives rf<?J minsions scientipques et litlérairet, 3' série, tome 2»), suivi de la traduction de quelques textes grecs inédits, par ie même, 31 p, — Prix ; 5 fr.

Chargé de mission par M, le ministre de l'Instruction

lù

REVUE CRITIQUE, Il SEPTEMBRE 1875.

publique, M. R. a fait, pendant l'automne de 1871, un séjour de quatre semaines en Espagne. Il a, dans ce court espace de temps, visité plusieurs bibliothèques de Madrid, celle de l'Escurial et celle de Tolède. Chercher, premièrement, s'il ne restait rien d'inédit, dans ]es manuscrits péninsulaires, concernant l'ancienne musique grecque ; collationner, en second lieu, ceux des manuscrits grecs, de contenu musical, qui paraîtraient en valoir la peine : tel était le double but de la mission. Les recherches de M. R. n'ont pas été infructueuses au point de vue musical. Comme, d'autre part, il a eu le bon esprit de ne pas les borner à l'objet spécial de la mission, son exploration a fourni, de plus, des résultats intéressants à d'autres égards.

Dans un premier rapport, adressé au ministre presque aussitôt après son retour, mais dont l'impression, sur la demande de son auteur, avait été différée jusqu'à la publication du deuxième, M. R. a résumé les principaux résultats de ses recherches à l'Escurial, à Madrid et à Tolède. Le second rapport est venu compléter ces premières et rapides indications : on y trouve la description, plus ou moins détaillée, d'une quarantaine de manuscrits, grecs pour la plupart, ainsi que les extraits inédits et les nombreuses collations rapportés par le laborieux voyageur. Les textes inédits sont tous en grec. En voici la liste : 1" Un fragment anonyme sur la musique (d'après Bacchius l'Ancien) ; 3" un autre fragment anonyme sur divers intervalles mélodiques ; 3" trois lettres de Psellus qui ont trait à la musique ; 4° un fragment anonyme sur les accents ; 5° la table du Dytiaméron, ouvrage encore inédit du médecin Aelius Promotus. M. R. avait publié d'avance une traduction française de ces morceaux dans V Annuaire de l'Association pour r encouragement des études grecques en France, année 1874. Il vient de réunir dans un même volume les deux tirages à part de cette traduction et de ses rapports. D'autre part, il a collationné, en tout ou en partie, sur différents manuscrits, quelques-uns des auteurs qui font partie du corps des musicographes grecs. Un certain nombre de variantes qu'il a relevées contribueront, à ce qu'il assure, ix améliorer leur texte. Enfîu M. R. a joint à son livre plusieurs tableaux de notation musicale ancienne et de transcriptions dans le système moderne, qui sont, si nous ne nous en exagérons pas l'import-ance, la partie capitale des Éludes sur l'ancienne musique grecque. .o\\

HTTELLE. MUSIQUE GRECQUE. H

Mais, nous l'avons dit, l'intérêt do ces Rapports ne réside pas uniquement dans la partie musicale. Ils renferment une grande abondance de renseignements de toute sorte, où viendront puiser ceux qui s'occupent de bibliographie et d'histoire littéraire. On y trouve, en effet, d'utiles suppléments à l'excellent Catalogue des manuscrits grecs de rEscurial, dressé par M. Miller ; par exemple, des notices ou plus complètes ou plus détaillées des manuscrits dont les marques suivent : T-I-14 ; *-II-22 ; 'î'-IIMô ; r-I-3 ; ^'-IN-Q ; iî-IV-4 {voir, chez M. R., aux pages 61, 70, 59, 38, 58 et 19). Puis, des additions et rectifications, toujours bien venues, au travail inachevé d'Iriarte {Regiae bibliothecae matritcTisis codicum graecorum manuscriptorum vol. I (seul paru), 1769, in-fol.). Puis, — et ceci a beaucoup de prix — la description de manuscrits tolédans, sur lesquels, avant M. R-, on n'avait aucune espèce de données. Plus loin, nous assistons, dans la bibliothèque, si riche eu manuscrits latins, des ducs d'Osuna (il faut écrire, à l'espagnole Osuna, et non Ossima), à la découverte de mss. en langue romane et d'un César, du xn° ou xm° siècle, portant la souscription « Jnlius Constantinus emendavit », auquel M. R., à tort ou à raison, attribue de . l'importance. Enfin, les philologues accueilleront avec une ' reconnaissance particulière la publication de la liste complète des manuscrits grecs, au nombre de qtiai-ante-trois, conservés à V Archiva historico de Tolède. Cette liste est loin de contenir tous les renseignements désirables ou ceux, au moins, qu'on serait en droit de demander à un catalogue. Ce n'est, en fait, qu'une très sèche nomenclature des principaux traités I renfermés dans chaque manuscrit : sans indication bien exacte du contenu, sans indication même approximative de l'âge des mss. Aussi M. R. a-t-il soin de nous avertir que nous n'avons pas affaire ici à un travail original de sa part ; il n'a fait que donner la traduction pure et simple « de l'extrait du » catalogue général, écrit en espagnol, qui lui a été com- ■» muniqué par le bibliothécaire en chef de V Archiva. » Telle qu'elle est, cette liste ne nous en révèle pas moins l'existence de/T-enïe-froismaimscritSjdoutn'av aient faitmention ni Haenel, ni Heine, ni Valentinelli, ni persomie, que nous sachions, de ceux qui ont écrit sur les bibliothèques d'Espagne.

Voici maintenant quelques observations mêlées se rapportant au livre de M. R.

Rapports, etc., p. 13. La traduction grecque des Prooi-

HEVUE CRITIQUE, Il SEPTEMBRE 1875.

sions de voyage, dont l'original {en arabe) est attribué au médecin Abou-Dja'far, et que M, R. a retrouvée à Madrid, existe aussi dans lesmanuscritsdel'EscurialT-III-S et il-I-8, ainsi que dans le manuscrit de Paris 2441 ; elle porte dans ces manuscrits, au dire de M. Miller, le nom d'Isaac le Médecin (Miller, Escurial, p. 217-8 et 459.).

Ibid., p. 55. Le manuscrit de l'Escurial $-111-1, du xvi° siècle, présente, au rapport de M. R., une particularité paléographique qui est fort singulière. « Le groupe de lettres » eX y est remplacé par le groupe pi. Exemples : epiyiu pour » BAïw. Spiçfct pour SeXçiii, etc. » Cette confusion s'explique. Qu'on ouvre la Commentntio palaeograpkka de Bast à la planche IIP : on trouvera, vers la lin de la ligne 9, un exemple qui se lit si -rt; ij/'j/^. Si nous y supprimons par la pensée le second trait du v, ne conservant de cette ietti-e que l'autre trait qui est quasi vertical, ce qui restera du groupe ev pourra se lire, soit eï,, soit pi. Il est probable que eX présentait cette forme équivoque dans l'original ou chez quelque ancêtre de •ï-III-l. On n'avait pas signalé, croyons-nous, avant M. Ruelle, la confusion, très intéressante, de eX et de pi.

Ibid., p. 62-63. Il est possible de répoudre avec certitude aux questions posées par M. R. à propos du commentateur anonyme de la TsTpàSiSXaç de Claude Ptolémée. Nous connaissons l'existence de ce commentateur, non seulement dans le manuscrit de l'Escurial T-I-H, mais aussi dans le 314 de la bibliothèque S.-Marc, à Venise, et dans le Coislin 171, à la bibliothèque nationale de Paris ; il a été publié à Bâle en 1559 chez H. Pétri, avec ta traduction latine de Jérûme Wolf, dans un volume in-folio qui renferme aussi rEiuayuY'fl ou Introduction de Porphyre au même traité de Ptolémée. Ces deux commentaires sont distincts, k leur tour, de la paraphrase, due à Proclus, qui est contenue dans le Marcianus 303 et qui a été publiée à Bâle en 1554, apud Johannem Oporinum, en un très petit in-folio, avec une préface de Philippe Mélanchthon.

Ibid., p, 63. Le tableau qui est en tête du « fragment pnit- * être inédit » se voit, mais sans être suivi du fragment dans le manuscrit grec de Bâle A-N-II-14 (fol.).

Ibid., p. 64. l. 8. L'édition de Paul d'Alexandrie ne porte pas pour titre « Introditctio, etc. » Voici le titre exact: Paitlm Ale^nndrinus. EbsiYwyT, ù^-vèt-i àr.i-^û.za'^T.v.f.^^ sive Ruditnenla in doctrinam de prnediclvi nataliciis. Ex Ranzocii

RUELLE. MUSIQUE CHECQUE.

hibliotheca prinmm graece et latine édita. Witeberg {Lehinann), 1588, m-4,

Ibid., p . 68 , Le « fragment de Jules l' Africain sur les poids » et mesures (au point de vue médical) > doit être l'original grec du fragment publié par M. Hultsch dans la traduction latine de Calvus (voir Metrologici scriplores, t. II, p. 142, Cp- même tome, pp. 14 et 39), Il existe à notre connaissance, au moins trois autres mamiscrits du même texte grec, dont l'un, du x" siècle, a ^té retrouvé en Orient par M. l'abbé Duchesne, qui publiera prochainement cetu/iecrfo/wH, en compagnie d'autres trouvailles.

Ibid., p. 70. Ce n'est pas seulement dans les quatre manuscrits mentionnés par M. R. que le IV livre de Philon (l'ingénieur) est acéphale et commence aux mots otsv eEç £î,iMaov. La même particularité se reti-ouve dans un grand nombre d'autres manuscrits ; noua citerons les Parisini 2A^ du supplément grec, 2437 et 2441 de l'ancien fonds, Valicanus 219, Vrbitias 79, Monaceiisis 195, Basiletisis A-N-H-14 (fol.), Taitrinemis 60, Baroccianus 187, Neapolitani lII-C-18 et lII-C-21, Gttelferbytensis 35, Lugdunensis Vossianus 3 (fol,), Vindobonensis 24 (4° classe) et probablement Vitidobonensisbô (même classe).

Ibid., p, 85, note 3, « Peut-Hre le Zositne auteur, datis le * meaitiserit de Madrid, se confond-il avec le copiste de celui » de Venise. » La souscription ZÛ71[ao; 3«Jp((ou è-* KmmxrteuM' ■xà'ka sh-myàq ne signifie pas que Zosime a copié le Marcianua IV, 3 qui la porte. Cette erreur, commise par M. Marquardt . (Arisloxeni fragmenta, p. xij), aurait pu être redressée par ! M. R. Ai<ipOoj veut dire : a relu et corrigé. L'hypothèse que le nom du copiste {lisez diorthôte) Zosime a pu être pris pour un nom d'auteur est d'ailleurs ingénieuse. « Une canfron- > iation des deux écritures trancherait sans doute cette question », ajoute M. R. li est permis d'en douter.

Ibid., p. 100. C'est M. P. A. de Lagarde et non de Lagara, qui a retraduit en grec, d'après la version syriaque, le icepl ÈpYasJa;, ouvrage d'Arîstote dont le texte original est perdu.

Ibid., p. 101. M. R., qui le sait évidemment aussi bien que personne, aui'ait dû ajouter que Theodulus magister est le même grammairien que l'on connaît plus communément aoua le nom de Thomas magister.

Ibid., p. 105, note 1. SùVîtî^ signifiant corps, dans le sens que les physiciens attachent à ce mot, n'est pas une « ex-

REVUE CRITIQUE, IS SEPTEMBRE i87&.

pression à remarquer » . Le Thesaut-us en cite de nombreux exemples, appartenant à la période classique (v. t. VII, col. 1710, éd. Didot).

[èid., p. 105, note 2. La traduction des Pneumatiques de Héron imprimée à Urbin en 1575 n'est pas une traduction italienne ; c'est l'édition princeps de la version latine faite par Commandini. Celle qui parut à Paris en 1583, n'eat pas davantage en italien ; c'est la répétition de l'édition latine de 1575. Enfin, il a été publié à Londres, en 1851, une traduction en anglais du même ouvrage de Héron, due à M. Woodcroft.

Quelques inexactitudes de détail, comme celles que nous avons pu relever, ne détruisent pas le mérite du livre de M. R. Ses Rapports prouvent qu'il reste, encore aujourd'hui, beaucoup à faire en ce qui concerne la connaissance des manuscrits grecs d'Espagne. Tolède en possédait d'absolument ignorés. On ne sait point s'il n'y a point de découvertes semblables à faire dans d'autres bibliothèques. Celles du Midi n'ont pas de catalogues, ou ils ne sont pas publiés. On en est réduit, pour tout renseignement sur leurs manuscrits grecs, aux relevésfautifs etsi incomplets de Haenel. Plusieurs d'entre elles sont presque inconnues. Si M. R. eût pu demeurer plus longtemps dans la Péninsule, sa mission eût, sans aucun doute, dissipé bien des obscurités. Au demeurant, eu égard à sa durée, on ne peut nier qu'elle n'ait produit des résultats satisfaisants. En mettant à part la partie musicale, qui présente un intérêt spécial, on vient de voir que les Rapports de M. R. contiennent beaucoup de renseignements entièrement nouveaux. C'est un livre que les philologues consulteront.

Hermann' FROHBERGER. Ausgewsehlte Reden des Ljrslas. Fiir den Schulgebrauch erklœrt. Kleinere Ausgabe. 1 vol. in-8 de 411 p. - Prix : 4 fr.

Il faudrait qu'on ne pût jamais dire, avec mépris, d'un livre « classique » ', qu'il est « bon pour les élèves. » Le vrai

' Disons pour les étrangers que le caprice des libraires français a attribué au mot <i classique i la signification de ■ scolaire •.

DISCOURS DE LTSIAS, ÉDTT. FROHBERGER

tS

principe, c'est que rien ne peut être assez bon pour eux. Mais, plus que tout le reste, une édition destinée à l'usage des classes mérite que celui qui la revoit apporte tous ses soins à cette tâche. Si le Choix de discours de Lysias, que M. F. a donné, en trois fascicules, de 1866 à 1873, dans la collection (Teubner) d'auteurs grecs et latins avec notes explicatives en allemand, a été si bien accueilli que son auteur se voit obligé d'en préparer déjà une seconde édition', cela tient sans doute à ce que ce travail a été composé, à l'origine, en Tue de servir également au professeur et à l'élève. M. F. en extrait aujourd'hui une « petite édition > en un seul volume — c'est celle dont nous venons rendre compte — qu'il a dégagée, en grande partie, de l'appareil scientifique et qu'il destine spécialement à l'élève. Ne notant point les leçons des manuscrits, elle ne saurait servir à une lecture, critique de Lysias. Elle renferme, néanmoins, quelques conjectures nouvelles, et témoigne, sans contredit, d'un effort sérieux de la part de son auteur pour nous offrir un texte aussi épuré que possible. Le présent volume est le précurseur de la seconde « grande édition », qui est annoncée. Il la devance, probablement, de peu : cependant, dans l'intervalle, M. F, pourra encore se raviser, corriger et améliorer. Nous lui soumettrons donc notre sentiment sur plusieurs points sur lesquels nous ne tombons point d'accord avec lui, dans l'espoir que, si nos observations ne portent pas à faux, la réimpression prochaine en profitera.

Le nouveau « Choix de discours de Lysias » comprend les quatorze discours ci-après, dans l'ordre suivant : Contre Eratosthéne (XII), Agoratos [XIII], Renversement de la démocratie {XXV), Mantitkée {XVf), Pkiloii {XXXI), Alcibiade 1 et S {XIV-XV), Nicomaqite (XXX), Bieits d'Aristophane {XIX), Olivier sacré (Vil), Accapareurs (XXII), Théomneste (X), Invalide (XXIV), Diogiton (XXXIf). Seul le discours « sur le meurtre d'Eratosthène», admis dans la précédente édition, n'a pas été réimprimé : mais, par compensation, les discours

' Cet article était déposé depuis longtemps au bureau de la Retme, quand nous avons trouvé dans le CentralMatt la fâcheuse nouvelle de la mut de M. Frohberger. Nous laissons tel quel notre article, qu'il nous serait difficile de modifier à l'heure qu'il est. Disons seulement que nous aurions relevé moins sévèrement certaines négligences, si nous avions soupçonné qu'il avait pu être impossible à l'auteur de revoir lui-même les épreuves de son œuvre.

REVUE CfilTIQUE, 18 SEPTEMBRE lfl7â.

VII et XSII ont été appelés, cette fois, à faire partie du « Choix ». Ils présentent l'un et l'autre un grand intérêt et méritaient certainement d'être choisis; nous espérons qu'ils ne seront pas exclus, à l'avenir, de la grande édition. C'est surtout à la lecture de ces deux derniers discours que nous nous sommes attaché, parce que les autres, déjà publiés, il n'y a pas bien longtemps, par M. F-, contiennent relati- vement peu de nouveautés.

VU 1 . C'est évidemment à tort que M. F, conserve la leçon du manuscrit, «tcpsjSox-^tm;. (On sait qu'il n'existe, à proprement parler, qu'un seul manuscrit de Lysiaa, le Palatinus 88, duquel tous les autres dérivent.) II faut lire, avec tous les éditeurs, oxpûaSaKi^Tcig. Le sens est alors : « Je suis tombé » dans des procès si imprévus et entre les mains de » sycophantes si méchants que, etc. » Dans le système de M. P., Tcov)5pîïç devient une épithète de nature tout à fait redondante. Quant à la faute àitpoiSsuiitioç elle s'explique par outti>ç qui précède immédiatement. — Au contraire, au chap. XXXI, § 34, M. F. fait bien de défendre la leçon h^ du manuscrit contre la conjecture ù|j.Tv, généralement adoptée.

VII 2. A l'appui de la restitution < çacriv > ' àçovfÏEiv, on peut citer, au § Il : fi]oi S' i naTi^Yopoç. — Ibid. au lieu de axopdiTatïiv, M. Tournier a proposé, avec raison, ce semble, mîspfuTÉpav dans les Exercices critiques, n° 100 (Bibliothèque de l'Ecole des Hautes-Etudes, fascicule X').

VII 4. La conjecture de M. Cobet Ir^^tM-nw lï -zm èneivo'j nous paraît préférable à celle de M. F. — Ibid. (et XIH, 71). Les fragments du décret athénien dans lequel il est fait mention d'Agoratos sont reproduits au Corpus Inscriplionum Atticarum, t. I, sous le n" 59. Il est à désirer que, dans la prochaine réimpression, M. F. convertisse une partie de ses renvois et, pour toutes les inscriptions athéniennes an- ' térieures à l'archontat d'Euclide, cite le n^ sous lequel elles sont classées au Corpus attique. Il nous semble même que cette dernière publication avait vu le jour assez à temps, pour qu'il eût été possible de faire ce changement déjà dans la petite édition.

VII 5. Nous croyons qu'il faut lire ; oùS' £i7roX>.«ièvi}iiavi*opiai, . et non : où3' eI r.xk3.: ktfpm [upfat. Mopbt est la leçon du manos-

les suppléments destinés à