DESCRIPTION DU MANUSCRIT DE THOMASIUS

«Rouleau en parchemin, certainement du Χαμ" siècle, écrit des deux côtés et très-nettement, long de 17 pieds, et large de 5 pouces, très-bien conservé; les morceaux de parchemin, collés bout à bout en longueur, sont écrits des deux côtés et de la même main. Les titres et les initiales sont en rouge. Ce manuscrit ἃ appartenu, en 1584, a Johannes Hoppius, syndic de la république de Znaym. On lit au titre :

« Incipiunt compilata Ihoannis Theodosie; versiculi de pulsibus; Ihoannis Stephani. Amen.

«Les vers de Gilles Sur le pouls diffèrent peu du texte imprimé (édit. de 1494). À la fin on lit:

«Explicit liber pulsuum EÉgidü, Incipit liber De urinis Egidu.…. . Explicit liber De urinis. Incipit liber De Signe et ἐπε ριμαμθῃς egritudinum.

« Ce dernier traité commence ainsi :

Aude aliquid, mea musa, novi; proscribe limorem, Parcius arguti timeas censoris acumen,

Atque theonini * morsus ad vulnera dentis

Æqua mente feras; discas sufferre cachinnos;

Ne trepida, quam (jam ?) mutus erit feritate remota Quem sevire times.......

‘ Ad Ægidium Prolegomena, Lips. 1826, in-8°, p. xxxv.

? Journal zur Kunstgeschichte und allgemeinen Lütteratur, IV° Theïl. 1777; P- 108-112; ce recueil est rare même en Allemagne.

ἘΣ. ὦ .+ qui Dente Thconino quum circumroditur: .

‘(Horat. Epist. 1, xwiir, v. 82.)

mn πον

«Le poëme est divisé en 78 chapitres ; le dernier se termine par le vers suivant :

Crudaque materies cum digestiva' fatiscit. 3 « Après quoi on lit: Explicit liber de signis et causis (notez cette clausule). Incerte? versus magistrales pro conservanda sanitate corporis :

Hec precepla sequi debent, aliosque docere, Qui vitare volunt morbos et vivere sani;

Non bibe non sitiens, et non comede satialus ; Cum male te sentis confert si balnea vites, etc.

« En tout 84 vers. A la fin on lit: Expliciunt versus magistrales. « Puis viennent 262 vers de Jo. Stephanus:

Myrobalanorum species sunt quinque bonorum, Citrinus, Kebulus, Bellericus, Emblicus, Indus, elc. »

Tels sont les renseignements précieux qu'on trouve dans de Murr.

Le titre du cod. Can. : Signa et Cause febrium, ne répond-il pas très- bien aux titres fournis par de Murr, ainsi qu'au passage cité plus haut de Gilles lui-même? et ne doit-on pas admettre que ce long morceau est en quelque sorte un épisode du poëme, ou, pour me servir de la comparaison du poëte, une gerbe de la moisson que le temps et l'étude avaient enfin mürie? Je suis même fondé à croire que j'ai retrouvé la fin du poëme, et que de Murr n’a vu que les soixante et dix-huit premiers chapitres ; en effet, les trois poëmes médicaux de Gilles se terminent par des épilogues où notre médecin-poëte trouve l’occasion de lancer quelque vigoureuse apostrophe à ses ennemis; or le cod. Can. présente une terminaison analogue sous le titre Pelit licentiam auctor (voyez plus bas). Cet épiloque ne ressemble-t-il pas plutôt à une fin que le vers cité par de Murr, comme étant le dernier du poëme, et qui paraît être plutôt le dernier de la description d’une maladie ?

Notez encore cette circonstance : dans les premiers vers cités

! Et non digestivo comme cela est imprimé par erreur dans les Prolégomènes de Choulant.

? Ἢ faut lire ici incerti (sc. auctoris).

par de Murr, l’auteur s’excite à mépriser les attaques et les moqueries de ses ennemis jaloux; dans les derniers vers du long morceau que j'ai copié, on trouve une nouvelle invective contre ce Zoïle avec qui maître Gilles veut enfin régler ses comptes : n'y a-t-il pas là un DRrochement frappant, une solidarité incontestable?

Je remarque aussi que, dans la plupart des ouvrages du moyen âge, les maladies sont étudiées a capite ad calcem, et que les fièvres sont rejetées le plus souvent à la fin : ainsi, dans le poème de Gilles de Corbeil, nous aurions un nouvel exemple de cette disposition en quelque sorte classique.

Notez encore, en passant, cette épithète emeriti stili du premier vers de l’épilogue; Gilles avait composé successivement les po’mes Sur les Urines, Sur le Pouls, Sur les Médicaments. C’est dans ce dernier qu'il annonce celui Sur les Signes et les Causes des maladies. Cet ouvrage est donc une production de l’âge mûr, et l’auteur avait le droit d'appeler son stile émérite; ce petit trait, réuni à toutes les autres considérations, n'est-il pas une nouvelle preuve qu'on doit placer à côté de celles que j'ai invoquées pour établir lauthenticité du morceau sur les fièvres? Dans la critique historique, les circonstances les plus indifférentes en apparence ne sauraient être négligées.

Si l'on compare, du reste, le fragment que je publie avec les ouvrages déjà imprimés de Gilles, on trouvera dans la méthode d'exposition, dans les procédés de versification, dans les qualités et dans les défauts des vers, des analogies incontestables, et qui, en l'absence d’autres preuves, sufliraient pour rendre très-probable la légitimité de ce morceau; j'ai recueilli dans les notes plusieurs de ces rapprochements qui achèveront de dissiper les doutes. Un trait caractéristique rattache encore le fragment Sur les Signes et les Causes des maladies aux autres productions du médecin de Philippe-Auguste : c'est cet esprit de causticité, de mordante critique, cette ta pour la polémique, qu’on retrouve presque à chaque page dans ses ouvrages médicaux, et qui éclate plus particulièrement encore dans le poëme satirico-historique (Hierapigra ad purgandos prelatos) trop longtemps oublié, et heureusement exhumé de la poussière des bibliothèques par M. le Clerc, le savant éditeur de la continuation de l'Histoire littéraire de la France (1. XXI, p. 333-362).

LE

ste

ne A ar ar CSN

La découverte du fragment Sur les fièvres ne sera donc pas un des moindres résultats de mon voyage en Angleterre; je voudrais qu'elle ne fût pas bornée à un simple fragment, et je fais des vœux pour que le poëme entier tombe sous la main de quelque chercheur heureux. De pareils ouvrages, où tant de difficultés ont été habilement vaincues, ne sont pas moinsutiles pour l’histoire de la langue et de la poésie que pour celle de la médecine au moyen âge; ce poëme, comme du reste tous ceux de Gilles, n’est dépourvu ni de verve, ni de sentiment poétique; plusieurs vers feraient même honneur aux meilleurs poëtes de la moyenne latinité.

On s’apercevra aisément, en lisant ce fragment, que plusieurs vers pèchent contre les règles sévères de la prosodie classique; mais ces irrégularités sont consacrées dans la poésie du moyen âge, et Gilles a pu se les permettre sans scrupule : ainsi il use largement du bénéfice de la césure pour rendre longues les syllabes terminales brèves qui devraient rester telles eu égard à sa position, et il ne tient aucun compte de la quantité des mots grecs latinisés, comme il le dit lui-même, attendu qu'il ne connaissait pas le grec !, et qu'il se servait des mots mis en circulation par les traducteurs. M. le Clerc a fait des remarques analogues sur le poëme de Gilles, Hierapigra ad purgandos prelatos ?. ᾿

On remarquera que plusieurs vers, et entre autres les vers 7, 11,21, 106,199, 140: 17/1;.177, 220, 308, 922790271909 90, 390, 429 et 454 du De Signis et Causis febrium, sont, d’après le manuscrit, absolument faux, et que plusieurs autres vers sont certainement défigurés. Peut-être faut-il mettre ces fautes, non sur le compte du poëte, mais sur celui du copiste, qui le plus souvent a écrit sans comprendre, et qui nous a donné un texte extrêmement corrompu en plusieurs passages.

Publier un texte inédit d’après un seul manuscrit aussi altéré qu'est celui de la Bodléienne, est une œuvre très-difficile, très-ingrate et presque téméraire; c’est en quelque sorte faire injure à un auteur que de le présenter au public dans un aussi mauvais

? Si qua incomposito surgat mea pagina versu PR ὁ ἃ δικῶν διά δι ν CO TO D CU Din που πεν τὴ. ὁ... Nomina de Græcis quædam detorta loquelis Nunc nimis extendens, nunc sub brevitate coercens, etc. (De compos.'medic. IV, 35-39.)

2 Histoire littéraire de la France, t. XXI, p-305 ,356.

état. Si je me suis décidé à mettre ce fragment au jour, c’est plutôt pour éveiller l'attention sur le reste du poëme, et en particulier sur le ms. de Thomasius, que dans la pensée de donner un texte définitif. Je n'ai, du moins, négligé aucun soin pour arriver à une reproduction exacte du ms. que j'ai copié moi-même, que j'ai τοῖα deux fois à Oxford, et que M. Coxe ἃ eu l’obligeance de relire encore sur les épreuves. .

J'ai conservé l'orthographe du manuscrit toutes les fois qu’elle ne trouble ni le sens ni la mesure. Je n’ai operé aucun changement sans en avertir, soit dans les notes, soit entre deux parenthèses. Les lettres ou mots entre crochets manquent dans le manuscrit. On comprendra aisément, du reste, que je n'ai pu ni même dû essayer de restituer tous les vers qui me paraissaient faux ou corrompus. Je pense, du moins, les avoir signalés tous, soit plus haut, soit dans le corps du texte, soit dans les notes.

SIGNA ET CAUSE FEBRIUM EGIDIL.