CUM NOTIS VARIORUM

Dans un rapport manuscrit adressé ἃ M. le ministre de l'instruction publique pendant ma mission en Italie (décembre 1849), j'ai signalé des scolies très-imporlantes qui se trouvent à la marge de deux manuscrits d'Hippocrate appartenant à la bibliothèque du Vatican (Vat. ἀπο. fonds, n° 277, et fonds Urbinas, n° 68 *). Ces scolies, qui me paraissent

! Plus d’un mois après que ceci était imprimé dans les Archives des missions scientifiques (août 1851), j'ai appris par mon ami M. Ermerins, que M. Cobet avait aussi copié au Vatican une partie de ces scolies; mais il ne les a pas encore publiées, il les avait seulement communiquées à M. Ermerins pour une nouvelle édition du Glossaire d'Érotien, et à M. Gaisford, pour sa savante et magnifique édition de l'Etymologicum magnum. — (NWoy. voce, ἐλινύειν, p. 2468. — Voy. aussi Gôttüing. gelehr. Anz., 1848, n° 180, Ρ- 1797, article de M. Schneïdewin, sur cette nouvelle édition de l’Etymologicum.)

* J'ai noté ces manuscrits U. et V. et j'ai indiqué l'édition d'Hippocrate de M. Littré par la lettre L.

être, pour la plupart, des débris du Glossaire d'Érotien!, contiennent des citations tout à fait inconnues de poëles comiques ou tragiques (Ménandre, Euripide, Aristophane, Sophocle, Denys, Eupolis , Strattis, Eubule, Cratès), de Xénophane, de lexicographes ou commentateurs d'Hippocrate (Bacchius, Épiclès, Glaucias, Héraclide de Tarente), ou d'autres auteurs étrangers à la littérature hippocratique (Nicandre, Pasicrate, Chrysippe le stoïcien, Archigène, etc.).

Quelques-unes de ces scolies se retrouvent dans nos manuscrits de Paris, particulièrement dans les n° 2154 et 2155, el ont été publiées par M. Littré; les autres sont entièrement inédites, Les premières, je me contente de les indiquer, en donnant, s’il !y a lieu, les variantes les plus importantes ; les secondes, je les publie intégralement, en les entourant des éclaircissements et des notes nécessaires ?.

N'osant m'en rapporter à mon peu de connaissance de la métrique des poëtes comiques et tragiques, j'ai prié M. Dübner de me prêter le secours de son érudition et de son expérience®. Les précieuses observations qu’il a bien voulu me communiquer lèvent plusieurs difficultés,

! Je n'excepte que les scolies sur les traités Des Préceptes et De la Bienséance ; les autres sont tout à fait dans la manière d’Érotien (voy. surtout scolie xx1x); d’ailleurs, quand on songe dans quel désordre nous est arrivé son Glossaire, et combien de mots obscurs n'y figurent pas, on se persuade aisément que nous n'avons, ou qu'un abrégé, ou que des fragments du travail primitif.

2? Les unes sont communes au maouscrit Urbinas et au manuscrit du Vatican (απο. fonds), les autres appartiennent seulement à l'un des deux manuscrits, et surtout au ms. 277. — Dans le manuscrit Urbinas, à partir du ΠΠ livre Des Épidémies , n'y a plus que deux scolies, encore sont-elles insignifiantes. — Après la première publication de ce travail dans les Archives des missions scientifiques, il m'est venu quelques doutes sur l'exactitude de ma transcription relativement aux scolies xx1v° et xxv°. J'ai, en conséquence, prié M. l'abbé Matranga, attaché à la bibliothèque du Vatican, de vouloir bien revoir ces scolies sur les manuscrits ; ce zélé paléographe, à qui je suis heureux d'offrir ici tous mes remerciments, ἃ non-seulement relu les deux scolies que je viens de mentionner, mais toutes les autres, et j'ai pu ainsi introduire çà et là quelques modifications dans le texte; plusieurs de mes conjectures se trouvaient être le texte réel des manuscrits. Les rectifications les plus importantes sont néanmoins celles qui se rapportent aux scolies xx1v° et xxv°. Pour la xx1v° scolie, dans laquelle les vers sont horriblement défigurés, il importait d’avoir la reproduction littérale du manuscrit, afin d'arriver plus sûrement et moins arbitrairement aux conjectures ou restitutions,

* M. Schneidewin, dans un article très-bienveillant (Güttingische gelehrten Anzeigen, 13 mars, 1852) a reproduit toutes les scolies où se trouvent des fragments de poêtes, en proposant, pour quelques-unes, de nouvelles conjectures que j'aurai soin de rapporter en leur lieu. Malgré ces tentatives faites par deux critiques aussi éminents, MM, Dübner et Schneïdewin, on peut dire, pour presque tous ces fragments : adhuc sub judice lis est.

mais toules ne sont pas encore résolues’. Les fragments que je publie feront naître plus d’une discussion parmi les philologues. Souvent il faut attendre une véritable inspiration, soit pour restituer la mesure, soit pour rattacher quelques vers à l’ensemble d'une pièce: c'est un véritable travail de paléontologie philologique, et il était peut-être plus facile à Cuvier de refaire tout un animal avec une dent, que de remettre avec sûreté sur leurs pieds les vers cités dans ces scolies. Quoi qu'il en soit, je crois qu'en pareille matière les corrections les plus simples, celles qui bouleversent le moins le texte, sont les meilleures, ou du moins les plus prudentes. Les citations sont trop courtes, trop isolées surtout, pour qu'on puisse s'obstiner à y chercher un sens complet et parfaitement régulier; on doit, ce me semble, s’estimer heureux si l’on parvient seulement à rétablir le rhythme et la mesure.

Mon ami M. Ermerins, professeur de médecine à l'université de Groningue, ma souvent exprimé le désir de publier une nouvelle édition du Gtossaire d'Érotien : je serais heureux que ma découverte püt devenir pour lui un motif de plus de donner suite à son projet et de terminer une œuvre si précieuse pour la littérature hippocratique.

Préceptes (éd. de Bâle, p. 17, 1. 15), voce Χρόνος.

ἔκ τῶν l'akmvoÿ: ὅσα μὲν εἴωθε προλέγεσθαι ἐπὶ παντὸς συγγράμματος, καὶ νῦν εἴρηται" ἐξηγητέον δὲ κἀνταῦθα λοιπὸν τὸ χωρίον αὐτό * ὃ μὲν οὖν Χρύσιππος καὶ οἱ σερὶ τοὺς σήΤωϊκοὺς ἀλληγορικώτερον τὸν λόγον διελθόντες χρόνον λέγειν τὴν Θεωρίαν βασὶν, ὡς διὰ χρόνου λαμξανομένὴ», καιρὸν δὲ τὴν een ὡς κατὰ καιρὸν Goo ἐκείνην οὖν κυρίως ϑεωρίαν καλεῖν, ἐν ἦ ἐσῆι πεῖρα, πεῖραν δὲ ἐν ἡ καί τις ϑεωρία, ἤτοι τὴν μετὰ λόγου ΡΟ ΟΠ ΟΝ, Δεῖ οὖν τὸν τὴν ἰατρικὴν μετερχόμενον, ὅτι ταῦθ᾽ οὕτως ἔχει γινώσκοντα, μὴ “προσέχειν μόνῳ τῷ ποιθανῷ ἦτοι ἀποδεικτικῷ καὶ Ξσγεωρητικῷ νῷ, ἀλλὰ καὶ τῇ μετὰ λόγου πείρᾳ" εἰ γὰρ καὶ τῷ Θεωρητικῷ ἡ Θεραπεία εὕρηται, ὅτι δῆλον τὰ ἐναντία τῶν ἐναντίων ἰάματα, ἀλλ᾽ ἔστιν ὅτε καὶ ἡ πεῖρα δείκνυσιν, ὧνπερ ὃ λόγος ἔτι λείπεται. Ταῦτα δὲ λέγειν τὸν σοξόν ῥασι mporpemôuevor καὶ πείρᾳ “προσέχειν, καὶ μὴ τῇ Θεωρίᾳ μόνῃ, ὡς οἱ κατὰ ἐκεῖνο καιροῦ σοφισήαὶ, οἱ ἀπώλλυον τοὺς ἀνθρώπους --- ἀρχιγένης" δὲ καίτοι λεπΊότερόν τι δοκῶν

! M. Dübner, après la lecture de l’article de M. Schneidewin, et après la révision du texte que j'ai fait faire sur 165 manuscrits du Vatican {voy. p. 199, n. 2), a repris l'étude de ces scolies, et il m'a proposé quelques nouvelles restitutions et conjectures que je me suis empressé de consigner dans les notes.

* Galien (De morb. temp. 2, 1. VII, p. 4o9, et De tot. morb. tempor. 8, ibid. p- 461) nous apprend qu’Archigène avait écrit un ouvrage en deux livres Sur les

temps des maladies. C'est sans ΠΝ ἿΕ de cet ouvrage que le passage suivant est extrait.

ἐξευρηκέναι οὕτω βησίν" Τὸν χρόνον ἄλλοι μὲν ἄλλως" ἰατροὶ δὲ καὶ τὸ συμπαρεκτεινόμενον ἑκάσήῳ νοσήματι διάσήημα χρόνον καλεῖν εἰώθασιν, ὥσπερ δῆτα καιρὸν ἑκάσήην τῶν φαινομένων ἐπὶ παντὸς νοσήματος ἀλλοιώσεων.----ὦ γε μὴν ἱπποκράτης, ὅπως δεῖ μετέρχεσθαι τὴν ἰατρικὴν ἐνταῦθα διδάξαι Θέλων, δῆλον. εἰς ἄκρον ἐληλακότας τῆς αὐτῆς Sewplas καὶ ὡς αὐτὸν γεγονότας (τοῦ γὰρ χάριν καὶ ἐν «προοιμίοις οὕτω φιλοσοφεῖ; ἵν᾽ ἑαυτὸν καὶ τὸ τῆς ἰατρικῆς ἐπισήγημονικὸν ἐπιδείξηται)" καὶ ἐμπειρικωτάτους γενέσθαι πσοθεῖν (ποθεῖ), τὰ ὁσημέραι συμδαίνοντα τοῖς voσοῦσι oloyakouévous , ÿ mapà τῶν στοχασαμένων καταμανθάνειν, καὶ μὴ τῇ ἀρ᾿ ἑαυτῶν γνώσει Θιαῤῥοῦντας ἰατρεύειν, ἀλλὰ τῇ πείρᾳ, ἧς τὸν λόγον ἐπίστανται: Διὰ τοῦτο πσροϊὼν μὲν φιλοσοφεῖ, τὸ τῆς βιλοσοφίας γλυκὺ γεῦσαι Θέλων τοὺς ἐντυγχάνοντας" τίς γὰρ ἀναγγελεῖ τὴν ταύτης γλυ-

τῷ σημαινομένῳ τοῖς ἰατροῖς χρώμενος καί φησιν" Χρόνος ἐστὶν ἐν ᾧ καιρὸς ἤγουν Éxdolou νοσήματος διάσήημά ἐσῆιν, οὐ τὸ ἐν ῥηταῖς τισιν ἡμέραις κρινόμενον (ἄλλο γὰρ ἐν ἄλλῃ πέφῤυκε “πάντως κρίνεσθαι), ἀλλ᾽ ἐν ᾧ καιρός ἐσῆιν, ἤτοι τις τῶν τεσσάρων «ἀλλοιώσεων, ὃ τοῦτο καταμετρῶν, ὡσανεὶ λέγων Χρόνος ἐσήϊν ἑκάσήου νοσήματος ὃ διὰ τῶν δ΄ καιρῶν συμπληρούμενος" καιρὸς δέ ἐσῆι μέρος τοῦ νοσήματος, ἤτοι μία τις τῶν ἀλλοιώσεων ", ἐν © Θεωρεῖται διάσήημα νοσήματος ὀλίγον. À γοῦν äueois ἤτοι ἡ Θεραπεία ἀεὶ μὲν τῷ χρόνῳ “προδαίνει, μετὰ τὸ παρελθεῖν δηλονότι τοὺς δ' καιροὺς τήν τε ἀρχὴν, καὶ ἀνάδασιν, ἀκμὴν, καὶ παρακμὴν, καὶ σεξθῆναι τὴν νόσον ** ἔστι δὲ ὅτε καὶ ἐν καιρῷ, ἤγουν πρὸ τῆς παρακμῆς, ἡνίκα καιρία τοῦ λυποῦντος αὐτόματος ἢ τεχνικὴ κένωσις γένηται, ὥσπερ ris συνοχικὸς αἱμοῤῥαγήσαΞ τῇ τετάρτῃ εὐθέως τοῦ συνέχοντος ἀπηλλάγη " καὶ μὲν δὴ καὶ τριταϊκοὶ μετὰ δευτέραν πσερίοδον, ὃς μὲν αὐτομάτως, ὃς δὲ Gapuanela καθαρθεὶς, οὐκέτι τὴν ἑδδόμην ππερίοδον ἤλπισεν" διὸ δεῖ τὸν ἰατρὸν ταῦτα εἰδότα ὅτι οὕτω συμξαίνει, μὴ πσροσέχειν μόνῃ τῇ Sewpla, ἧς μετέσχε πρότερον" ὃ γὰρ λόγος ἐν παρακμῇ τὰ νοσήματα κρίνεσθαι ἀπαιτεῖ: ἀλλὰ μετὰ τὸν λόγον καὶ τῇ πείρᾳ. Καὶ δοκιμασία τῶν τοιούτων, συντάσσων τὴν πσρόθεσιν αἰτιατικῇ ". — Αλλοι δέ τινες τῆς ἀλη-

* 1 Dans une Epistola critica que M. Egger m'a adressée sur ces scolies, il dit, à propos de ce mot : « Δῆλον mihi suspectum est, nisi forte pro adverbio intel- «ligetur. » En effet, δῆλον ne peut être pris ici (voy. aussi p. 202, 1. 13) qu'adverbialement; c’est ainsi que je l'avais moi-même compris.

2 Je ne connais pas d'autre emploi du mot ἀλλοίωσις dans le sens de période de maladie. Cette expression est, du reste, très-conforme aux doctrines anciennes.

3 Pour bien comprendre ce passage, il faut mettre sous les yeux du lecteur le texte entier Des Préceptes : Χρόνος éoliv ἐν ᾧ καιρὸς, καὶ καιρὸς ἐν ᾧ χρόνος οὐ πολὺς, ἄκεσις χρόνῳ᾽ ἐσ: δὲ ἡνίκα καὶ καιρῷ.

Δ Ce membre de phrase correspond au texte suivant Des Préceptes (lequel suit immédiatement celui que je viens de citer) : Δεῖ γε μὴν ταῦτα εἰδότα μὴ λογισμῷ πρότερον πιθανῷ προσέχοντα ἰητρεύειν, ἀλλὰ τριβῇ μετὰ λόγου.

θείας ἐγγυτέρω mpoBalvoyres mpds τὸν νοῦν τοῦ a’ κεφαλαίου τῶν ÀGoρισΤικῶν συγγραμμάτων ἀναφέρουσι τὸν λόγον καί φασιν" Χρόνος ἐσῆὶν ἐν ᾧ καιρός" ἤτοι ἑκάσήου ζωῆς διάσήημά ἐστιν, ἐν ᾧ Θεωρεῖται ὀξὺς ὁ καιρὸς, διὰ τὸ ῥευσήὸν δῆλον τῆς ὕλης καὶ εὐαλλοίωτον " καὶ καιρὸς ἤτοι ἀλλοίωσις καὶ μεταβολὴ ἐν ἦ Θεωρεῖται ζωῆς ὀλίγον διάσήημα, ὡσπερεὶ ἔλεγεν : Éxdolou ζωῇ σύνεσιν ἀλλοίωσις καὶ ὑποῤῥοὴ, καὶ τῇ ἀλλοιώσει καὶ ὑποῤῥοῇ βραχυτέρα ἡ ἑκάσήου ζωὴ γίνεται" εἰ γὰρ μὴ οὕτω, ἔμενον ἂν ἄφθαρτα τὰ ἡμέτερα σώματα" ἡ γοῦν Θεραπεία διὰ σ“άσης μέν ἐσῆι τῆς ζωῆς᾽ κατὰ φύσιν γὰρ ἡ ἰατρικὴ τοῖς ἀνθρώποις, ὡς ἐν τῷ Περὶ φυσῶν λέγεται". ἔστι δὲ ἡνίκα ἀνάγκη καὶ ἐν καιρῷ γίνεσθαι, ὅταν ὀξείαις ἀλλοιώσεσι καὶ μεταδολαῖς τὸ σῶμα νοσῇ. Διὸ δεῖ τὸν ἰατρὸν ταῦτα καταμαθόντα μὴ τῷ ἰδίῳ σήοχασμῷ ὃ (ὃν ἢ) εἶχε καὶ πρὸ τοῦ ἐπιστήμονα εἶναι δῆλον (τοῦτο γὰρ τὸ πρότερον βούλεται), ἰατρεύειν, ἀλλὰ τῇ μετὰ λόγου τῶν τοιούτων πείρᾳ, ἤτοι τῇ Sarépou τῆς ἰατρικῆς μέρους ἐντελεῖ γνώσει. --- Ἡμεῖς δὲ μηδὲν τοῦτο διενηνοχέναι τῶν ἐν ÂGopiouoïs λεγομένων νομίξοντές ῥαμεν" Χρόνος τῆς τέχνης ἐσΊϊν, ἐν ὦ καιρὸς ἀλλοιοῖ καὶ μεταβάλλει τὰ σώματα" ἀλλοίωσις δὲ, ἐν ἦ βραχεῖα καὶ ἀμυδρὰ ἡ τῆς τέχνης δύναμις ἀποδείκνυται" ἡ γοῦν Θεραπεία ὑπὸ τῆς τέχνης γίνεται" ἔσῆι δ᾽ ὅτε καὶ αὐτόματος τῇ “σρὸς τἀγαθὸν τοῦ σώματος ἀλλοιώσει" διὸ δεῖ, ὥσπερ ἐκεῖ βησιν, μὴ μόνον ἑαυτὸν παρέχειν, οὕτω κἀνταῦθα μὴ ἀφ᾽ ἑαυτοῦ σ]οχαξζόμενον τὸν ἰατρὸν Separetew (ἰατρεύειν en interligne), ἀλλ᾽ ἐντελῇ ἐν ἑκατέροις τοῖς τῆς τέχνης μέρεσι τῷ τε Θεωρητικῷ καὶ πρακτικῷ «πρότερον γεγονέναι, εἶτα πσρὸς τὸ ἰατρεύειν ὁρμᾶν" τοῦτο δὲ Eclat οὐκ ἄλλως ἢ τὸ (Tr?) καταλιπεῖν ἡμᾶς συγγράμpara: διόπερ καὶ ὡρμήμεθα γράψαι. ---- [1]. fol. 26°.]

Cette scolie est intéressante sous plus d'un rapport. Il est certain d’abord que ce n'est point un centon détaché de quelque livre étranger à l'opuscule Des Préceptes, mais qu'elle faisait primitivement partie d’un commentaire ex professo sur cet opuscule. La première phrase ne laisse aucun doute à cet égard : « L'auteur, y est-il dit, après les préliminaires «ordinaires de tout écrit, continue : Il faut maintenant expliquer le «passage Χρόνος, x. τ. À.» Ces préliminaires, malheureusement perdus jusqu’à présent contenaient, sans doute , des recherches sur l’origine Des Préceptes et sur le caractère de ce traité. F

Cette scolie, qui manque dans le ms. 277, est attribuée positivement a Galien par le manuscrit Urbinas. Je n'ai aucun motif décisif, soit pour infirmer, soit pour confirmer cette attribution; jusqu'ici on ignorait complétement que le médecin de Pergame eût commenté et même nommé les Préceptes”*; rien ne le fait soupçonner, ni dans le cours de

᾿ Αὕτη γὰρ ἰητρικὴ pou κατὰ φύσιν ἐσήίν. (Littré, t. VII, p. 92.)

? M. Littré (t. I, p. 415) range ce traité dans la classe des ouvrages qui n'ont été cités par aucun des auteurs de l'antiquité.

ses ouvrages, ni dans la liste dressée par lui de ses écrits, ni dans les diverses notices que nous possédons de ses livres perdus; mais ces raisons sont purement négatives, et rien dans le contexte de la scolie n’autorise à s'inscrire en faux contre l'allégation que ce fragment appartient à Galien. Voici même quelques arguments indirects en faveur de cette allégation : la définition de χρόνος et de καιρός, que l'auteur adopte à la fin de la scolie, est conforme aux opinions exprimées dans le Commentaire de Galien sur le prêémier Aphorisme (voy. t. XVII”, p. 346 et 353) ”. D'un autre côté, l'exposé des diverses opinions sur le sens de ces deux mots, exposé qui suit la mention de la définition d'Archigène, trouve son explication dans les chapitres xxxv à xxxvrir du traité De la meilleure secte (t. 1, p. 195-204), et dans le premier chapitre du livre Des Temps des maladies (t. VIT, p. 406 et suiv.).

On voit aussi, par cette scolie, que les stoïciens, et Chrysippe en tête, s'étaient occupés du traité Des Préceptes, ce qu'on ignorait complétement jusqu'ici. C'est probablement dans les traités Sur les dictions ou Sur les définitions * que Chrysippe avait discuté la signification de χρόνος et de καιρός; mais je ne sache pas que les fragments de cet auteur qui sont arrivés jusqu'à nous renferment quelque trace de ses recherches sur l'emploi de ces deux mots dans Hippocrate. C’est donc encore une acquisition nouvelle pour l'histoire littéraire, si enrichie par les scolies du Vatican.

En résumant maintenant les diverses opinions émises par les médecins sur le sens de χρόνος et de καιρός, on voit, par notre scolie, que les uns regardaient χρόνος comme exprimant l'ensemble de la maladie dont les diverses périodes (ἀλλοιώσειΞ) sont les καιροί, tandis que les autres appelaient χρόνος l'ensemble de la vie, et καιρός chacun des temps opportuns pour l'application des moyens de traitement, médicamenteux ou hygiéniques, attendu que la vie réclame constamment l'emploi de ces moyens.