L1VIN('.ST

du travail, et quelquefois de l'isolemeul. On avait commencé a-faire de la prison un lieu de pénitence et d'éducation où se trouvaient placés, a côté de la crainte du châtiment, jusque-lU seul but de la loi, le repentir de la faute et le moyen de ne plus y retomber. Cette belle idée, après bien du temps et beaucoup d'essais, était devenue elle-même un vaste système sous le nom de réforme pénitentiaire. Elle tendait k faire traiter les crimes comme des infirmités, et les coupables comme des malades dont on pouvait dompter la fougue dans la solitude, s'ils avaient été entraînés au mal par la violence des passions ; corriger les habitudes vicieuses k l'aide du travail, s'ils y étaient arrivés par l'oisiveté; éclairer l'esprit au moyen de l'instruction, si l'ignorance les y avait conduits. Par ce dernier perfectionnement, la loi, qui de vindicative était devenue juste, de juste devenait charitable; elle ne châtiait pas seulement lacté, elle réformait l'ân^e du criminel et complétait l'art de punir par l'art de guérir.

Continuant les travaux de ses prédécesseurs. M. Livingston a embrassé par la pensée et compris dans son ouvrage toute la législation pénale, depuis les premières dispositions qu'elle doit renfermer pour garantir la société jusqu'aux résultats définitifs qu'elle doit atteindre en réformant les coupables. Il l'a divisé en quatre codes ; code des crimes et des peines, code de procédure, code d'évidence, code de réforme et de discipline pour les prisons. Le titre de ces divers codes, dont chacun forme un ou-

172 NOTICES ET l'OHTRAlTS

vrage étendu et se trouve précédé d'une grande introduction, indique leur sujet et montre avec quelle habileté logique M. Livingston a procédé dans la distribution de son œuvre. Le code des délits et des peines expose clairement et définit avec netteté toutes les offenses publiques contre l'État, sa souveraineté, ses divers pouvoirs, sa tranquillité, son revenu, son commerce intérieur et extérieur, la monnaie légale, la liberté de la presse, la santé, la morale, la propriété publique, les grandes routes, l'exercice de la religion, et toutes les offenses privées contre les individus, leur personne, leur réputation, leurs droits politiques et civils, leurs professions, leurs propriétés. Il détermine en mêmetemps, d'après la nature du dommage qu'elles causent et le degré d'intention perverse qui les accompagne, les peines applicables a chacune de ces offenses. Dans ce double travail, M. Livingston se montre observateur ingénieux, criminaliste savant et profond. Tout en suivant les grands principes de juslice et d'humanité proclamés par le dernier siècle, les règles supérieures et les vues pratiques répandues dans nos codes, et les garanties individuelles accordées par la loi anglaise, il les applique à sa façon et avec originalité.

M. Livingston rejette tous les châtiments qui, n'atteignant que le corps, entretiennent et augmentent la dégradation de l'âme. Il n'admet ni le fouet, en usage encore dans plusieurs pays, et surtout dans le sien, ni les fers, ni les boulets, qui subsistent dans

MVINGSTON 17Ô

le nôtre, ni ces expositions publiques, uniquement propres a endurcir ceux qui les subissent et a corrompre ceux qui les voient. H admet encore moins la flétrissure de la marque, depuis lors heureusement enlevée de nos lois, qui perpétuait le déshonneur du crime après son expiation ou son pardon, et conduisait presque forcément à la récidive. M. Livingston se prononce également contre la peine de mort. Ce n'est pas qu'il refuse a la société le droit de prendre la vie de celui qui se met en insurrection ouverte contre elle, mais il ne le lui accorde qu'au moment même où elle est attaquée. Dès que la crise •le la défense est passée, et que son ennemi est devenu son prisonnier, il ne lui attribue plus le même privilège, parce qu'il n'y voit plus la même nécessité. Le caractère irrémissible de celte peine, la faillibilité de la justice humaine, la responsabilité d'une erreur irréparable, qui, selon lui, ne doit pas tomber sur le juge condamnant d'après les apparences, mais sur le législateur sachant que ces apparences peuvent être quelquefois trompeuses; l'inefficacité de l'exemple, qui, toujours d'après lui, pousse plus vers le crime par la vue du sang et par l'entraînement de l'imitation, qu'il n'en détourne par la crainte; l'horreur du spectacle qu'offre ce sacrilice sanglant d'un être plein de forc<; auquel la société, qui ne lui a pas donné l'existence, s'attribue comme Dieu le droit de l'ôter, et cela de sang-froid, sans la nécessité actuelle de se défendre, avec la possibilité de se tromper, et sans que

l'âme accablée ou endurcie de celui qui a lue et que la loi tue, surprise dans le mal, et y étant encore pour ainsi dire tout enveloppée, soit prête a ce grand passage de la vie a la mort, inspirent a M. Livingston une invincible répugnance pour elle. Il l'exclut donc de son code.

Quelles sont, dès lors, les peines infligées par le code de M. Livingston? Elles sont de plusieurs espèces, et toutes destinées a opérer la réforme comme le châtiment du criminel. Elles doivent agir sur son âme plus que sur son corps. L'emprisonnement simple, l'emprisonnement avec travail, l'emprisonnement solitaire, sont prononcés contre les diverses espèces de délits ou de crimes. M. Livingston les emploie de façon à atteindre les différents degrés de perversité morale. Son système pénal est un système pénitentiaire. Placé entre les deux fameux régimes suivis dans la prison d'Auburn et dans celle de Philadelphie, qui sont devenus l'objet d'un examen universel, dont l'un isole les prisonniers pendant la nuit, et, après les avoir classés, les fait travailler en commun, mais en silence pendant le jour, et dont l'autre prescrit l'isolement de jour et de nuit, la séparation complète des prisonniers et leur travail solitaire, M. Livingston adopte un régime mixte qui semble réunir les avantages et exclure les inconvénients de chacun des deux autres. Ainsi il inflige au criminel l'emprisonnement pour lui faire expier le mal qu'il a commis par la privation de la liberté dont il a

iJVINr.STON 175

abusé : il le place dans la solitude pour le conduire a la réflexion ; il lui permet le travail pour lui donner une occupation et le préserver par la de l'oisiveté ou de la misère, qui mènent également au crime ; il lui procure l'instruction intellectuelle et morale qui l'aidera à se bien conduire. 11 combine avec assez de bonheur, et peut-être avec un peu de subtilité, la solitude et le travail, l'instruction isolée et l'instruction en commun, sans avoir besoin d'employer la violence envers les prisonniers, et sans craindre leur corruption. Son système est complet. Il comprend des maisons de détention pour les prévenus, des maisons de réforme pour les condamnés qui n'ont pas atteint l'âge de dix-huit ans, des maisons de pénitence pour ceux qui l'ont dépassé, enlin des maisons de refuge et de travail pour les condamnés libérés. 11 y a ainsi des lieux d'attente où l'on est gardé a la disposition de la loi ; des hospices pénaux où l'on est guéri en son nom; des établissements de convalescence qui servent a passer du régime de la maladie au régime de la santé morale, de la prison dans la société.

Le système de M. Livingston n'a-t-il rien que de juste, de doux, d'humain, d'efficace? L'apparence le ferait croire ; mais plusieurs de ses dispositions peuvent susciter des objections graves et être regardées comme trop dangereuses ou trop dures, malgré la prudence ou l'humanité qui les a dictées. Sans entrer ici dans la grande controverse du maintien ou de l'abolition de la peine de mort, est-ce

176 NOTICES ET POIITUAITS

que M. Livingstou n'applique pas a ceux qui l'encourent dans notre législation une peine encore plus sévère? Est-ce qu'il n'abandonne même pas son propre système a leur égard lorsqu'il dit : « La rérormation n'entre dans leur traitement qu'autant qu'elle les concerne en particulier. Bannis a jamais de la société civile, la loi ne contient aucune disposition pour les employer désormais. Indifférente aux habitudes qu'ils peuvent prendre, elle est uniquement occupée, dans leur seul intérêt, à les mettre a portée de faire leur paix avec le ciel, parce qu'elle évite de les punir de mort, mais ne voudrait pas tuer leur àme. »

Kn effet, ces condamnés, enfermés pour toute leur vie dans un espace étroit et obscur, morts poiu' le monde, dans lequel ils ne peuvent plus rentrer, car le droit de grâce ne saurait s'exercer en leur faveur; étrangers a leur famille, qui partage leurs biens; soumis périodiquement, pendant plusieurs mois de l'année, a une entière solitude et a une désolante inaction; ne pouvant jamais ni respirer un air pur, ni voir un rayon de soleil ; ensevelis dans leur cellule comme dans un tombeau sur lequel se lit déjà leur épilapbe, ne sont-ils pas punis plus cruellement que ceux auxquels la vie n'est pas laissée a ces terribles conditions'.' N'estil pas a craindre que leur raison ne succombe, que leur àme, que l'on veut sauver, ne se désespère? S'il ne faut pas tuer le corps, il faut encore moins tuer linlelligeuce. car il vaut mieux être mort que fou.

LIVINGSTON m

Aussi de pareils châtiments excèdent les droits de la société, et semblent une inconséquence dans le système de M. Livingston, qui, voulant réformer le criminel, ne devait pas plus admettre de peines irrémissibles que de peines irréparables.

M. Livingston, qui expose l'intelligence humaine à succomber sous ce supplice, n'a-t-il pas dans d'autres circonstances, manqué ou de prudence, ou de modération, ou même de véritable esprit de justice? Le besoin de rechercher et de découvrir la vérité ne l'a-t-il pas conduit trop loin, lorsque, malgré la sage répugnance de nos codes, il a admis la femme a déposer dans la cause du mari, et le fils dans la cause du père? 11 ne convient pas de placer l'homme entre deux devoirs contraires, et de lui donner le choix entre la nature et la loi, l'affection et le parjure. N'a-t-il pas été trop rigoureux en assimilant le ravisseur qui viole au meurtrier qui tue? On peut aussi lui reprocher d'avoir été trop indulgent pour les délits qui naissent des habitudes démocratiques, et trop sévère pour les actes de récidive , contre lesquels il prononce dans tous les cas l'emprisonnement perpétuel, considérant comme incurables ceux qui les ont commis, parce qu'ils ont eu sans doute le tort de résistera son régime. En un mot, on serait tenté de le regarder quelquefois comme trop exigeant par goût de la vérité, trop facile par condescendance pour les entraînements populaires, trop rigoureux par esprit de réforme.

Malgré les imperfections inséparables d'une aussi

grande œuvre, la législation pénale de M. Livingston présente un vaste et superbe ensemble. Ses quatre codes se tiennent et se complètent. Ils sont comme une voûte dont chaque pierre formerait la clef. Si l'une était enlevée, toutes crouleraient. Il l'a dit lui-même avec le juste sentiment du mérite de son livre, et il a ajouté : « Cet ouvrage, poursuivi pendant plusieurs années, avec une attention qui ne s'est jamais ralentie, avec une déférence respectueuse pour les opinions des autres, et une observation rigoureuse des résultats pratiques, me laisse la conviction bien satisfaisante d'avoir pris toutes les précautions possibles pour me garantir de la présomption de moi-même, de n'avoir négligé aucun des moyens qui pouvaient m'être suggérés par le sentiment profond de son importance, et le désir religieux d'augmenter le bonheur des individus en établissant les vrais principes de la justice publique. »

En effet, M. Livingston, pourvoyant en général U la défense de la société avec le sentiment de la justice, procédant à la poursuite du crime avec le respect du droit, recherchant la preuve des faits avec le goût de la vérité et le besoin de la certitude, et punissant les coupables avec le désir de leur réforme, a composé un livre qui se recommande h l'attention des philosophes comme un beau système d'idées, et k l'usage des peuples comme un vaste code de règles.

Ce grand travail venait d'être terminé. M. Li^

vingston, nommé de nouveau membre du congrès des Etats-Unis, s'était rendu a New- York pour l'y faire imprimer. Une nuit, après avoir soigneusement relu son manuscrit avant de le livrer à l'impression, vaincu par le sommeil, il le laisse sur une table de marbre ; a son réveil, il ne trouve plus que des cendres ; le feu avait tout consumé. Les lentes conceptions de son esprit et ses espérances de gloire étaient détruites en même temps. Ce que M. I.ivingston ressentit a celte grande perte, tout le monde peut l'imaginer, mais personne ne l'aperçut. Les âmes faibles regrettent, les volontés vigoureuses réparent, M. Livingston se remit au travail le jour même, et, en moins de deux ans, son code, entièrement refait, parut tel que nous le possédons *. Ici, je ne sais s'il ne faut pas plus admirer encore en M. Livingston la force de caractère qui lui fit recommencer son œuvre que la force d'esprit qui la lui avait fait entreprendre.

La publication de ce vaste système de lois consacra la renommée de M. Livingston dans sa patrie, et la répandit dans le monde entier. Le Brésil prit le code de M. Livingston pour base de sa législation. La république de Gualimala n'hésita même point a l'adopter. Dans le vieuK continent, meilleur juge encore en matière de lois et d'esprit, M. Li-

' Ce système de lois pénales, comprenant quatre codes, un livre des dcfinilions, et des introductions à chaque code, est écrit en anglais, et a été traduit en français par T. Jules Davczac, président du colléf^e de la Nouvelle Orléans.

vingston recueillit des hommages universels. L'opinion européenne le compta au nombre des législateurs philosophes, et notre Académie, dès qu'elle fut rétablie, s'empressa de lui témoigner toute l'estime qu'elle portait a ses travaux en le nommant l'un de ses cinq associés étrangers. M. Livingston se montra glorieux d'avoir partagé avec son illustre compatriote, Thomas Jefferson, l'honneur d'appartenir k l'Institut de France.

Le congrès américain lui-même, frappé du mérite que présentait le code destiné a la Louisiane, chargea M. Livingston de préparer un code spécial pour toutes les cours fédérales des États-Unis. Ces cours sont appelées a juger les délits commis contre le gouvernement et le droit de l'Union. M. Livingston se rendit au vœu de son pays. Il conçut sur le même modèle, d'après les mêmes vues, mais en lui donnant des dispositions différentes, une législation fort étendue, qui embrassait tous les délits commis en matière d'assemblée, d'élection, d'excès d'autorité, de révolte, de trahison, de douanes, de piraterie, de guerre et de droit des gens. Il en détermina les caractères, régla la procédure, lixa les châtiments. Ce code, qui place le droit des gens a côté du droit politique, qui introduit pour la première fois dans une loi nationale les principes de la iuslice universelle, restés jusqu'ici dans les mœurs des peuples comme simple usage qui n'était pas toujours observé, fait grand honneur à l'esprit philosophique de M. Livingston. Le système pénal destiné a l'État

LJVINfiSTON 181

particulier de la Louisiane, et le système pénal approprié au service des cours fédérales, systèmes dont l'un est en discussion cette année même à la Nouvelle-Orléans, et dont l'autre sera sans doute bientôt adopté par le congrès américain, forment les deux vrais titres de M. Livingston à la reconnaissance de son pays et a l'attention de la postérité.

Après avoir achevé ces vastes travaux, M. Livingston consacra le reste de sa vie a la politique. Il était membre du sénat lorsque son ami le général Jackson fut élevé à la présidence des États-Unis. Il refusa d'abord de hautes fonctions qui lui furent offertes ; mais à la veille d'une crise nationale il accepta le ministère des affaires étrangères. Dans ce moment, les États du Nord et les États du Midi, dont les uns étaient manufacturiers et les autres agricoles, se trouvaient divisés d'opinions comme d'intérêts, sur les tarifs auxquels étaient soumises les marchandises étrangères. La Caroline du Sud, donnant le signal de l'insurrection contre la loi qui réglait les tarifs, l'avait déclarée nulle, et avait pris les armes. Les États-Unis d'Amérique, violemment atteints par la maladie qui menace de mort les fédérations, semblaient prêts a se dissoudre. Dans celte circonstance périlleuse, M. Livingston inspira sa modération et prêta son éloquence au président Jackson. Il se prononça pour la conciliation, et il rédigea cette belle, touchante et patriotique proclamation qui contribua si puissamment à prévenir la

rupture de rUnion américaine. Mais sa prudence, j'ai quelque regret a le dire, parut rabandouner plus tard, lorsque, nommé ministre des États-Unis en France, il vint y presser l'exécution d'un traité dont la mémoire est encore si récente : il n'apprécia point, dans ses exigences et dans ses dépêches, les lenteurs inévitables d'un gouvernement libre, et le diplomate se montra moins conciliant que ne l'avait été naguère l'homme d'État.

Sa correspondance, publiée en Amérique, permet de penser qu'il était entré trop tard dans une carrière qui exige tant de mesure et de patience dans ses procédés, et qu'il a été loin d'user de son ancienne amitié pour empêcher le général Jackson d'employer un langage inusité entre gouvernements amis, surtout dans un cas où l'ardeur d'une réclamation d'argent aurait dû être tempérée par le souvenir d'un vieux devoir de reconnaissance.

M. Livingston ne survécut pas longtemps a cette mission. De retour en Amérique, il se retira dans sa terre de Montgommery sur les bords de l'IIudson. Il s'y livrait depuis quelques |mois aux plaisirs tranquilles de l'agriculture lorsqu'il fut atteint par la maladie qui l'enleva. Ses derniers instants s'écoulèrent entre sa femme et sa lîllc, auxquelles il exprima ses sentiments d'affection et ne montra qu'une sérénité pieuse. Il expira h l'âge de soixante-douze ans, le 23 mai 1856, le même jour et a la même heure où il était né, d'après la Bible de la famille.

LIVINGSTOIS 183

A la nouvelle de sa mort, ses coiieiloyens sentirent qu'ils avaient perdu l'homme qui, par ses œuvres, faisait alors le plus d'honneur a leur pays. La république de Guatimala, qui avait adopté son code et donné son nom a sa capitale, décréta un deuil public de trois jours. Ces regrets et ces honneurs étaient mérités. Les hommes comme M. Livingston sont rares partout; ils le sont bien davantage sur celte terre d'Amérique si jeune encore, plus favorable au développement des caractères qu'a la culture des esprits, qui produit des navigateurs audacieux, des colons entreprenants, des explorateurs infatigables, mais peu de ces admirables oisifs sortant de la foule pressée dans toutes les routes de la vie, pour se livrer a l'observation de la nature et de la société, en surprendre les secrets et les lois, et les communiquer -à leurs semblables, auxquels le besoin de vivre ne laisse pas le temps de les découvrir.

Par la mort de M. Livingston l'Amérique a perdu sa plus forte intelligence, l'Académie un de ses plus illustres associés, et l'humanité un de ses plus zélés bienfaiteurs.

NOTICE

LtlE DANS LA SÉANCE l'CBIIQUE

DE 1/ACADKMlE DES SCIENCES MORALES ET POUTIQUES

DU 1t MAI 1839.

Messieurs,

11 y a bientôt un an que le dernier grand représentant du dix-huitième siècle, l'homme d'esprit qui s'était entretenu avec Voltaire, le constituant célèbre qui avait pris une part si considérable aux actes de la première révolution, l'ami de Sieyès, l'exécuteur testamentaire de Mirabeau, le conseiller de Napoléon pendant les huit premières années de sa puissance, l'auteur de la Restauration, qui s'est sitôt éloigné d'elle, le diplomate consommé qui avait participé si souvent a la distribution des Étals, est mort a l'âge de quatre-vingt-quatre ans.

J'ai a retracer aujourd'hui sa vie, si étroitement mêlée a l'histoire de notre époque ; a apprécier ses

186 îSOTIGtS ET PORTRAITS

œuvres, dont la plupart se confondent avec les événements contemporains eux-mêmes. C'est une tâche bien vaste pour être resserrée dans les bornes étroites d'un discours, et bien difficile a remplir dans lin temps encore si rapproché des actes que j'ai a rappeler. Je m'efforcerai d'y suffire ; j'essayerai de ne rien omettre d'important, de ne rien dire que de vrai. Tout en accordant ce que je dois au corps devant lequel je parle, aux souvenirs personnels qui me restent, je me croirai devant l'histoire. Mais, si je remplis dans cette enceinte les devoirs de l'historien, j'espère que j'y trouverai les sentiments de l'équitable postérité.

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord naquit à Paris, le 13 février 1754. Il appartenait a une ancienne et grande famille. Il était l'ahié de sa branche, et, quoiqu'il fût dès lors destiné a en devenir le chef, les soins de la prévoyance comme ceux de l'affection manquèrent a ses premières années. Il fut abandonné dans un des faubourgs de Paris a la négligence d'une nourrice. Une chute qu'il fit a l'âge d'un an le rendit infirme pour toujours et donna un autre cours a sa vie. Ses parents ignorèrent d'abord ce malheureux accident, et , lorsqu'ils l'apprirent, il devint une cause de disgrâce pour lui. A cette époque, on assignait d'avance aux enfants des grandes familles la place qu'ils devaient occuper dans la vie; il y avait pour eux une sorte de prédestination sociale. L'aîné était voué aux armes, les cadets à l'Église. L'un était chargé de continuer la famille,

les autres étaient condamnés à s'éteindre dans une stérilité profitable a sa splendeur,

M. de Talleyrand, qui était appelé a se mettre a la tête de la sienne par droit d'aînesse, fut destiné a la carrière des cadets par son infirmité. Ses parents disposèrent de lui sans égard pour ses goûts ; l'Église devint son partage. 11 passa, des mains mercenaires auxquelles il avait été confié, au collège d'Harcourt, et de la a Saint-Sulpice et a la Sorbonne, sans avoir couché une seule fois depuis sa naissance sous le toit paternel. Livré a lui-même pendant son enfance et sa jeunesse, il se' forma seul. Il réfléchit de bonne heure, et apprit à concentrer des sentiments qu'il ne pouvait pas exprimer et répandre. M. de Talleyrand était né avec des qualités rares; l'éducation qu'il reçut a Saint-Sulpice et a la Sorbonne en ajouta d'autres a celles qu'il tenait de la nature, et dont quelques-unes prirent même une autre direction. 11 était intelligent, il devint instruit; il était hardi, il devint réservé ; il était ardent, il devint contenu; il était fort, il devint adroit. L'ambition qu'il aurait, eue partout, et qui, inséparable de ses grandes facultés, n'était en quelque sorte que leur exercice, emprunta aux habitudes de l'Église sa lenteur et ses moyens. Témoin, depuis qu'elle existe, de tant d'arrangements mobiles et de taui d'idées passagères, l'Eglise a mis sa politique dans sa patience; se croyant l'éternité, elle a su toujours supporter le temps et attendre en toutes choses le moment propice pour elle. C'est a cette grande

école que M. de Talleyrand s'instruisit dans l'art de pénétrer les hommes, de juger les circonstances, de saisir les a-propos, de s'aider du temps sans le devancer, de se servir des volontés sans les contraindre.

Lorsqu'il eut achevé ses études théologiques, il entra dans le monde sous le nom d'abbé de Périgord. Contrarié dans ses goûts, il y entra en mécontent, prêt a y agir en révolutionnaire. Il y obtint, dès l'abord, la réputation d'un homme avec lequel il fallait compter, et qui, ayant un beau nom, un grand calme, infiniment d'esprit, quelque chose de gracieux qui captivait, de malicieux qui effrayait, beaucoup d'ardeur contenue par une prudence suflisante et conduite par une extrême adresse, devait nécessairement réussir.

Ses parents, qui l'avaient laissé longtemps au séminaire pour l'entretenir dans leurs vues, le conduisirent au sacre de Louis XVI ; ils pensèrent que le jeune sulpicien serait ébloui par ces magnifiques pompes de l'Église, e( que l'ambition viendrait en aide a la vocation. Mais l'expérience ne réussit que jusqu'à un certain point, et, deux ans après, Voltaire ayant quitté Ferney pour revoir la France avant de mourir, l'abbé de Périgord montra pour hii un empressement plus volontaire. Pendant ce voyage où le célèbre vieillard jouit de sa domination alors acceptée comme son génie, où il bénit le lils de Franklin au nom de Dieu et de la liberté, et où il expira des fatigues de sa gloire, M. de Talleyrand

lui fut présenté et le vit deux fois. Voltaire fut la première puissance devant laquelle il s'inclina, H conserva de ces entrevues, dans lesquelles l'esprit ne manquait certainement d'aucune part, des souvenirs ineffaçables. Il aimait a en parler jusque dans les derniers temps de sa vie, et la vivacité de son admiration pour Voltaire ne s'affaiblit jamais. On le conçoit d'autant plus qu'il y avait entre eux quelque chose d'analogue : M. de Talleyrand, par la grâce de son esprit, la simplicité de son bon sens et le naturel exquis de son langage, était de la famille même de Voltaire.

Ses admirations assez peu orthodoxes ne l'empêchèrent pas de devenir, en 1780, agent général du clergé de France. Ces fonctions , qu'il exerça pendant cinq ans, étaient très-importantes. L'Église de France avait alors de vastes propriétés, des revenus considérables, des assemblées régulières, se gouvernait et s'imposait elle-même. Son agent général était son ministre. C'est la que M. de Talleyrand apprit les affaires. 11 avait la réputation d'un homme spirituel ; il acquit celle d'un homme capable. Le haut clergé n'était point alors séparé du monde et ne demeurait pas étranger à ce qui s'y passait, et je citerai a ce sujet un fait qui montrera jusqu'à quel point il s'en mêlait. La guerre d'Amérique excitait un intérêt universel ; l'abbé de Périgord, agent général du clergé de France, de concert avec son ami le comte de Choiseul-Gouflier, arma un corsaire contre les Anglais. Le maréchal

de Caslries, ministre de la marine, leur fournit les canons. L'armement d'un corsaire par un abbé peint ce temps singulier où le pape Benoît XIV avait reçu de Voltaire la dédicace de Mahomet, et où la cour allait applaudir aux saillies de Beaumarchais contre la noblesse.

L'esprit était le vrai souverain de l'époque. 11 avait tout effacé sans rien détruire encore. 11 avait rendu l'autorité plus douce, le clergé plus tolérant, la noblesse plus familière. 11 avait rapproché les personnes sans confondre les classes. Il avait introduit une fleur de politesse et un charme de savoir-vivre dans cette vieille société qui semblait avoir perdu ses passions pour ne conserver que des manières. On était heureux et conliant, car on l'est toujours dans les moments où les révolutions ne s'opèrent encore que dans les intelligences, où l'on ne change que les idées, où les croyances qui succombent ne font encore souffrir personne, où l'action qui s'exerce est purement morale, et où l'enthousiasme de ce qu'on espère ne permet pas de regretter ce qu'on perd, (.'est au milieu de ce temps et de ce monde que vécut M. de Talleyrand, appartenant a l'école qui avait Voltaire pour maître, des souverains et de grands seigneurs pour disciples, le droits de 'esprit pour croyai x, e. les progrès de l'humanité pour dessein.

Le moment de la Révolution , annoncé par les nouvelles idées , approchait. M. de Talleyrand , nommé évêque d'Autun en 1788, lit partie de l'as-

semblée des notables, réunis bien plus pour constater les besoins publics que pour y satisfaire. Lorsque les États Généraux, seuls capables d'opérer les réformes, eurent été convoqués, M. de Talleyrand prononça, devant le clergé des quatre bailliages de son diocèse qui le choisit pour son député, un discours dans lequel, grand seigneur, il aspirait a l'égalité des classes et à la communauté des droits; évêque, il réclamait la liberté des intelligences. C'est avec ces engagements qu'il entra dans les Etats Généraux, où il devint l'un des coopérateurs les plus zélés de la révolution populaire. 11 mit au service de cette grande cause son habileté, comme Sieyès y mit sa pensée, Mirabeau son éloquence, Bailly sa vertu, Lafayette son caractère chevaleresque, et tant d'excellents hommes leur esprit et leur dévouement.

A peine M. de Talleyrand fut-il introduit dans l'Assemblée constituante, qu'il y prit sa place naturelle, celle qui lui était assignée par son mérite supérieur et son expérience précoce. Après la réunion des ordres, le point le plus important était la liberté des votes, a laquelle s'opposaient les mandats impératifs donnés aux députés par les bailliages. M. de Talleyrand fit une motion contre eux. Il prouva trèsbien l'inopportunité de ces mandats qui réduisaient les députés a être de simples messagers de bailliages. Conformément a son vœu, l'Assemblée, qui s'était délivrée de l'opposition des ordres, se débarrassa des entraves des mandats, et •' ne lui resta

plus qu'a triompher de la force pour marcher librement vers son grand avenir.

C'est ce qui lui arriva, a l'aide du peuple, le 14 juillet. Dans la soirée de ce jour mémorable, le comité de constitution, qui devait consacrer les résultats de la victoire populaire, fut élu. Il se composait de huit membres. M. de Talleyrand fut nommé le second entre Mounier et Sieyès. Associé aux hommes qui avaient le plus médité sur l'organisation des sociétés, il contribua avec eux au remaniement complet de la France. Mais, outre la part qu'il prit à ce travail général, le plus extraordinaire et le plus étendu auquel on se soit jamais livré, il fut chargé de présenter un plan d'instruction publique qui préparât les générations futures à leurs destinées nouvelles.

L'éducation parut a l'Assemblée constituante le meilleur moyen de compléter son œuvre et d'assurer la durée de tous les autres changements en les opérant dans les intelligences elles-mêmes. Aussi le système qui fut alors projeté en son nom, et qui s'est réalisé plus tard avec des modifications, avait-il pour principal caractère de séculariser l'enseignement, en le fondant, comme tout le reste, sur une base civile, et en le faisant donner par l'État et non par l'Église. Le vaste et beau rapport que M. de Talleyrand présenta a l'Assemblée obtint et a conservé une célébrité méritée. Il y considérait l'instruction dans sa source, dans son objet, dans son organisation et dans ses méthodes. C'est le premier

TALLKYRANI) 193

travail de cette nature conçu d'une manière philosophique, et approprié, par son ensemble, a l'usage d'une grande nation. L'éducation y est offerte a tous les degrés, destinée à tous les âges, proportionnée à toutes les conditions. Elle ne s'adresse pas seulement a l'intelligence, qu'elle développe dans la mesure de sa capacité et de ses besoins, mais a l'âme, qu'elle cultive dans ses meilleurs sentiments; au corps, dont elle exerce l'adresse et dont elle soigne la force. Sans négliger les belles connaissances et les savants idiomes qui placent les peuples modernes dans l'intimité des anciens peuples et qui conservent l'union spirituelle du genre humain, elle a surtout pour objet d'enseigner ce qu'il est aujourd'hui nécessaire de bien savoir pour bien agir.

Des écoles primaires, établies dans chaque canton, doivent apprendre a l'enfance tous les principes des choses qu'elle a besoin de connaître, sans qu'il lui soit utile de les approfondir. Des écoles secondaires, placées au chef-lieu du district, sont appelées a préparer la jeunesse, par des notions plus étendues, a tous les états qu'elle embrassera plus lard dans la société. Des écoles spéciales de départements sont chargées, en enseignant le droit, la médecine, la théologie, l'art militaire, de former l'adolescence a certaines professions publiques qui réclament, pour être exercées, une instruction particulière. Enfin, un Institut national, à la fois corps enseignant qui professe ce que la science a de plus élevé, corps académique qui perfectionne ce qu'elle

a de moins avancé, a la grande mission de centraliser l'esprit de la nation, comme l'Assemblée législative en centralise la volonté.

Dans ce système d'éducation nationale, les éludes étaient bien définies, mais le professorat était faiblement organisé. D'un autre côté, quoique les principes moraux y fussent l'objet d'une forte sollicitude et d'un enseignement suivi, on cberchait trop leur certitude dans le raisonnement et leur sanction dans l'uiilité. Les sentiments que l'esprit ni ne donne, ni ne démontre, y prenaient la forme d'idées ; la morale y reposait sur l'intérêt, qui peut bien la servir, mais non la fonder; l'honnêteté y était professée comme une science, et la vertu recommandée comme un calcul. Telle était, du reste, la disposition du temps, qui, entraîné par une confiance sans bornes dans les forces de l'intelligence humaine, n'admettait que ses conceptions et préférait ce qui se prouve a qui se sent.

Pendant cette période de rénovation, M. de Talleyrand se livra aux travaux les plus étendus et les plus variés. Il proposa l'adoption de l'unité des poids et mesures, afin que le peuple, qui se donnait les mêmes lois et qui introduisait l'uniformité dans ri']tat, pût se servir d'une règle commune dans ses transactions privées. Il rechercha l'élément invariable de cette unité dans une division du degré terrestre ou dans la longueur du pendule simple à secondes par une latitude déterminée. C'était le principe de la Révolution appliqué à l'évaluation

TALLEYRANU i9J

matérielle des choses. Il s'éleva contre le maintien des loteries en exposant l'énorme inégalité de leurs chances comme jeu, et l'immoralité de leurs produits comme impôt. Il concourut a la déclaration des droits, et il provoqua l'abolition des dîmes d'après le principe équitable du rachat. Membre du comité de contributions, il coopéra au savant et ingénieux mécanisme qui, appliquant le dogme de l'égalité aux biens comme aux personnes, fonda le système actuel des impôts publics. Dans ce système, dont j'ai déjà eu occasion de parler avec quelque étendue, en retraçant la vie d'un autre membre de cette Académie \ toutes les richesses étaient atteintes d'une manière prévoyante et mesurée. M. de Talleyrand eut la mission d'organiser la partie du revenu pu- Idic assise sur les actes de la vie civile et économique ; il présenta la loi de l' enregistrement , qui subsiste dans ses principales bases depuis bientôt un demisiècle, a peu près telle que la décréta l'Assemblée constituante, et qui a été l'une des ressources les plus fécondes de l'État, et dès lors l'un de ses plus sûrs moyens de grandeur.

M. de Talleyrand se distingua encore a d'autres titres pendant ces premières et glorieuses années de la Révolution. Il mit a son service les idées a la fois générales et pratiques qu'il avait acquises en matière de finances dans le commerce intime de M. Pan-

' Voir plus haut la Notice historique sur la vie et les travaux (Je >1. lecomle Rœderer.

196 INOTIGES ET PORTRAITS

chaud, l'un des profonds financiers du temps, le créateur de la caisse d'escompte et de la caisse d'amortissement, l'habile opérateur qui, dans un moment de pénurie, procura six cent millions au Trésor public, le seul homme en France, j'emprunte les paroles fortement colorées de Mirabeau, qui sût faire pondre la poule aux œufs d'or sans l'éventrer.

Le désordre des finances avait provoqué la Révolution, qui était peu propre a le réparer. Placée entre ses théories politiques et ses besoins pécuniaires, l'Assemblée constituante ne pouvait pas réaliser les unes sans aggraver les autres. Tout ce qu'elle accordait a ses idées dérangeait encore plus ses finances, puisque le bouleversement économique qui était la suite des réformes paralysait momentanément la richesse publique. M. de Talleyrand appuya les divers emprunts qui furent proposés par M. Necker. 11 recommanda la fidélité envers les créanciers de l'État. 11 essaya, dans des discours beaux et savants, de fonder le crédit de la nation, qui offrait, selon son heureuse expression, la plus belle hypothèque de l'univers, sur une caisse d'amortissement qui le facilitât, et sur le bon ordre qui le rassurât. Cependant, s'il s'était borné a proposer ces moyens des gouvernements réguliers dans un moment de crise sociale où les imaginations ont peu de confiance et les pouvoirs peu de conduite, il aurait faiblement pourvu aux besoins publics; mais il alla plus loin, et, par un expédient hardi, aussi conforme 'a l'esprit de la Révolution qu'aux principes

de la science économique, il mit deux milliards a la disposition du Trésor.

On voit que je veux parler de la célèbre motion par laquelle M. de Talleyrand provoqua la vente des propriétés ecclésiastiques. Il s'attacha a prouver que ces biens étaient une propriété nationale, qu'ils avaient été donnés, non dans l'intérêt des personnes, mais pour l'exercice des fonctions religieuses, et que l'État pouvait en disposer, s'il assurait le service du culte et le traitement des ecclésiastiques. 11 proposa en même temps d'améliorer le sort du clergé inférieur. L'Assemblée adopta sa motion, mais ne suivit pas le plan équitable et habile qu'il indiqua pour acquitter l'État envers ses créanciers. Cette masse de propriétés servit, malgré lui, d'hypothèque a une masse équivalente d'assignats dont le cours fut forcé, et dont il prédit l'histoire avec une savante précision. Aussi qu'airiva-t-il? Cette grande opération retarda la ruine des linances sans l'empêcher. Néanmoins, la crise passée, elle eut pour effet d'augmenter la richesse en déplaçant et en divisant une propriété jusque-là frappée de mainmorte, de détruire le régime particulier du clergé comme corps, en lui donnant des pensions a la place de ses revenus, et en le faisant rentrer dans l'Ktat par le budget.

M. de Talleyrand n'offrit pas les biens de son ordre en holocauste aux besoins publics sans encourir son animadversion. Mais cet acte, l'un des plus radicaux qui aient été accomplis a cette époque, ne

198 NOTICKS ET PORTRAITS

fut pas le dernier témoignage du concours qu'il prêta 11 la Révolution. Ce fui sur la proposition de M. de Talleyrand que l'Assemblée constituante lixa le 14 juillet, anniversaire de la prise de la Bastille et berceau de la liberté publique, pour rassembler à Paris, dans une patriotique fédération, les députés de la France entière. Ce jour solennel, l'évêque le plus dévoué a la cause populaire célébra le grand accord qui devait unir la nation nouvelle et le pouvoir nouveau sous la même loi, par le même serment. A la vue de trois cent mille spectateurs enivrés d'enthousiasme, au milieu des fédérés de tous les départements animés des mêmes désirs que Paris, en présence de la famille royale et de l'Assemblée nationale un moment confondues dans les mêmes sentiments, il monta sur l'autel élevé dans le Champ de Mars pour inaugurer en quelque sorte les destinées futures de la France.

Après avoir consacré la Révolution a laquelle il avait offert un système d'éducation publique et rendu la disposition d'une partie jusque-là immobilisée de son territoire, M. de Talleyrand s'associa à une mesure destinée a placer encore plus le clergé dans la dépendance de l'État. Sans avoir été au nombre de ceux qui provoquèrent la constitution civile du clergé, il y donna son assentiment. Cette mesure ne portait pas atteinte a la croyance, mais aux usages de l'Église ; elle était moins un empiétement religieux qu'une faute politique. M. de Talleyrand se prononça néanmoins avec force pour

que les membres du clergé qui n'obéiraient pas h la loi jouissent de sa protection et pratiquassent librement le culte catholique. Presque tous les anciens évêques ayant refusé de prêter le serment exigé d'eux , les électeurs nommèrent leurs successeurs , auxquels l'évéque d'Autun etTévêquede Lida donnèrent l'institution canonique. Alors M. deTalleyrand, qu'on avait mis dans l'Église malgré lui, brouillé avec le clergé de son diocèse, menacé d'excommunication par le pape, refusa d'être nommé évêque de Paris, donna sa démission de levêché d'Autun, et rentra dans la vie civile.

Peu de temps après, M. deTalleyrand, qui, avant la Révolution, avait reçu la première confidence de Sieyès sur la fameuse brochure Qu'est-ce que le Tiers lî'fat? recueillit les dernières pensées de Mirabeau, Leur liaison, longtemps étroite, avait cessé depuis le jour où Mirabeau avait vendu et publié les Lettres secrètes sur la cour de Berlin, écrites au moment de la mort du grand Frédéric, et par suite d'une mission qu'il devait surtout h l'entremise de M. de ïalleyrand. Mais, lorsqu'il fut frappé de la maladie soudaine qui plongea tout Paris dans la stupeur et qui l'enleva sitôt a l'admiration publique, M. de Talleyrand se réconcilia avec lui. Mirabeau ayant exprimé le désir de le voir, il fut conduit le 1" avril au chevet de son lit. « Une moitié de Paris, lui dit-il, reste en permanence a votre porte; j'y suis venu, comme l'autre moitié, trois fois par jour, pour avoir de vos nouvelles, en regrettant amère-

200 ÎS'OTICES ET PORTRAITS

ment, chaque l'ois, de ne pas pouvoir la franchir. » 11 demeura deux heures seul avec le glorieux mourant, que toucha ce retour d'amitié, et qui lui remit son discours sur la loi des successions en ligne directe, pour le lire a l'Assemblée. Le lendemain, quelques heures après la mort de Mirabeau, M. de Talleyrand étant monté a la tribune pour accomplir ce devoir, l'émotion de l'Assemblée fut inexprimable lorsqu'il dit : « M. Mirabeau n'est plus; je vous apporte son dernier ouvrage; et telle était la réunion de son sentiment et de sa pensée également voués a la chose publique, qu'en l'écoutant vous assistez presque à son dernier soupir. »

Avant de terminer cette importante époque de la vie de M. de Talleyrand, je ne dois pas oublier de dire que l'Assemblée constituante lui avait confié la lâche de justitier, dans une adresse à la nation, son œuvre, attaquée par les partis. Dans cette adresse, M. de Talleyrand prête a l'Assemblée un noble et spirituel langage. Au reproche d'avoir tout détruit, elle répond qu'il fallait tout reconstruire ; au reproche d'avoir agi avec trop de précipitation, elle répond qu'on ne parvient à se délivrer des abus (ju'en les attaquant tous a la fois; au reproche d'aspirer a une perfection chimérique, elle répond que les idées utiles au genre humain ne lui ont pas paru destinées a orner seulement les livres, et que Dieu, en donnant a l'homme la perfectibilité, ne lui a pas défendu de l'appliquer a l'ordre social. « Klevés au rang de citoyens, dit-elle aux Français, admissibles

TALLËYRAND 201

à lous les emplois , censeurs éclairés de l'administration quand vous n'en serez pas les dépositaires, sûrs que tout se fait et par vous et pour vous, égaux devant la loi , libres d'agir , de parler ou d'écrire, ne devant jamais compte aux hommes, toujours a la volonté commune, quelle plus belle condition! Pourrait-il être un seul citoyen vraiment digne de ce nom qui osât tourner ses regards en arrière, qui voulût relever les débris dont nous sommes environnés, pour recomposer l'ancien édilice? »

M. de Talleyrand eut bientôt l'occasion d'entrer dans la carrière où il devait acquérir sa principale renommée et se placer au rang des plus grands négociateurs. Nommé membre du directoire du département de la Seine avec Sieyès, le duc de la Rochefoucauld, Rœderer, etc., il fut chargé, sous l'Assemblée législative, d'une importante mission en Angleterre. L'interdiction des fonctions executives que s'étaient imposée les députés delà Constituante ne permit pas de lui conférer le titre d'ambassadeur, dont M. de Chauvelin avait été revêtu; mais il fut spécialement accrédité auprès du gouvernement anglais, dès le printemps de 1792, pour établir une alliance nationale, en opposition a Vaillance (Je famille, que les agents de la cour resserraient sur le continent avec les maisons d'Autriche et de Bourbon.

L'état précaire de la Révolution et le désaccord violent des partis disposaient peu le gouvernement

202 NOTICES ET PORTÏIAITS

anglais a s'engager dans une union étroite avec la France; mais, a défaut d'alliance, M. de Talleyrand obtint une déclaration de neutralité qui était presque aussi utile, et qui désespéra les partisans de la coalition européenne, dont le désir était de presser la Révolution entre les armées continentales et les flottes britanniques. Telle fut la première négociation de M. de Talleyrand, qui commençait sa carrière diplomatique par où il l'a finie, poursuivant, a quarante ans de distance, le même but, dans le même pays.

Revenu à Paris peu de temps avant le 10 août, il fut témoin de la chute du trône. Cette catastrophe et ses terribles suites lui inspirèrent le désir de letourner promptement à Londres. Quoiqu'il n'y fût alors chargé d'aucune fonction, voulant encore être utile a la cause de la Révolution, il adressa a la nouvelle République, sur la conduite qu'elle devait tenir au dehors, des conseils empreints d'une modération prévoyante. Il lui dit qu'elle devait se montrer désintéressée en devenant victorieuse ; que le territoire de la France suffisait à sa grandeur et au développement futur de son industrie et de sa richesse ; qu'il était de son utilité comme de son honneur de ne rien y ajouter par la conquête ; que toute incorporation de pays se. ait une cause de péril pour elle en augmentant le nombre de ses ennemis, et une atteinte- a sa gloire en démentant les déclarations solennelles faites au commencement de la Révolution ; enfin, que sa politique serait plus habile en se

fondant, non sur l'acquisition des territoires, mais sur l'émancipation des peuples.

Peu de temps après la communication de ses vues, que les passions alors déchaînées ne pouvaient pas permettre de suivre, la Révolution devint plus violente, et l'Angleterre cessa d'être neutre. Aussi M. de Talleyrand fut-il décrété d'accusation par le parti de Robespierre, et reçut-il de M. Pitt l'ordre de quitter Londres dans les vingt-quatre heures. L'Europe lui était entièrement fermée, et il se rendit en Amérique avec M. de Beaumetz, son collègue a la Constituante. Il y vécut plus de deux ans. Fatigué de son exil et de son inaction, il était près de s'embarquer sur un navire qu'il avait frété pour les Grandes-Indes, lorsqu'il apprit qu'un décret de la Convention, devenue indépendante et modérée, le rappelait en France. Ce décret, provoqué par Chénier, au nom des services que M. de Talleyrand avait rendus a la Révolution, lui ouvrit, en même temps que le chemin de la patrie, les portes de l'Institut, et bientôt l'accès des affaires. L'Institut national avait été fondé vers cette époque, et, quoique encore absent, M. de Talleyrand en avait été nommé membre. Cet hommage était dû a celui qui, dès l'Assemblée constituante, avait proposé l'établissement de ce grand corps et lui avait donné d'avance le nom que tant de travaux et tant d'hommes illustres ont rendu immortel. Appelé a faire partie de la classe des sciences morales et politiques, il y siégea a son arrivée et il en devint l'un

des secrétaires. Il paya le tribut de ses observations et (le ses pensées en y lisant deux Mémoires tout a fait remarquables sur les Relations commerciales des États-Unis avec l'Angleterre, et sur les Avantages à retirer des colonies nouvelles après les révolutions. Le premier de ces Mémoires était un tableau complet de l'Amérique du Nord, dont M. de Talleyrand jugeait l'état politique avec le sens ferme d'un homme formé dans les révolutions, exposait les relations commerciales en économiste savant, retraçait les mœurs en observateur que tout frappe, et reproduisait l'aspect avec les couleurs naturelles qui peignent d'autant mieux les objets, qu'elles les rendent dans toute leur simplicité. Le second offrait des vues élevées sur l'établissement de colonies destinées à réparer la perte des anciennes et à faciliter la fin et l'oubli des révolutions. M. de Talleyrand y proposait d'ouvrir de nouvelles routes à tant d'hommes agités qui avaient besoin de projets, à tant d'hommes malheureux qui avaient besoin d'espérances.

Avec sa haute capacité, M. de Talleyrand ne pouvait pas rester longtemps étranger au gouvernemeni de son pays. Les circonstances lui étaient favorables, car il fallait a la Révolution des politiques qui achevassent l'œuvre de ses soldats. L'Europe, pénétrée d'un effroi respectueux, s'empressait de la reconnaître pour l'arrêter. Déjà les rois d'Espagne de Prusse avaient traité avec elle a Bâle, et le roi d^ Sardaigne lui avait fait sa soumission k Cherasqu<

TALLEYRA^D 205

lorsque M. de Talleyrand devint ministre des relations extérieures sous le Directoire. Ce fut alors que se réalisèrent les idées qu'il avait émises en 1792 sur l'extension du principe démocratique par la guerre et sa consolidation par la paix. D'une part, les républiques ligurienne, cisalpine, romaine, helvétique, batave, se fondèrent sur le modèle français; de l'autre, la paix conclue "a Campo-Formio, avec la maison d'Autriche, par son irrésistible vainqueur, les conférences engagées a Rastadt avec l'empire d'Allemagne et les pourparlers ouverts a Lille avec l'Angleterre, semblaient annoncer que l'Europe entière se résignait a notre liberté et a notre grandeur.

Malgré les éclatants triomphes de la Révolution, le Directoire était trop faible pour que M. de Talleyrand crût a sa durée. Il le servait sans illusion, et son regard, plus perçant que celui de tout le monde, avait déjà vu poindre sur l'horizon de l'-Italie son infaillible successeur. Il savait que l'imagination hu maine a besoin d'enthousiasme, et que l'imagination française surtout ne saurait s'en passer longtemps. A un peuple (fui ne veut pas rester dans l'indifférence, il faut la foi en quelque chose ou en quelqu'un. Comme on ne croyait plus aux idées, M. de Talleyrand comprit qu'on allait croire aux personnes. Il reconnut l'objet du culte nouveau dans ce jeune général déjà tout environné de l'auréole de feu des batailles, formé a cette école de la guerre d'où sortent les plus grands hommes, qui y apprennent a penser

vite, à agir avec précision, h disposer des hommes, à traiter avec les gouvernements, a décider du sort des empires, et a se posséder au milieu des plus terribles extrémités. Aussi, lorsque le vainqueur d'Italie revint a Paris après avoir gagné cinq grandes batailles, détruit quatre armées ennemies, fait cent cinquante mille prisonniers, pris cent soixante-dix drapeaux et plus de six mille pièces de canon, forcé les gouvernements italiens a la soumission et la maison impériale d'Autriche a la paix, les espérances comme les admirations commencèrent a se tourner vers lui. On ne l'appelait que le jeune héros, et dans l'ovation qui lui fut préparée au Luxembourg, lorsqu'il y porta, au milieu des drapeaux qu'il avait conquis et du bruit presque royal du canon, le traité de Campo-Formio, M. de Talleyrand, qui le présenta au Directoire en sa qualité de ministre des relations extérieures, annonça hautement ses destinées prochaines. 11 ne craignit pas de dire : « Loin de redouter ce qu'on voudrait appeler son ambition, je sens qu'il nous faudra peut-être un jour la solliciter. »

Aussi, après le retour d'Egypte, M. *de Talleyrand, qui depuis six mois avait cessé d'être ministre du Directoire, s'entendit avec le général Bonaparte et le directeur Sieyès pour opérer le 18 brumaire. Ayant participé a l'entreprise qui venait de fonder un gouvernement, il s'associa au système qui restaura l'ordre social. Nommé de nouveau ministre des relations extérieures, il eut une assez grande influence

sur la politique du premier consul par la vivacité de son admiration et la prudence de ses avis. Il savait a la fois le flatter et le conseiller. Il le quittait rarement, et, lorsqu'il fut obligé, dans l'été de 1804, d'aller aux eaux de Bourbon-l'Archambaut, il lui écrivit : « Je pars avec le regret de m'éloigner de vous, car mou dévouement aux grandes vues qui vous animent n'est pas inutile a leur accomplissement. » — « Du reste, ajoutait-il, quand ce que vous pensez, ce que vous méditez et ce que je vous vois faire ne serait qu'un spectacle, je sens que l'absence que je vais faire serait pour moi la plus sensible des privations. »

Associé aux divers projets du premier consul, il concourut a la négociation du concordat et au rétablissement de la paix religieuse en France. Ce fut alors que, par un bref particulier, M. de Talleyrand reçut du pape l'autorisation, qu'il s'était donnée tout seul dix années auparavant, de rentrer dans la vie civile.

La pacification intérieure fut suivie d'une pacification générale, que facilitèrent les victoires de Marengo et d'IIohenlinden. iM. de Talleyrand en devint le négociateur. Le traité de Lunéville, qui étendit en Allemagne l'esprit de la Révolution en sécularisant les principautés ecclésiastiques ; le traité d'Amiens, qui fit reconnaître par l'Angleterre les conquêtes de la France et les œuvres de la Révolution sur le continent; la consulte de Lyon, qui constitua la république cisalpine , furent les grandes transac-

lions politiques auxquelles M. de Talleyrand eut a cette époque une part principale.

Mais la guerre ayant recommencé un peu plus tard avec l'Angleterre, les complots de l'émigration suivirent de près le retour des hostilités. Le premier consul, qui, en 1802, avait miraculeusement échappé a l'explosion de la machine infernale, se voyant en butte k de semblables périls, voulut faire trembler ceux qui voulaient le faire tuer. Excité par l'indignation et entraîné par les apparences, il porta sa terrible main sur le plus jeune et le plus chevaleresque des princes de la maison de Bourbon, qui, placé à une marche de la frontière du Rhin, attendait, par ordre du conseil privé d'Angleterre, ce qui allait éclater en France, sans y tremper, et même, à ce qu'il paraît, sans le savoir. Leducd'Enghien, amené le soir au château de Vincennes, y fut jugé dans la nuit, et y reçut la mort comme complice de ceux qui avaient projeté de faire périr le premier consul. M. de Talleyrand fut-il mis dans le secret de ces meurtrières et iniques représailles, ou concourut-il seulement a l'arrestation duducd'Enghien sans connaître le sort qui lui était réservé? Rien n'indique qu'il ait été consulté sur cet acte sanglant, qui d'ailleurs était contraire a sa douceur et U sa modération paturelles. Mais, il faut le dire, M. de Talleyrand a coopéré, en exécution des ordres du premier consul, à l'enlèvement du duc d'Enghien sur un territoire étranger, et, ministre des relations extérieures, il a consenti k la violation d'un principe sacré du

droit des gens. Si, dans la fougue de son ressentiment et pour la sûreté de sa personne, le premier consul ne tenait aucun compte de la seule sauvegarde des États faibles, celui qui en était le conservaleur obligé ne devait pas au moins la méconnaître. Le premier consul sut tirer parti des dangers qu'il avait courus; il se lit empereur. 11 voulut monter plus haut pour que les complots pussent moins facilement l'atteindre, et rendre son pouvoir héréditaire, atin que sa vie devînt plus sûre. La fondation de l'empire entraînait, a l'égard des républiques confédérées, un changement de système qui devait conduire à la guerre. La première république érigée en royaume fut la cisalpine. L'Autriche, qui n'attendait qu'un prétexte, la Russie, qui ne demandait qu'une avant-garde, se déclarèrent sur-le-champ ; et, sans la rapidité des coups que leur porta l'empereur, la Prusse, qui hésitait, se serait jointe a elles. Lorsque Napoléon partit pour cette immortelle campagne, M. de Talleyrand se rapprocha des bivacs, afin que l'homme de la paix fût toujours près de l'homme de la victoire. Il était a Strasbourg quand il apprit que, par une savante marche, l'empereur venait défaire mettre bas les armes dans Ulm a toute une armée autrichienne. C'est de la qu'il adressa k l'empereur un plan de traité avec l'Autriche , et lui proposa un vaste arrangement de 1 Europe. Ce plan, entièrement écrit de sa main, et jusqu'à ce jour inconnu, mérite de fixer l'attention de l'histoire. Je dois donc m'y arrêter.

« II ne m'appartient point, disaitM. de Talleyrànd à l'empereur, de rechercher quel était le meilleur système de guerre : Votre Majesté le révèle en ce moment a ses ennemis et à l'Europe étonnée. Mais, voulant lui offrir un trihu de mon zèle, j'ai médité sur la paix future, objet qui, étant dans l'ordre de mes fonctions, a de plus un attrait particulier pour moi, puisqu'il se lie plus étroitement au bonheur de Votre Majesté. » Lui exposant alors ses vues, il ajoutait qu'il y avait en Europe quatre grandes puissances : la France, l'Autriche, l'Angleterre, la Russie, la Prusse n'ayant été placée un instant sur la même ligne que par le génie de Frédéric II ; que la France était la seule puissance parfaite (ce sont ses expressions), parce que seule elle réunissait dans une juste proportion les deux éléments de grandeur inégalement répartis entre les autres, les richesses et les hommes ; que l'Autriche et l'Angleterre étaient alors les ennemies naturelles de la France, et la Russie son ennemie indirecte par la sollicitation des deux autres et par ses projets sur l'empire ottoman ; que l'Autriche, tant qu'elle ne serait pas en rivalité avec la Russie, et la Russie, tant qu'elle resterait en contact avec la Porte, seraient facilement unies par l'Angleterre dans une alliance commune ; que du maintien d'un tel système de rapports entre les grands Etats de l'Europe naîtraient des causes permanentes de guerre ; que les paix ne seraient que des trêves, et que l'effusion du sang humain ne serait jamais que suspendue.

Il se demandait quel était le nouveau système de rapports qui, supprimant tout principe de mésintelligence entre la France et l'Autriche, séparerait les intérêts de l'Autriche de ceux de l'Angleterre, les mettrait en opposition avec ceux de la Russie, et par cette opposition garantirait l'empire ottoman et fonderait un nouvel équilibre européen. Telle était la position du problème. Voici quelle en était la solution. Il proposait d'éloigner l'Autriche de l'Italie en lui ôtant l'État vénitien, de la Suisse en lui ôtant le Tyrol, de l'Allemagne méridionale en lui ôtant ses possessions de Souabe. De cette manière, elle cesserait d'être en contact avec les États fondés ou protégés par la France, et ne resterait plus en hostilité naturelle avec elle. Pour surcroît de précaution, l'État vénitien ne devait pas être incorporé au royaume d'Italie, mais être interposé, comme État républicain et indépendant, entre ce royaume et l'Autriche. Après avoir dépouillé celle-ci sur un point, il l'agrandissait sur un autre, et lui donnait des compensations territoriales proportionnées à ses pertes, afm que, n'éprouvant aucun regret, elle ne fît aucune tentative pour recouvrer ce qui lui aurait été enlevé. Où étaient placées ces compensations? Dans la vallée même du Danube, qui est le grand fleuve autrichien. Elles consistaient dans la Valachie, la Moldavie, la Bessarabie, et la partie la plus septentrionale de la Bulgarie.

Par Va, disait- il en concluant, les Allemands seraient pour toujours exclus de l'Italie, et les guerres

que leurs prélenlions sur ce beau pays avaient entretenues pendant tant de siècles se trouveraient a jamais éteintes; l'Autriche, possédant tout le cours du Danube et une partie des côtes de la mer Noire, serait voisine de la Russie et dès lors sa rivale, serait éloignée de la France et dès lors son alliée ; l'empire ottoman achèterait, par le sacrifice utile de provinces que les Russes avaient déjà envahies, sa sûreté et un long avenir ; l'Angleterre ne trouverait plus d'alliés sur le continent, ou n'en trouverait que d'inutiles ; les Russes, comprimés dans leurs déserts, porteraient leur inquiétude et leurs efforts vers le midi de l'Asie, et le cours des événements les mettrait en présence des Anglais, transformant en futurs adversaires ces confédérés d'aujourd'hui.

Ce beau projet, M. de Talleyrand ne se contenta pas de le soumettre a l'empereur après le succès d'Ulm. Lejour même où il reçut, h Vienne, la grande nouvelle de la victoire d'Austerlitz, il écrivit a l'empereur : « Votre Majesté peut maintenant briser la monarchie autrichienne ou la relever. L'existence de cette monarchie, dans sa masse, est indispensable au salut futur des nations civilisées Je

supplie Votre Majesté de relire le projet que j'eus l'honneur de lu! adresser de Strasbourg. J'ose, aujourd'hui plus que jamais, le regarder comme le meilleur et le plus salutaire. Vos victoires le rendent facile, et je serai heureux si vous m'autorisez a faire un arrangement qui, j'en ai la conviction, assurerait la paix du continenl pour plus d'un siècle. »

Ce plan, exécutable a une époque où rien n'était impossible, aurait sans doute préparé un autre avenir à l'Europe, en donnant a l'Autriche un vaste territoire, du côté même où il importait le plus de la jeter et de l'agrandir ; en la rendant homogène, ce qu'elle n'était pas ; en l'intéressant a la civilisation du monde, au lieu de la laisser immobile dans un passé qu'elle s'usait a défendre. S'il avait été réalisé, il aurait fondé une paix durable au moyen de combinaisons nouvelles et sur des intérêts satisfaits. Mais il ne fut point agréé par l'empereur. Napoléon procéda comme il avait fait jusqu'alors, sans gagner le vaincu et sans le détruire. Il se contenta de se renforcer et de l'affaiblir. Il abolit le saint empire romain, qui existait depuis Charlemagne, et il forma la confédération du Rhin, dont il se fit le protecteur. 11 agrandit les États secondaires de l'Allemagne, qui se trouvaient naturellement dans son alliance, et en érigea plusieurs en royaumes. Il y étendit le principe de la Révolution en y supprimant les souverainetés féodales de la noblesse immédiate, comme il y avait supprimé, trois ans auparavant, les souverainetés ecclésiastiques. Il réduisit la puissance de l'Autriche, a laquelle il ôta ce qu'elle possédait encore en Italie, sans lui accorder ce qui pouvait la dédommager sur le Danube, et il l'abattit sans la dompter. Tels furent les résultats de la bataillé d'Austerlitz et du traité de Presbourg. L'empereur, en adoptant un système politique fondé sur de sim^)les affaiblissements de territoire , ne lit

2li NOTICES ET PORTRAITS

que créer des mécontents ; il se condamnait a toujours combattre ceux qu'il ne pourrait pas toujours soumettre. Les trêves qu'il signa ne furent, en quelque sorte , que les haltes d'un conquérant en Europe, et marquèrent les étapes de sa grande armée.

Le désaccord de vues sur ce point entre Napoléon et M. de Talleyrand n'empêcha pas celui-ci de rester son ministre jusqu'après le traité de Tilsitt, qui, conclu, à la suite des victoires d'Iéna, d'Eylau, de Friedland, amoindrit la Prusse, soumit la Russie, étendit la confédération du Rhin du midi au nord de l'Allemagne, et porta à son comble la grandeur de l'Empire et la gloire de l'empereur. Mais, à cette éblouissante époque, et au moment de ses prospérités les plus inouïes, M. de Talleyrand cessa volontairement de diriger la diplomatie de Napoléon. Etait-il fatigué d'un rôle où sa modération était quelquefois condamnée à des sacrifices, et pensait-il que le déclin devait commencer au point où avait été atteinte la plus extrême hauteur? Ou bien préférait-il le titre de vice-grandélecteur, qui lui lut donné, a la conduite des plus importantes affaires? Peut-être y avait-il à la fois le vague instinct de l'avenir et le vain empressement pour une dignité chimérique dans la résolution qu'il prit le 9 août 1807, en déposant le portefeuille des relations extérieures entre les mains du duc de (-adore, pour devenir grartd dignitaire de l'Empire, lui qui était déjà grand chambellan et prince de Bénévent.

Son^éloignement fut regrettable pour l'eTupereur. Le grand esprit de Napoléon et le bon sens de M. de Talleyrand semblaient faits l'un pour l'autre. Ce qu'il y avait d'inventif, de fécond, de hardi, d'impétueux, dans le premier, avait besoin de ce qu'il y avait de froid, d'avisé, de sûr, dans le second. L'un avait le génie de l'action, l'autre celui du conseil. L'un projetait tout ce qu'il y avait de grand, l'autre évitait tout ce qu'il y avait de dangereux, et la fougue créatrice de l'un pouvait être heureusement tempérée par la lenteur circonspecte de l'autre. >1. de Talleyrand savait faire perdre du temps h l'empereur lorsque sa colère ou sa passion l'auj'ait poussé a des mesures précipitées, et lui donnait le moyen de se montrer plus habile en devenant plus calme. Aussi disait-il avec une exagéralion spirituelle dans la forme, mais non sans vérité : « L'empereur a été compromis le jour où il a pu faire un quart d'heure plus tôt ce que j'obtenais qu'il fît un quart d'heure plus tard. » La perte d'un pareil conseiller dut être un malheur pour lui, en attendant qu'elle devînt un danger.

Toutefois, ils se séparèrent sans se brouiller encore. Un an après, M. de Talleyrand assista à cette fameuse entrevue d'Erfurt, dans laquelle Alexandre abandonna l'Espagne a Napoléon, qui lui céda en retour la Moldavie et la Valachie, et où les deux empereurs convinrent de combattre en commun l'Angleterre, si elle ne consentait pas a la paix, et l'Autriche, si elle ne demeurait pas soumise. Ce fut

lui-même qui, en qualité de grand chambellan, fit les honneurs de la cour impériale au peuple de rois et de princes souverains qui formaient la suite des deux arbitres du monde. Au milieu de ces fêtes splendides qui couvraient de si importantes négociations, l'empereur ne consulta pas sans utilité son ancien ministre, et lui dit un jour avec regret : «Nous n'aurions pas dû nous quitter » Ce fut entre eux le dernier témoignage d'accord.

L'empereur continua le cours de ses entreprises. Jusque-là il avait affaibli les autres pour se défendre lui-même. Mais alors il alla plus loin : emporté par sa position, il n'attendit plus d'être attaqué pour conquérir. Par l'invasion de l'Espagne, il souleva contre lui tout un peuple ; par l'enlèvementdu pape, il encourut la redoutable hostilité du vieux et puissant principe avec lequel il avait cru devoir transiger au début de sa domination . M. de Talleyrand aperçut le danger de cette politique. Quel qu'ait été le moment où il désapprouva l'entreprise de l'Espagne, il est certain qu'en 1809 il cacha si peu son blâme, que l'empereur irrité lui ôta, à son retour de la Péninsule, le litre de grand chambellan. Il s'était séparé des alTaires, l'empereur l'éloigna de sa personne. Ainsi fut brisé le dernier lien qui rapprochait encore ces deux hommes, dont l'un pouvait toul tant que duraient les succès, et dont l'autre pourrait beaucoup si jamais commençaient les revers. Dès ce moment, M. de Talleyrand devint plus frondeur, t'i l'empereur plus déliant. Dans des sorties peu me-

siirées Napoléon le blessa, et il eut le tort de le rendre mécontent sans le rendre impuissant.

C'est ainsi que se passèrent pour M. de Talleyrand les cinq dernières années de l'Empire, dont il prévit et calcula la chute dès 1812. En effet, lorsque Napoléon porta ses armes en Russie, attaquant une puissance presque inaccessible tandis qu'il avait a résister aux attaques de l'Angleterre, qui, depuis dix ans, ne lui avait laissé aucun repos, a comprimer l'insurrection de l'Espagne, qu'il avait appelée luimême un 14 juillet contre sa conquête, a ranimer la lassitude de l'Allemagne dont la patience était à bout, à craindre le soulèvement de la Prusse amoindrie et humiliée, a surveiller l'opiniâtre ressentiment de l'Autriche, dont les mariages ne changeaient pas les maximes, et qui aspirait a recouvrer les dix millions d'habitants qu'elle avait successivement perdus par les traités imposés à ses défaites, M. de Talleyrand considéra la fin de la domination impériale comme très-prochaine.

Ayant à examiner ici comment M. de Talleyrand fut conduit a jouer le rôle extraordinaire qui lui échut ou qu'il prit en 1814, il est nécessaire de signaler les dernières ouvertures de paix faites par l'Europe a l'empereur. Napoléon eut deux moments où il lui fut permis de traiter avec honneur : a Prague avant le désastre de Leipsick, a Francfort avantl'entrée des coalisés en France. A Prague, il aurait obtenu le maintien d'une partie de ses établissements européens ; a Francfort, il aurait conservé les limites na-

turelles de la France. Les propositions de Francfort, faites par M. de Metternicli au nom de l'Autriche, lord Aberdeen au nom de l'Angleterre, M. de Nesselrode au nom de la Russie, se portant fort pour M. de Hardenberg au nom de la Prusse, furent les dernières propositions raisonnables que l'Europe coalisée et victorieuse offrit, le 10 novembre 1813, a Napoléon isolé, vaincu, mais encore puissant.

D'après ces propositions a jamais regrettables, les souverains alliés étaient unanimement d'accord (c'était leur propre langage) sur la puissance et la prépondérance que la France devait conserver dans son intégrité, en se renfermant dans ses limites naturelles, qui étaient le Rhin, les Alpes et les Pijrénées. Ils assuraient donc vouloir fonder sur l'indépendance continentale et maritime de toutes les nations la paix et l'équilibre du monde. Équitable et habile projet, bien différent de celui qui fut exécuté quelques mois plus tard ! Aucun grand intérêt n'était sacrifié, et il n'y avait pas un État du premier ordre opprimé par tous les autres, abusant a leur tour de la victoire envers lui comme il en avait abusé envers eux. L'arrangement des territoires aurait été conçu avec prévoyance, réglé d'après les frontières naturelles, et fondé sur le besoin réciproque d'indépendance.

Napoléon accepta les bases de Francfort, mais pas assez nettement et pas assez vite. Il aurait dû prendre son parti et consommer le sacrifice en vingtquatre heures. La fortune était depuis deux ans

TALLEYRANI) 2IÎ1

contre lui, et dès lors le temps aussi. Mais si l'empereur perdit quelques moments avant de renoncer d'une manière générale aux territoires qu'il avait acquis, et d'abandonner les princes qu'il avait créés, de leur côté les souverains se repentirent de leur modération. Ils retardèrent l'ouverture des négociations, franchirent le Rhin, pénétrèrent sur notre territoire, et, lorsqu'ils envoyèrent leurs plénipotentiaires à Ghâtillon, au lieu de la France indépendante, appuyée a ses barrières de montagnes, retranchée derrière ses grandes lignes d'eau, qu'ils avaient voulue k Francfort, ils voulurent une France réduite à ses anciennes dimensions, ouverte aux entreprises des autres Etats sur une frontière de cent cinquante lieues, et perdant même la puissance relative qu'elle avait en 1792, car depuis lors tous les États principaux s'étaient agrandis. Ce fut sur ces nouvelles bases que les souverains alliés, excités par leurs succès à d'immodérées représailles, proposèrent de traiter a Châtillon-sur-Seine.

Ici il faut admirer l'empereur. En recevant ce nouvel ultimatum, il fut saisi d'une noble et patriotique colère. H écrivit de ses bivacs, entre Seine et Marne, a son plénipotentiaire leducde Yicence, une lettre que je suis heureux de faire connaître : « J'ai reçu, lui disait-il, les propositions qui vous ont été remises. Il n'y a pas un Français dont elles ne fassent bouillir le sang d'indignation. La France, pour être aussi forte qu'elle l'était en 1788, doit avoir ses limites naturelles en compensation du par-

tage de la Pologne, de la destruction du clergé d'Allemagne, et des grandes acquisitions faites par l'Angleterre en Asie. Je suis si ému de cette infâme proposition; que je me crois déshonoré rien que de m'être mis dans le cas qu'on me l'ait faite. Je crois que j'aurais mieux aimé perdre Paris que de voir faire de telles propositions au peuple français, et je préférerais voir les Bourbons en France avec des conditions raisonnables. »

Il refusa donc. S'enfermer dans la France de 1792, lui qui l'avait trouvée portée jusqu'aux Alpes et jusqu'au Rhin par la République, et qui avait prêté serment de maintenir l'intégrité de son territoire, c'était au-dessus de sa volonté et même de sa position. Le soldat devenu empereur n'était plus rien s'il n'était grand. Humilié par la défaite et perdant son prestige par un pareil traité, il restait incapable de commander. 11 n'avait pas, comme les vieilles familles qui gouvernaient les Etats de l'Europe, l'appui du temps. Celles-ci pouvaient beaucoup céder dans un moment de détresse. Leur puissance territoriale était diminuée, mais leur autorité politique n'était pas compromise : elle reposait sur l'habitude et non sur la victoire. La victoire étail l'origine, le principe, la base du gouvernement impérial. Il perdait sa légitimité en perdant sa grandeur. Napoléon le sentait. Il aurait pu s'arrêter en montant, il ne le pouvait pas en descendant; car on modère ses progrès, et non sa chute.

Aussi avait-il écrit h son plénipotentiaire, dès le

19 janvier, avant d'entrer en campagne : « Si Von propose les anciennes limites, j'ai trois partis à prendre : OU combattre et vaincre, ou combattre et mourir (llorieusement, ou enfin, si la nation ne me soutient pas, abdiquer. Le système de ramener la France à ses anciennes frontières est inséparable du rétablissement des Bourbons. » Ce qu'il avait annoncé, il l'exécuta. 11 entreprit cette immortelle campagne, laite, non comme celle d'Italie dans la jeunesse, en pays ennemi, en temps de succès, avec espérance, contre un seul ennemi, mais dans les fatigues de l'âge, sur le territoire de la patrie, au milieu (les revers et des défections, contre toute l'Europe et sans illusion. Jamais son activité ne fut plus infatigable, sa volonté plus forte, son âme plus lière, son génie plus grand, ses victoires plus inutiles, mais plus admirables. L'astre, avant de disparaître, jeta de magnifiques lueurs.

Ayant vaincu sans réussir, s'étant exposé sans être tué. Napoléon exécuta la troisième partie de son plan : il abdiqua.

(l'est dans ce dénoûment du drame impérial que M. de Talleyrand reparaît sur la scène et joue le principal rôle. Des ouvertures lui avaient été faites en 1813 pour qu'il reprît le portefeuille des relations extérieures ; mais il n'avait pu s'entendre avec l'empereur. Membre de la régence en qualité de vice-grand-électeur, il ne s'était pas rendu avec elle \i Blois, la garde nationale l'ayant arrêté avec l'architrésorier Lebrun a la barrière du Maine, sans

que cette violence apparente le contrariât et même le surprît. Resté dans Paris, il y était le plus important personnage et le principal fonctionnaire de l'État au moment où le sort des armes y fit entrer les étrangers victorieux.

Quand on n'a eu qu'une opinion, quand on n'a été l'homme que d'une seule cause, le jour où cette cause succombe, on se tient a l'écart et on s'enveloppe dans son deuil; mais, lorsqu'ayant traversé de nombreuses révolutions, on considère les gouvernements comme des formes éphémères d'autorité, lorsqu'on a pris l'habitude de ne les admettre qu'autant qu'ils savent se conserver, on se jette au milieu des événements pour en tirer le meilleur parti. 31. de Talleyrand n'était pas assez dévoué au régime impérial, et il était trop accoutumé a se diriger d'après les circonstances pour hésiter. Il y avait, dans ce triste moment, trois choses a faire : un gouvernement a établir, des institutions a fonder, un traité a conclure.

M. de Talleyrand reçut dans son hôtel l'empereur Alexandre, et il devint auprès de lui et des autres souverains coalisés le négociateur de la situation. Il s'agissait d'abord de savoir quel serait le gouvernement de la France. L'empereur Alexandre hésitait entre l'établissement d'une régence et la restauration des Bourbons. M. de Talleyrand pensa que, l'Empire venant de succomber avec son fondateur, un enfant serait hors d'état de se maintenir sur un trône où n'avait pu s'affermir im grand

TALLEVIUND 225

homme ; que. sans la puissance du génie, le secours de l'âge, la ressource de la gloire, il ne saurait résister aux idées nouvelles qui allaient reprendre leur cours, ni contenir le parti royaliste, qui recommencerait ses tentatives en reprenant ses espérances, et il se déclara hautement pour le retour des Bourbons, dont il voulut toutefois limiter l'ancien pouvoir par l'exercice des droits nationaux et la consécration des libertés publiques.

Ce changement, après l'avoir fait accepter, par qui l'accomplir ? On n'a jamais opéré de révolution en France sans qu'elle fût préparée par les événements et légalisée par le principal corps de l'État. Jl faut à la fois le sentiment de la nécessité et l'autorité du droit. L'invasion avait malheureusement donné l'un, le Sénat donna l'autre. C'est à l'aide de ce corps, qui avait été le premier sous l'Empire, et dans le sein duquel, malgré sa dépendance, s'étaient conservées, par les hommes de la Révolution, les idées de 1789, que M. de Talleyrand lit prononcer la déchéance de Napoléon, former un gouvernement provisoire dont il fut le chef, et rappeler les Bourbons, sous la condition expresse qu'ils reconnaîtraient tous les intérêts nouveaux en acceptant la constitution du Sénat.

M. de Talleyrand, appuyé sur les restes du vieux parti de la Révolution, n'ayant pu imposer cette constitution a Louis XVIII, (init du moins par en exiger la Charte. Ce ne fut qu'a la suite des engagements formels du nouveau roi que le Sénat, qui

avait refusé d'aller le complimenter a Coinpiègne avant qu'il les eût pris, se rendit auprès de lui ii Saint-Ouen. M. de Talleyrand était a sa tête, et demanda en son nom une Charte constitutionnelle. La déclaration de Saint-Ouen promit cette Charte qui devait consacrer toutes les garanties contenues dans la constitution du Sénat, et être soumise a la fois a son approbation et a celle du Corps législatif. C'est ce qui eut lieu, et la Charte, quoique octroyée en apparence, fut imposée en réalité. Nécessité des circonstances, prix du trône, il est juste de dire qu'on la doit en grande partie a M. de Talleyrand, qui essaya d'en faire le contrat d'union entre la famille ancienne et le pays nouveau.

Outre cette transaction politique de la nation avec les Bourbons, il négocia la transaction territoriale de la France avec l'Europe. Les étrangers, qui n'avaient pas voulu accorder a Napoléon, après les victoires de Champ-Aubert, de Château-Thierry, de Montmirail et de Montereau , au delà des limites de 1792, traitèrent alors sur la même base; et M. de Talleyrand obtint d'eux la conservation d'Avignon et du comtat Venaissin, le comté de Montbelliard, le département du Mont-Blanc, composé d'une j)artie de la Savoie, et des annexes considérables aux départements de l'Ain, du Bas-Rhin, des Ardennes et de la Moselle. Il ht respecter ces monuments des arts qui étaient les derniers fruits de nos conquêtes. Il crut avoir opéré une transaction habile et générale, en signant pour l'Europe la paix,

TALLEYRANIt 225

pour la France l'évacuation et l'indépendance de son territoire, pour les amis des Bourbons le rétablissement de leur royauté, pour les défenseurs de l'Empire la conservation de leurs intérêts, pour les partisans de la Révolution le maintien de ses résultats et le retour de ses idées.

Nommé alors ministre des affaires étrangères, M. de Talleyrand se rendit comme plénipotentiaire de la France au congrès de Vienne, où devait se régler l'arrangement territorial du reste de l'Europe. Il y arriva des derniers. Il y trouva les quatre grandes puissances décidées à prononcer seules sur la distribution des États, et a garder ce qui leur plaisait dans les dépouilles impériales, en vertu du droit de leur force et de la règle de leurs convenances. Représentant d'un pays abattu et d'un gouvernement faible, M. de Talleyrand semblait peu en étal de déranger leur accord et de donner a la France dans le congrès une place que paraissaient lui refuser ses désastres. La force qu'il ne reçut point de son gouvernement, il la puisa en lui-même.

A l'exemple de tous les politiques, selon les occasions, il variait ses moyens; mais, venu dans un temps où l'on raisonnait beaucoup, il avait pris l'habitude d'ériger ses moyens en principes. 11 faisait donc une théorie pour chaque circonstance. Cette théorie lui servait de direction. Il inventa alors la Ihéorie de la légitimité. C'est avec elle qu'il se présenta a Vienne. Il espéra s'en aider pour faire cesser en Europe le régime de la force que voulaient y

226 NOTlGES.blT PORTRAITS

maintenir les vainqueurs. Dans le partage du territoire a distribuer, il dit qu'il apportait un principe à ceux qui n'étaient réunis que par des intérêts, et que seul il pouvait donner la sanction du droit a ce qui ne reposait que sur la conquête.

Il s'introduisit de haute lutte dans le comité dirigeant, d'abord uniquement composé des quatre puissances auxquelles, outre la France, il fit associer l'Espagne, le Portugal et la Suède. En possession d'une influence conquise, que lit-il de son vote et quels furent les résultats de son habileté? Les divers arrangements étaient sur le point d'être conclus, en grande partie d'après les bases convenues au traité de Paris. L'Allemagne devait être réorganisée en corps fédératif indépendant ; la Suisse devait reprendre son ancienne forme et sa neutralité ; la Belgique, être réunie à la Hollande, pour constituer, sous la maison d'Orange, le royaume des Pays-Bas; l'Autriche, obtenir la possession de l'Italie du Nord, et s'étendre, par ses archiducs et archiduchesses, dans l'Italie du centre ; la Sardaigne, recevoir Gênes; la Suède, acquérir la Norvège; l'Angleterre, conserver, dans les diverses parties du monde, les points maritimes qui convenaient le mieux a son commerce ou a sa puissance.

Il restait seulement quelque incertitude sur la possession du royaume de Saxe et du grand-duché de Varsovie. La Prusse, qui obtenait des compen^ sations sur les deux rives du Uhin, voulait s'arroger le premier; et la Russie, qui n'avait pas cesse de

''y' TALLEYRAND 227

s'agrandir pendant la Révolution et sous l'Empire, prétendait garder en entier le second, dont la population s'élevait presque à quatre millions d'âmes, et que l'empereur Alexandre destinait a former un royaume de Pologne, avec une constitution indépendante. L'Autriche cédait, sans hésiter, la Pologne, mais avait quelques scrupules sur le sacrifice entier de la Saxe, tandis que l'Angleterre abandonnait volontiers la Saxe à la Prusse, mais craignait d'agrandir la Russie de ce reste de la Pologne.

M. de Talleyrand changea les hésitations de l'Autriche et de l'Angleterre en refus, et fit surgir de ces refus des inimitiés entre les quatre grandes puissances qui s'étaient unies par la crainte et qu'il <livisa par l'intérêt. Arrivé a Vienne avec le principe de la légitimité au nom duquel il devait chercher 'a rétablir Ferdinand I" sur le trône de Naples, il avait l'ordre et l'intention d'en couvrir le roi de Saxe, alors prisonnier et sur le point d'être dépossédé. C'était le seul prince de l'Allemagne qui, agrandi par Napoléon, fût resté jusqu'au bout fidèle a la France. D'ailleurs les liens du sang l'unissaient h la maison de Bourbon. M. de Talleyrand dit qu'il ne consentirait jamais a ce que le roi de Saxe fût dépouillé de tous ses États par la Prusse ; a ce que la Russie, possédant le grand-duché de Varsovie, avançât ses frontières jusqu'à l'Oder et pesât de toute sa masse sur l'Europe. 11 fit sentir à l'Autriche le danger du voisinage de la Prusse, a l'Angleterre

celui de l'agrandissement de la Russie. L'empereur Alexandre essaya vainement de le ramener a ses vues en rappelant ce qu'il venait de faire en France et en menaçant de ce qu'il pouvait faire en Europe. N'ayant pu vaincre sa résistance, il dit avec humeur : « Talleyrand fait ici le ministre de Louis XIV. »

En effet, l'influence exercée par M. de Talleyrand fut telle, que la Prusse, alin de garder la Saxe, offrit tout le territoire situé entre la Sarre, la Meuse, la Moselle et la rive gauche du Rhin, pour en former un nouveau royaume en faveur du prince qui serait dépouillé du sien. M. de Talleyrand refusa cette proposition de la Prusse. Ce fut une faute, et une faute grave. Gêné par ses instructions, il préféra le maintien du roi de Saxe dans son royaume amoindri, a son établissement sur la rive gauche du Rhin. Tandis que le roi des Pays-Ras occupait la Relgique, que la Ravière était près de Landau, que la Confédération germanique possédait Mayence et Luxembourg, ne valait-il pas mieux placer entre la Sarre et le Rhin, k quelques marches de notre capitale, un petit Etat qu'un grand, un souverain nécessairement inoffensif qu'une puissance du premier ordre qui servait alors d'avant-garde a l'Europe ? Ne valait-il pas mieux la Prusse sur les flancs de la Bohême que sur la frontière de la France? Ne valaitil pas mieux accroître sa rivalité avec l'Autriche en Allemagne, en multipliant leurs points de contact, et rendre ses futurs rapports avec la France plus faciles en l'éloignant de son territoire?

TÂLLKY[\A^D 229

Il est vrai, et c'était un des résultats de sa dextérité, que M. de Talleyrand était parvenu a diviser les puissances: qu'il avait décidé l'Autriche et l'Angleterre a repousser les prétentions absolues de la Russie et de la Prusse, même par les armes; qu'il avait signé avec lord Castlereagh et le prince de Metternich, le 5 janvier 1815, un traité secret d'union et même de guerre éventuelle ; qu'il avait contraint, parla persévérance de ses efforts, la Prusse à se contenter d'un tiers de la Saxe, et la Russie a se dessaisir d'une partie du grand-duché de Varsovie.

M. de Talleyrand croyait avoir formé une alliance dans l'alliance, il croyait avoir séparé pour longtemps l'Autriche et l'Angleterre de la Prusse et de la Russie; il croyait avoir divisé l'Europe, relevé la politique de la France, lorsqu'un événement inattendu, mais provoqué parles fautes des Bourbons, vint déjouer son habileté, de telle sorte que la Prusse resta sur la Sarre et que la coalition européenne fut renouée. Napoléon quitta l'île étroite où avait été enfermée sa souveraineté, et vint montrer a l'armée son général, à la France son empereur. En le sachant débarqué sur les côtes de Provence, les souverains et les négociateurs réunis a Vienne, tout émus par cette prodigieuse hardiesse, ne s'étaient pas mépris sur son résultat. Le retour du danger suspendit toutes les divisions. Le traité de Chaumont fut renouvelé, et Napoléon fut mis au ban de l'Europe.

Ces mesures, auxquelles M. de Talleyrand participa, auraient probablement été prises sans lui; mais il n'en est pas moins à déplorer, pour un Français, d'y avoir coopéré, puisqu'elles amenèrent une invasion de la France. Jl y a des sentiments qui doivent être au-dessus de tout ; il y a des principes qui sont supérieurs à tous les droits, et plus vrais que tous les systèmes. Le sentiment qui fait aimer son pays, le principe qui défend de provoquer contre lui les armes étrangères, sont de ce nombre. L'indépendance de la patrie doit l'emporter sur la forme des gouvernements et sur les intérêts des partis. Ni les douleurs de l'exil, ni l'ardeur des convictions, ni la force des attachements, ni la violence des haines, ne justifient de méconnaître ce premier des devoirs. Séparer son pays du gouvernement qui le régit, dire qu'on attaque l'un pour délivrer l'autre, n'excuse pas davantage. Ces distinctions subtiles conduiraient a la ruine des États. Un pays qui n'a pas le droit de choisir son gouvernement n'a plus d'indépendance. D'ailleurs, est-on toujours sûr que la guerre dirigée contre le gouvernement d'une nation ne sera pas fatale a son territoire, et qu'après avoir attenté a son choix on n'attentera pas à sa grandeur? Ces plaies qu'on fait h sa patrie sont profondes, et nul ne sait d'avance si elles ne seront pas mortelles.

La guerre recommença entre Napoléon et tout le monde. Le grand homme qui avait tant de génie dans le succès, et dont la contradiction faisait chan-

TALLEYRANl) 231

celer la volonté, ne retrouvant plus la France aussi obéissante qu'il l'avait laissée ; ayant en face de lui toute l'Europe, derrière lui le parti royaliste qui s'était formé depuis 1814, et qui, sans être assez fort pour défendre son propre gouvernement, l'était assez pour en inquiéter un autre, à côté de lui le parti libéral, qui discutait ses droits dans un moment où il n'aurait dû songer qu'a l'indépendance du pays, et a faire un dictateur au lieu d'une constitution ; le grand homme lutta avec découragement et fut vaincu. La France perdit la bataille de Waterloo, et l'Europe rétablit une seconde fois les Bourbons sur leur trône, autour duquel elle se proposa de faire camper ses armées pour lui servir d'appui et de garde.

31. de Talleyrand s'attacha alors a réparer cet immense désastre. Il croyait que la victoire étrangère se bornerait a la chute d'un gouvernement et au retour d'un autre. Il voulait qu'une liberté plus étendue dédommageât la France de ce nouveau revers. Déjà, de Vienne, il avait signalé a Louis XVIII toutes les fautes qu'on reprochait a son gouvernement en 1814 : l'abandon de la cocarde tricolore, qui n'aurait jamais dû être quittée ; les restrictions apportées aux garanties établies par la Charte ; l'éloignement dans lequel le parti constitutionnel avait été tenu des emplois publics; l'ignorance et la maladresse avec laquelle on avait donné la France a régir a des hommes nourris dans l'émigration, qui, étrangers aux idées et aux sentiments de la nation

nouvelle, avaient alarmé ses intérêts et soulevé ses haines; enlin, l'absence d'un ministère homogène, formant un conseil responsable, dirigé par un président, et capable de gouverner.

A son retour auprès de Louis XVIII, il réalisa ce qu'il avait conseillé. Il dicta la proclamation de Cambrai, où ce prince, une seconde fois rétabli sur le trône, avouait les fautes de 1814 et promettait de les réparer. Il inspira l'ordonnance datée du même jour et du même lieu, qui était un commentaire plus libéral de la Charte, abaissait l'âge de la députation de quarante a vingt-cinq ans, augmentait le nombre des députés de deux cent soixante-deux a trois cent quatre-vingt-quinze, accordait l'initiative des lois aux Chambres, admettait les légionnaires dans les collèges électoraux, fixait l'âge des élecleurs k vingt et un ans, et ne confiait plus la direction des intérêts nouveaux aux générations anciennes. Ces révisions de la Charte, tout avantageuses qu'elles fussent, n'étaient point un coup d'État libéral, et devaient être soumises au pouvoir législatif. En même temps qu'il constituait plus démocratiquement la Chambre élective , il demanda l'hérédité de la pairie pour mieux assurer son indépendance, et il parvint h composer un cabinet dont il était le président.

Mais ce retour aux idées de la Révolution dura peu. A peine Louis XVIII fut-il de nouveau assis sur son trône, que les emportements du parti de l'émigration éclatèrent et que les étrangers notifié-

TALLEYRANl) 23r.

rent leurs exigences. Ces derniers, après avoir dépouillé notre musée, demandèrent, par une note du 20 septembre, que les territoires cédés a la France en 1814 fussent rendus par elle ; que le roi des Pays-Bas rentrât en possession des districts qui avaient anciennement appartenu a la Belgique; que le roi de Sardaigne occupât la totalité de la Savoie : que les places de Condé, de Philippe ville, de Marienbourg, de Givet, de Charleroi, de Sarrelouis, de Landau , fussent comprises dans les cessions exigées de la France; que les fortifications d'Huningue fussent démolies ; que la France payât une contribution de huit cents millions, dont deux cents devaient être consacrés a la construction de nouvelles places fortes dans les pays limitrophes de ses frontières; qu'elle indenniisàt en outre, par une somme de sept cent trente-cinq millions, l'Europe (les pertes qu'elle lui avait causées par ses propres invasions; enfin qu'une armée de cent cinquante mille hommes, commandée par un général étranger et entretenue aux frais de la France, occupât pendant sept ans la partie septentrionale de son territoire.

M. de Talleyrand repoussa ces propositions accablantes et humiliantes, qui n'étaient qu'un indigne abus de la force, qu'une violation éclatante des promesses faites et des engagements pris, qu'un acte d'oppression envers la France, qu'un acte de colère et d'imprévoyance de l'Europe. Dans sa note du 21 septembre, il établit qu'on ne pouvait impo-

ser de pareilles conditions qu'en vertu du droit de conquête, et qu'ici ce droit n'existait point, « Pour qu'il y ait conquête, disait-il, il faut que la guerre ait été faite au possesseur du territoire, c'est-à-dire au souverain, droit de possession et souveraineté étant identiques. Mais lorsque la guerre est faite contre le détenteur illégitime du pays et pour son légitime possesseur, il ne saurait y avoir conquête ; il n'y a que recouvrement de territoire. Or les hautes puissances ont considéré l'entreprise de Bonaparte comme un acte d'usurpation, et Louis XVUl comme souverain réel de la France ; elles ont agi en faveur de ses droits, elles ont donc dû les respecter. C'est l'engagement qu'elles ont pris dans la déclaration du 13 et dans le traité de 25 mars, où elles ont admis Louis XVIII comme allié contre l'ennemi commun. Si l'on ne peut pas conquérir contre un ami, a plus for le raison ne le peut-on point contre un allié.

« Nous vivons dans un temps, ajoutait-il, où plus (|u'en aucun autre il importe d'affermir la conliance dans la parole des rois. Les cessions exigées de S, M. Très-Chrétienne produiraient un effet tout contraire après la déclaration où les puissances ont annoncé qu'elles ne s'armaient que contre Bonaparte et ses adhérents, après le traité où elles se sont engagées a maintenir contre toute atteinte f intégrité des stipulations du traité du ôO mai 1814. qui ne peut être maintenue si celle de la Fiance ne l'est pas. après les proclamations de leurs

TALLEYRaND 235

généraux en chef, où les mêmes assurances sont données. »

11 les invita a considérer que la France conserverait le désir de recouvrer ce qu'elle ne croirait jamais avoir justement perdu ; qu'elle imputerait a crime a Louis XVIIÏ ces cessions, comme étant le prix de l'assistance étrangère ; qu'elles seraient un obstacle perpétuel a l'affermissement du gouvernement royal ; qu'elles altéreraient en outre un équilibre établi avec tant d'efforts, en diminuant l'étendue que la France devait avoir, et qui était nécessaire aujourd'hui, puisqu'elle avait été jugée nécessaire un an auparavant.

Mais cette invocation du droit public, cet appel aux engagements contractés, ces hautes raisons de bonne foi, de sûreté, de prévoyance, ne prévalurent point contre des passions haineuses et des volontés inexorables. M. de Talleyrand n'était plus soutenu, comme en 1814, par l'empereur Alexandre, dont il avait contrarié les desseins a Vienne, et qui ne lui pardonnait pas le traité secret du 5 janvier, signé par l'Autriche, l'Angleterre et la France, contre la Russie et la Prusse. Quatre jours après la remise de la note des puissances, trois jours après l'envoi de sa réponse, M. de Talleyrand quitta le ministère. Il le quitta devant les excès du dedans et les volontés du dehors. Il le quitta pour ne pas assister aux violences du parti dominant et ne pas signer l'humiliation de la France. 11 le quitta le 24 septembre, deux mois avant le désastreux traité qui coûta deux mil-

236 iSOTlCES ET PORTRAITS

liai'ds k la France, et lui enleva plus que les annexes dont son territoire avait été agrandi en 1814. Dès ce jour, M. de Talleyrand ne fut plus pour rien dans les conseils et dans les affaires de la Restauration. Il resta quatorze ans avec une dignité de cour, mais sans aucun pouvoir et sans aucune influence. il fit partie de l'opposition libérale. Il mit à son service, dans les salons, tout son esprit, et dans la (Chambre des pairs toute l'autorité qui s'attachait a son nom et k son expérience. 11 ne ménagea point les entreprises du parti dont la domination, un moment renversée par l'ordonnance du 5 septembre, s'était rétablie en 1821, et qui conduisit la Restauration a sa perte. 11 défendit la liberté de la presse contre la censure, et, la regardant comme l'instrument principal du gouvernement représentatif, il dit que, désirée par tous les grands esprits du siècle précédent, établie par la Constituante, promise par la Charte, elle avait le caractère d'une nécessité, et que la retirer, c'était compromettre la bonne foi royale. Il ajoutait a ce propos la phrase qui est restée dans tous les souvenirs : « De nos jours, il n'est pas facile de troujper longtemps. Il y a quelqu'un qui a plus d'esprit que Voltaire, plus d'esprit que Bonaparte, plus d'esprit que chacun des directeurs, que chacun des ministres passés, présents et a venir : c'est tout le monde. » Il se prononça pour le maintien du jury dans les délits de la presse, et, s'autorisaut de ce que son opinion avait été celle de Malesherbes, il dit : « Je vole, avec

TALLEYKAISD '257

M. de Malesherbes, le rejet de la loi. » Mais il lit en tendre des paroles plus solennelles et plus sévères lorsque, rappelant son âge , son expérience , les services qu'il avait rendus a la maison de Bourbon, il condamna l'invasion contre-révolutionnaire de l'Espagne en 1823, déclara que le renouvellement d'alliance accompli par ses soins, entre cette maison et la France était compromis par les passions folles et téméraires d'un parti, et qu'il sembla annoncer au monde la fin prochaine de la Restauration.

Ce moment arriva afin d'achever l'œuvre de la grande révolution commencée en 1789. Pour que cette révolution fût terminée, il était nécessaire qu'il se fondât un régime dont les régimes précédents n'étaient que les essais, qui s'appropriât leurs divers principes et se préservât de leurs passions, qui empruntât a 1789 la liberté et l'égalité sans l'anarchie, U 1800 l'ordre sans l'arbitraire, a 1814 la paix, mais la paix sans la crainte, au passé une dynastie en lui donnant la consécration nationale, au présent ses idées en leur imprimant une direction habile. Tels devaient être le but, la condition, la règle et la force de l'établissement de 1850.

M. de Talleyrand s'associa au régime nouveau. Dans ce grave moment où il s'agissait de savoir si la cause populaire pourrait triompher en France, et même s'étendre en Europe sans ramener la guerre, M . de Talleyrand, regardant la paix comme utile aux progrès réguliers de la liberté renaissante, aida puis-

samment a son maintien. Nommé ambassadeur en Angleterre, il alla reprendre, pour ainsi dire, les grands desseins qui l'y avaient conduit en 1792. Mais, plus heureux à la fin de sa carrière qu'a son début, il contribua a lier étroitement deux nations que la rivalité de puissance avait longtemps séparées, et que des institutions analogues et des intérêts extérieurs communs devaient alors plus que jamais réunir. Les cabinets de l'Europe, voyant ce vieux et profond politique, dont ils connaissaient la sagacité de plus en plus expérimentée et la constante modération, venir représenter auprès d'eux la Révolution, crurent encore plus a la force de celle-ci, et se trouvèrent mieux disposés a traiter avec elle. Dans la conférence de Londres, a la tête de laquelle le plaça l'ascendant de sa renommée et de son esprit, M. de Talleyrand fit consacrer diplomatiquement, par les puissances mêmes qui avaient formé en 1814 le royaume des Pays-Bas contre la France, la révolution et l'indépendance delà Belgique, qui devait désormais couvrir notre frontière du Nord au lieu de la menacer. Cet utile résultat obtenu, M. de Talleyrand acheva sa mission en si* gnant le traité de la quadruple alliance, qui, liant la France, l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal, en faveur de la civilisation péninsulaire, sembla opposer l'union de l'Occident a celle du Nord dans l'intérêt de la grande cause constitutionnelle sur le continent, (ï'est alors (ju'il se retira pour toujours de la scène

(lu monde. Il mit un intervalle entre les affaires et la mort. Le seul événement qui marqua cette dernière période de sa vie fut l'éloge historique si spirituel et si simple qu'il prononça au milieu de vous, du savant et modeste comte Reinhard, qu'il avait depuis longtemps rencontré dans la carrière diplomatique et qui le précéda de bien peu dans la mort. Il mit du prix a finir dans le paisible sanctuaire de la science une existence remplie d'événements et agitée par les révolutions.

En le voyant conserver tant de force, en lui retrouvant toujours tant d'esprit, on était loin de prévoir que sa lin serait si prochaine. Deux mois après cette mémorable séance, M. de Tàlleyrand sentit les atteintes soudaines du mal qui devait l'emporter en quelques jours. Soumis a de douloureuses opérations, en proie a de cruelles souffrances, il les supporta avec le calme courageux qui ne l'avait jamais abandonné. Pendant qu au milieu de sa famille éplorée il luttait avec simplicité, sans attendrissement et sans faiblesse, contre les douloureux progrès de la mort, il fut honoré d'une royale visite et d'augustes adieux. Peu de temps après, il rendit le dernier soupir, le 17 mai 4838, a l'âge de quatre-vingtquatre ans, dont plus de cinquante s'étaient passés dans les grandes affaires.

Avec lui disparut une intelligence forte, l'un des restes les plus brillants de l'ancien esprit français, l'une des plus grandes renommées de la Révolution. M. de Tàlleyrand devait quelque chose a son origine,

240 NOTICf:S ET PORTRAITS

mais encore plus a lui-même. Introduit de bonne heure dans la carrière des honneurs par le crédit de sa famille, il ne put s'y maintenir longtemps que par sa propre habileté ; car, dans noire époque d'extrême agitation et de vaste concurrence, ce n'était pas a l'aide des souvenirs et des ancêtres qu'on s'élevait, se soutenait, se relevait, après avoir été renversé. Dès sa jeunesse, l'ambition lui ayant été offerte comme perspective et laissée comme ressource, il s'habitua à subordonner la règle morale a l'utilité politique. Il se dirigea surtout d'après les calculs de son esprit. Il devint accommodant à l'égard des désirs dominants, facile envers les circonstances impérieuses. Il aima la force, non par le besoin qu'en a la faiblesse, mais par le goût qu'elle inspire à l'habileté qui sait la comprendre et s'en servir. Il s'associa aux divers pouvoirs, mais il ne s'attacha point a eux ; les servit, mais sans se dévouer. Il se retira avec la bonne fortune, qui n'est pas autre chose pour les gouvernements que la bonne conduite. Se mettant alors a l'écart, son grand mérite fut de prévoir un peu plus tôt ce que tout le monde devait vouloir un peu plus tard, et d'agir avec résolution après avoir attendu avec patience. Comme il se possédait entièrement, et qu'il était sur de se décider a propos, il aimait a perdre du lemps pour mieux saisir les occasions, croyant que le cours naturel des choses en offre de meilleures (|ue l'esprit n'en saurait trouver, ni la volonté faire naître. Il avait, dans ces moments, l'activité et

l'ascendant des hommes supérieurs, el il retombait ensuite dans la nonchalance des hommes ordinaires.

Pendant le cours de si nombreuses révolutions et de prospérités si diverses, il ne fit de mal a personne. Il ne sévit contre ses adversaires que par de bons mots. 11 éprouva et il inspira de longues amitiés, et tous ceux qui l'entouraient ou qui l'approchaient étaient attirés par sa grâce, attachés par sa bonté. Il jugeait tout avec un sens exquis ; il aimait a raconter, et ses récits avaient autant d'agrément que ses mots ont eu de célébrité. Ce visage que les événements n'avaient pas ému, ce regard que la fortune n'avait pas troublé, s'animaient lorsqu'il parlait des beaux jours du dix-huitième siècle et des grands travaux de l'Assemblée constituante. 31. de Talleyrand, comme la grande génération k laquelle il appartenait, aimait sincèrement sa patrie, el a toujours conservé de l'attachement pour les idées de sa jeunesse et les principes de 1789, qui ont survécu chez lui a toutes les vicissitudes des événements et de la fortune. Il s'entretenait sans aucune gène des gouvernements qu'il avait servis et quittés. Il disait que ce n'était pas les gouvernements qu'il servait, mais le pays, sous la forme politique qui dans le moment lui semblait convenir le mieux, et qu'il n'avait jamais voulu sacrifier l'intérêt de la France a l'intérêt d'un pouvoir.

Telle était l'explication qu'il donnait h ses changements. Toutefois, quels que soient les services