U8 NOTICES ET PORTRAITS

ministre du saint Évangile en 1789, h l'âge de vingt-deux ans. Il retourna en Prusse en passant par Paris. La Révolution venait d'éclater, et M. Ancillon arriva dans cette ville, qu'il trouva encore tout émue de la victoire populaire du i4 juillet, au moment où Ton démolissait la Bastille et où Ion proclamait, avec l'abolition des privilèges, le triomphe du droit commun.

Quel fut l'effet d'un aussi enivTant spectacle sur le descendant des calvinistes proscrits ? Applaudit-il à cette régénération du grand peuple tlont ses ancêtres avaient fait partie, et, dans l'éblouissante lumière de sa liberté, vit-il poindre les premières lueurs de la liberté du monde ? Quoique fort jeune encore, M. Ancillon était plus réfléchi qu'enthousiaste. Mûri sans avoir vécu, prévoyant avant d'être expérimenté, il se défia d'une réforme sociale qui lui semblait compromettre ce qu'elle avait de nécessaire par ce qu'elle entreprenait d'excessif. L'impression qu'il en reçut demeura ineffaçable ; elle le disposa plus tard a opposer la souveraineté de la raison a la souveraineté du nombre, a faire découler la constitution des États, non d'une théorie générale des droits de l'humanité, mais des traditions historiques de chaque peuple.

De retour a Berlin, il se consacra entièrement au ministère évaugélique. Attaché en qualité de pasteur a l'église française du Werder, il acquit bientôt une brillante réputation comme orateur de la chaire. Il fit descendre le christianisme des hauteurs soli-

ANCILLUN H9

taires du dogme, où l'on n'allait plus le chercher, dans les régions plus fréquentées de la morale et de Tutilité humaines. Il croyait en chrétien, pensait en philosophe, et aux plus purs enseignements de la religion il mêlait les plus généreuses idjées du siècle. Aussi, toutes les fois qu'il parlait, y avait- il foule dans le temple, où les âmes pieuses allaient s'émouvoir et les esprits élevés réfléchir.

Mais M. Ancillon était réservé à d'autres succès encore. Un de ces hasards heureux, qui ne manquent jamais dans la vie des hommes supérieurs, lui ouvrit une nouvelle carrière sans le faire sortir de l'ancienne. Il y avait en Prusse un prince qu'avaient élevé les réfugiés et les philosophes, le prince Henri, frère du grand Frédéric. Après avoir longtemps combattu en habile capitaine, il vivait alors dans la retraite , recherchait l'esprit , aimait la France, désapprouvait l'union inconsidérée qui rapprochait la jeune Prusse de la vieille Autriche pour attaquer en commun notre Révolution, et se consolait, au château de Rheinsbergj dans la culture des lettres et dans de glorieux souvenirs, de la disgrâce où le laissait languir la fausse politique du nouveau tègne. C'est dans cette retraite du héros de Prague et de Freyberg, de l'ancien et spirituel compagnon de Voltaire, que M. Ancillon, appelé k célébrer un mariage comme pasteurj prononça un discours qui lui gagna le cœur du noble vieillard. Dès ce jour, le prince Henri l'admit dans son intimité; il lui trouva tant de savoir et une raison si solide, qu'il

1*20 NOTIOKS ET FOKTKAITS

crut devoir les faire servir k l'instruclioD de la jeunesse la plus illustre de la Prusse dans T Académie militaire de Berlin, où elle était formée a la science de rhistoire et de la politique, en même temps qu'au grand art de la guerre. Un prince, même disgracié, a toujours assez de crédit pour faire nommer un professeur. Grâce à cette utile protection, M. Ancillon fut chargé d'enseigner Thistoire dans une école d'où sont sortis depuis tant de généraux et de diplomates ; mais en créant un professeur on préparait un historien.

M. Ancillon avait toujours eu un penchant décidé pour l'histoire, et, dans l'histoire, pour ce côté des événements qui touche à l'existence des États et sert k expliquer la fortune des peuples. 11 appartenait k la famille des historiens politiques; sans avoir les grandes vues de Bossuet, le jugement profond de Machiavel, la pénétration ingénieuse et vaste de Montesquieu, il porta dans l'histoire un tranquille bon sens et une honnêteté intelligente. Comme ces maîtres glorieux, il aimait k suivre les révolutions humaines en remontant k leurs causes, k saisir le sens des institutions, k juger la conduite des gouvernements, k montrer ce que le$ grands hommes empruntent k leur temps et ce qu'ils lui laissent, k pénétrer jusqu'k ces belles règles de l'ordre moral qui font dépendre le sort des peuples de leur caractère, et qui préparent le periectionnement des sociétés par le progrès du sentiment du droit et de la raison publique. Ce fut l'esprit dans

ANCILLOK 121

lequel M. Ancillon poursuivit son enseignement a l'Académie militaire de Berlin et composa l'important ouvrage qui a fondé sa réputation en Europe au commencement du siècle.

Vous connaissez tous cet ouvrage, messieurs ; il a été Tun des principauis titres de M. Ancillon aux suffrages de l'Académie. Le choix seul du sujet est, de la part de l'auteur, un signe de force, car les grands travaux attestent les grandes aptitudes. Or le livre de M. Ancillon embrasse l'une des époques les plus remarquables des annales du monde ; il fait connaître ce temps qui n'est plus animé de la pensée du moyen âge et que n'agite pas encore la pensée de nos jours ; qui commence avec Luther et finit un peu avant Voltaire ; qui s'ouvre par Charles- Quint et se ferme par Louis XIV ; qui se précipite a son début dans la confusion des guerres d'Italie, et, a son terme, se règle d'après les savantes combinaisons d'Utrecht.

C'est alors, en effet, que, sous la parole de hardis novateurs, l'unité spirituelle de l'Europe se brise, que plusieurs peuples changent la forme de leur croyance, que des luttes formidables s'engagent pour assurer la liberté de la conscience, prélude victorieux de la liberté de la pensée, que le genre humain marche, par de puissantes découvertes, de beaux systèmes, des sciences inattendues, vers des destinées nouvelles. C'est alors que dans le sein de chaque pays les gouvernements achèvent de s'organiser suivant le principe qui leur II. 11

IÎÎ2 NOTICKS ET 1»0HTUA1TS

est propre, en vertu d'une logique involontaire, mais irrésistible ; que Tltalie, n'ayant pas su constituer un pouvoir national, est livrée pour plusieurs siècles k la domination étrangère; que TAUemagne, de plus en plus désunie et morcelée, consacre son anarchie par rafiaiblissement de Tautorité fédérale de l'empire ; que l'Espagne va se perdre dans l'immobilité de la monarchie catholique de Philippe II; que la France acquiert toute son unité et toute sa grandeur sous la royauté administrative de Louis XIV ; et que l'Angleterre, après deux révolutions, parvient a la monarchie représentative de Guillaume III. C'est alors eniin que les guerres générales amènent les prévoyantes conventions diplomatiques qui distribuent avec plus de précision le territoire de l'Europe, et font vivre les États, pour ainsi dire, en société sous une législation consentie. Ainsi, dans l'ordre moral, la réformation; dans Tordre politique, la constitution de chaque gouvernement d'après son principe ; dans Tordre général, le progrès du droit des gens et l'établissement d'un utile système d'équilibre par les traités fondamentaux de Westphalie et d'Utrecht : telle est cette époque, et le livre de M. Ancillon la reproduit habilement avec le mouvement de ses révolutions et le cortège de ses grands hommes.

Je ne serais pas sufûsamment juste envers cette œuvre, si je n'en signalais le côté original. M. Ancillon s'est surtout proposé de montrer comment s'est formée, au-dessus de chaque société particu-

ANCILLOK 123

lière, une société générale des nations, aussi nécessaire au développement de Thumanité que la première Test au développement de l'homme. 11 cherche par quels moyens les peuples sont sortis de rétat de nature dans lequel ils vivaient les uns à l'égard des autres, n'ayant presque d'autres communications entre eux que celles de la guerre. Comme il n'existe point de législateur qui leur impose une règle, ni de gouvernement qui la fasse respecter, M. Ancillon se demande d'où ce droit public des États tirera son origine et où il trouvera sa sanction. Il ne le voit résider ni dans l'autorité d'une monarchie universelle que l'histoire démontre impossible, ni dans les décrets d'une assemblée représentative des nations, que le bon sens reconnaît chimérique, ni dans la modération des gouvernements en progrès, dont aucun jusqu'ici, quelle qu'ait été sa forme , n'a été exempt des abus de l'ambition, n'a échappé aux excès de la conquête ; mais il le voit se dégager de la résistance concertée des États faibles, qui opposent la masse victorieuse de leurs forces secondaires à la force agressive d'une puissance prépondérante, et la ramènent dans les limites légitimes de son action.

Ce droit conventionnel qu'établissent peu à peu des pactes de mieux en mieux combinés se rapproche du droit idéal que Dieu a mis dans la raison des hommes pour les conduire et les régler. Il a son principe dans l'existence indépendante des peuples, sa loi dans les contrats qui terminent leurs

luttes, sa garantie dans une force plus développée mise au service dune justice plus étendue. Les corps politiques qu'il régit, après s'être longtemps entre-choqués et réciproquement contenus, tendent vers une harmonie toujours plus grande, par une gravitation insensible dont M. Ancillon a déterminé la marche et décrit les mouvements.

Ce Tableau des révolutions du système politique de V Europe se déroule comme une composition bien faite. L'auteur a mis dans son livre tout l'ordre qui est dans son intelligence. Chaque événement y est a sa place et dans sa lumière ; chaque homme y marche a son but et avec sa pensée. Il ne faut pas cependant chercher dans ce livre, d'une beauté simple et d'un mérite soutenu, la vivacité des récits ni l'éclat des couleurs. M. Ancillon ne raconte pas, il expose ; ne peint pas, il juge. Sous des formes quelquefois un peu lourdes, il offre des aperçus fins et des appréciations profondes ; et, s'il laisse a désirer plus d'art comme historien, il s'élève toujours aux plus hautes compréhensions de l'histoire.

Après la publication, en 1803, des premiers volumes de son ouvrage, qui eut un succès universel, M. Ancillon fut nommé historiographe de la maison de Brandebourg, et, la même année, il fut appelé à siéger auprès de sou père, a l'Académie royale des sciences et des lettres de Berlin. En entrant dans la célèbre compagnie qu'avait fondée Leibnitz et qu'avaient récemment illustrée Mauperluis, Euler,

Mérian, Lagi^ange, M. Ancillon se Ii\Ta a Tiin des penchants les plus chers de son esprit. II lui communiqua de nombreux et savants Mémoires sur toutes ces grandes questions philosophiques qui sont Taliment inépuisable de Tintelligence humaine, dont elles nourrissent la curiosité et développent la force.

Pendant que la philosophie de Locke et de Condillac dominait pleinement en Angleterre et en France, il s'était formé une philosophie nouvelle en Allemagne. En prenant naissance chez cette nation trop divisée pour n'être pas un peu confuse, dont Tunité est dans la langue et l'action commune dansFesprit; nation douée d'un génie plus hardi que régulier, plus patient que précis, à la fois relié ^ chie et rêveuse, ne repoussant pas l'imagination de la science et mêlant l'enthousiasme k l'analyse, la philosophie était tour k tour devenue, pair Kant, la théorie la plus austère et la plus haute de la raison, par Fichte une sorte d'algèbre de la pensée, par M. de Schelling le poëme universel de la nature.

Dans sa solitude de Kœnigsberg, le fondateur ingénieux et profond de cette grande école philosophique, mécontent du système de Locke, qui faisait dépendre toute la connaissance humaine des sens, et troublé par les objections de Hume, qui ne voyait dans le monde qu'une succession de phénomènes sans cause, et dans l'entendement qu'une suite de perceptions sans lien , Kant voulut soustraire la

philosophie à l'observation bornée de l'un, et au

scepticisme destructeur de l'autre. Il prit pour point de départ et pour fondement de son système la raison, qu'il soumit a une admirable analyse. Il en reconnut les lois nécessaires ; mais, enrermé dansées conceptions idéales, il réduisit philosophiquement Tunivers k n'être qu'une forme de la pensée. Ne trouvant pas de certitude dans ce qui était en dehors de Tesprit humain, il ne parvint à démontrer, par la raison théorique, ni Vexistence du monde, ni l'existence de Dieu, ni l'existence de Tâme, et ne s'éleva, avec une heureuse inconséquence, jusqu'à leur aflirmation, qu'au moyen de la raison pratique, c'est-a-dire du besoin naturel de la morale et de la justice.

Disciple audacieux de ce maître circonspect, tirant avec une logique intraitable et altière les conséquences de son principe, Fichte, qui avait l'âme d'un stoïcien et l'esprit d'un géomètre, entreprit de résoudre les incertitudes de Kant dans l'unité d'un absolu idéalisme. Cet idéalisme extrême provoqua une réaction en sens contraire, et M. de Schelling, ramenant la science vers le monde extérieur, fonda la philosophie de la nature. Il ne chercha point l'unité dans la conscience humaine, comme venait de le faire Fichte, mais il essaya de réunir le monde sensible au monde intellectuel par une vaste conciliation, en remontant jusqu'à l'existence suprême, source commune des idées et des êtres. Physicien et poète, il construisit, a la façon des philosophes de l'ancienne Grèce, un système où Dieu se déroule

k la fois dans l'univers et dans le genre humain, sous la double forme de la vie organique et de la vie morale ; obéissant aux lois de la pesanteur et du mouvement dans la nature qui s'ignore, suivant les règles de l'intelligence, de la justice et de l'art dans l'humanité qui se connaît ; identique et divers, éternel et successif ; système imposant et périlleux qui semble au moins confondre Dieu avec son œuvre, et absorber l'homme dans la création.

Cette philosophie aventureuse, qu'un puissant dialecticien devait soumettre plus tard k d'impérieuses formules, effraya l'esprit mesuré de M. Ancillon. D'un autre côté, la philosophie expérimentale de Locke et de Condillac ne lui offrait que des analyses incomplètes et des solutions limitées. Aussi se plaça-t-il entre les deux écoles, auxquelles il se présenta comme un médiateur. Fidèle aux sages et conciliantes directions qui s'étaient établies, surtout par les travaux de Mérian et de son père, dans l'Académie de Berlin, il fut éclectique. Il soutint que les divers systèmes n'étaient jamais que l'exagération d'une idée juste. Il reprocha k la philosophie française de n'adopter que ce qui se sent, et k la philosophie allemande de ne croire qu'k ce qui se pense. S'appropriant une maxime profonde de Leibnitz, il dit spirituellement : «Comme ces deux systèmes procèdent par voie d'exclusion, ils ne sont vrais qu'k moitié : ils sont vrais dans ce qu'ils admettent, faux dans ce qu'ils rejettent. » Il ne prit donc le point de départ de sa

philosophie ni dans la simple sensation ni dans l'intelligence pure ; il le plaça dans le sentiment de la conscience tel que l'avait aflirmé Descartes. La conscience fut, pour me servir de ses expressions, la rétine intérieure où viennent se représenter le monde visible, avec lequel Thomme est en communication par les sens, et le monde invisible, avec lequel il est en rapport par la raison. C'est Ikque s'opère selon lui la vision intellectuelle.

Que voit-il se réfléchir dans ce miroir de la conscience ? Des faits d'un ordre différent qui partent, les premiers, du dehors, et apportent k l'homme le sentiment de l'existence des êtres ; les seconds, du dedans, et lui donnent le sentiment de sa propre existence. Ce double phénomène, par lequel s'acquiert la conscience des objets et la conscience de soi, est, pour M. Ancillon, le fondement de tout ce que l'homme peut et doit connaître. Si, dans Vun de ces phénomènes, il trouve l'impression passive des sens qui sont les intermédiaires indispensables entre l'univers et l'homme, il saisit dans l'autre l'opération active de l'âme, dont il ne cherche pas a pénétrer l'essence, mais dont il s'applique k découvrir les facultés. C'est dire que sa méthode est la méthode psychologique. 11 y rappelle, avec une spirituelle modestie, la philosophie alors dominante qui s'était engagée et se perdait dans une hasardeuse ontologie, lui reprochant de se substituer orgueilleusement a Dieu et de renouveler la création. « Résignons-nous, ajoute-t-il avec une grâce un peu

ironique, à notre condition d'homme, et prenons l'esprit de notre état. »

En suivant cet esprit, quelles facultés reconnaît-il a l'àme ? La faculté d'être excitée par les sens qui provoquent son activité sans changer sa nature, ou la sensibilité ; la faculté de percevoir les objets, de juger leurs rapports, de conserver leur souvenir, de comprendre leur beauté, ou l'entendement; la faculté de choisir entre des sensations, de se décider entre des penchants, en un mot, de vouloir, ou la liberté. Enfin, au-dessus de toutes les autres, la faculté de pénétrer jusqu'aux notions les plus hautes des choses et des êtres, ou la raison, qu'il place dans les profondeurs de Tâme, comme Dieu est placé dans les profondeurs de l'univers.

Des facultés qu'il a reconnues, M. Ancillon fait découler des besoins d'un ordre supérieur. A leur exercice ou k leur combinaison il rattache l'idée du bon et du juste, ou la morale ; l'idée du vrai, ou la science ; l'idée du beau, ou l'art ; l'idée de l'ordre social, ou l'État; l'idée de Dieu, ou la religion. L'homme étant, par sa nature, en rapport avec les lois du monde et se développant de plus en plus d'après elles, M. Ancillon lui attribue une perfectibilité indéfinie. Il fait en quelque sorte, de lui, le confident progressif de la Providence et l'exécuteur terrestre de ses desseins.

Telle est, présentée avec brièveté, et, dès lors, avec un peu plus de précision qu'il ne lui en a donné, la théorie de M. Ancillon. Malgré ce qu'elle

offre de judicieux et d*éle\é, elle n'a pas assez de rigueur scientifique, et elle manque de la force d'un système. Nous avons vu se développer, depuis, un éclectisme plus vaste, une psychologie plus exacte, et le témoignage intérieur de la conscience servir plus puissamment a Texplicatiou des êtres. Mais M. Ancillon eut le mérite d'entrer un des premiers dans ces voies en publiant ses Mélanges (le philosophie et de littérature en 1809.

La même année, il fut nommé conseiller d'État au département des cultes. A chaque succès de son talent correspondait un progrès dans sa fortune. Le gouvernement prussien s'entourait, du reste, alors des hommes les plus capables de le relever de l'abaissement profond où l'avaient fait tomber des désastres récents. Monarchie nouvelle, la Prusse était en quelque sorte une parvenue parmi les vieilles puissances. Elle devait son existence même aux révolutions modernes. Des sécularisations ecclésiastiques au seizième et au dix-septième siècle, et d'audacieuses conquêtes au dix-huitième, avaient fait sa grandeur ; la liberté de la conscience introduite dans l'État par le protestantisme, la liberté de la pensée installée sur le trône par la philosophie, avaient fait son esprit. Elle représentait en Allemagne le mouvement nouveau du monde et n*y pouvait rien que par lui. Si elle était restée fidèle a soû origine, si elle avait suivi, comme précédemment, la voie ouverte à ses intérêts, elle aurait tiré avantage de la Révolution française au lieu de s'en dé •

clarer rennemie, et se serait eutendue avec son irrésistible chef. Elle fit le contraire. Elle fut battue et amoindrie. Elle vit son armée arrêtée en 1792 dans les détilés de la Champagne, brisée en 1806 sur les plateaux d'Iéna ; elle vit sa puissance, si industrieusement construite depuis l'électeur Jean- Sigismond jusqu'au grand Frédéric, anéantie a Tilsitt. La, dans l'excès du malheur, finit sa faute, et dans Tabus du triomphe commença la nôtre. Son glorieux vainqueur ne se comporta point en habile politique. 11 aurait dû la relever et non Tabaltre; l'agrandir et non la réduire ; lui donner, après la défaite, ce qu'il lui avait offert avant la lutte. La reconnaissauce peut-être, l'intérêt certainement, auraient attaché a son alliance un État puissant traité avec une magnanimité si adroite. Rencontrant en Europe l'inflexible inimitié de T Angleterre, et la résistance sans cesse renouvelée de l'Autriche, Napoléon avait besoin de s'unir avec la Prusse , rendue complice de la révolution en devenant son obligée. Mais la confiance de ce grand homme en sa force le poussa a des résolutions opposées, et il prépara le soulèvement de la Prusse par l'excès de son humiliation.

Ce fut alors en effet que le gouvernement prussien revint avec prévoyance a son principe ; qu'il évaqua la liberté pour recouvrer plus tard l'indépendance ; que deux ministres révolutionnaires dans l'intérêt de la monarchie, le baron de Stein et M. de Hardenberg, firent descendre la vie publique