QI89S

C'est le progrès de la cinlûation qoi amena ce changeaient. L'idée de la liberté municipale, 1 idée d'association n'est point une idée philosophique ; car ce n'est pas à titre d'homme qu'elle donne la liberté , c'est à titre de membre de la commune. L'idée de la liberté religieuse est tonte différente; elle donne à chacun le droit de croire à son gré^ et cela en vertu seulement de son titre d'homme. C'est une idée toute philosophique ; c'est un progrès delà civilisation ; mais cette idée, mise au jour par la reforme, n'arriva pas du premier bond jusqu'à sa dernière conséquence ^ la liberté illimitée de conscience. Les communes qui avaient changé de religion voulurent que leurs sujets en changeassent , le tout en vertu toujours d'un grand mot : ils n'étaient pas bourgeois, ils étaient sujets ; qu'ils obéissent donc ! Heureusement pour la liberté religieuse, les bailliages de l'Argovie, de la Thurgovie étaient sujets en commun de plusieurs Cantons, et ces Cantons étant les uns catholiques et les autres protestans, il fallut, de guerre lasse, se résigner à la tolérance'. C'est donc surtout dans TArgovie et dans la Thurgovie que la liberté religieuse triompha le mieux ; car l'égalité des deux religions fut consacrée par le traité de Teinikon, en 1533.

Deux religions égales ! on peut donc choisir, et choisir à l'aide de sa raison. Que conclure de là , sinon que l'homme est libre ; et s'il est libre quant à sa foi , pourquoi ne le serait- il pas quant à ses,

00 CITllISATION

lois? Ne nous étonnons pas que rÂrgovie et la Thurgovie aient accueilli de si grand cœur la liberté qu'annonçait la révolution française. Deux siècles de liberté et d'égalité religieuse avaient préparé le succès de la liberté et de l'égalité politique.

Ailleurs , il n'y eut pas cette heureuse égalité entre les deux religions ; et les cantons furent tout catholiques ou tout protestaus. Avec les idées d'association municipale du treizième siècle^ unbourgeois devait avoir mêmes droits, mêmes lois, niémes charges que les autres. On délibérait en commun; une fois la loi faite par la majorité, opposans*" ou non, tout le monde obéissait. Qui se fût avisé de se faire d'autres idées quant à la religion ? Aussi voit-on, à cette époque, la religion des divers Cantons se décider en assemblée publique et au scrutin. Quiconque se fût avisé que ce n'était pas là choses où la majorité dût faire la loi; qu'un bourgeois devait avoir mêmes lois et mêmes charges que ses combourgeois, mais qu'il pouvait avoir un culte et une foi différens; quiconque eût parié ainsi eût passé pour un fou ou pour un scélérat. Aussi ne pas payer sa part dans une cotisation commune, ou ne pas professer le culte commun, c'était perdre également ses droits de bourgeoisie. Quand Soleure reprend le culte catholique , les réformés s'exilent et vont s'établir dans d'autres contrées de la Suisse. Ils aiment mieux quitter leur pays que leur croyance, et ils ne pensent pas

IR ftOISSI. 91

un instant à dire qu'ils ont droit de rester chex eux et d'avoir la religfion qui leur convient, et cela à titre d'hommes. Ce mot-là n'a pas encore de sens.

Telles sont la force et la rertu qu'ont en ellesmêmes les idées nouvelles , que dès sa naissance , au seizième siècle, Tidée de la liberté religieuse, toute défigurée qu'elle est dans le protestantisme, donne la prépondérance à la Suisse protestante sur la Suisse catholique. 11 en est de même dans toute r£urope. Voyez TAUemague, la Suède , T Angleterre, la Hollande, comme elles remportent sur r£spagne et sur Tltalie ! Il n'y a que la France qui reste catholique , et au dix-septième siècle obtient la prééminence ; effet naturel de la haute sagesse de l'esprit français qui, au seizième siècle, rejette le joug pesant du calvinisme, garde le catholicisme en le tempérant par la philosophie, par la lil lérature, et prépare ainsi la naissance de la véritable liberté politique et religieuse , et l'a- \énement de la révolution franeaise.

Au seizième siècle, trois villes en Suisse attirent surtout les regards: Be^^ne, Zurich et Genève, qui alors ne font pas encore partie de la Confédération. Elles ont chacune leur caractère , mais elles sont toutes trois protestantes ; c'est là ce qui leur donne la prépondérance.

Cependant deux siècles s'écoulent; Berne reste aristocratique et calviniste, et c'est elle qui se se-* pare le plus de l'esprit du siècle. Zurich reste cal-

92 ciTiuSATion

viiiiste, mais elle renouvelle et rajeunit ses desli^ nées par Tindustrie et le commerce^ comme Ger nève par la littérature et par la banque. La civi-^ lisation leur tiendra compte des pas qu'elles ont faits, et tandis que Berne , passant violemment de l'aristocratie à la démocratie, perdra son ascendant sur la Suisse, Zurich et Genève conserveront leur puissance (1).

J'arrive maintenant à la troisième époque, à la Suisse de la révolution française. Cette Suisse est représentée par le parti unitaire. Qu'est-ce que le parti unitaire ?

11 y a en Suisse , comme partout ailleurs, deux partis : le parti de l'ancien régime et le parti du nouveau : un parti qui reconnaît aux Cantons une * pleine souveraineté , qui les regarde comme des Ëtats indépendans confédérés dans l'intérêt de la défense commune, mais qui , eu se confédérant , n^ont aliéné de leur indépendance que le moins possible; telle était l'ancienne constitution de la Suisse, une ligue d'£tats plutôt qu'un £tat 3 ce parti est celui de l'ancien régime. L'autre parti est celui qui veut au cont;*aire que la Suisse fasse un seul et même Etat, une république helvétique, une et indivisible , au lieu de vingt-deux Cantons souverains et indépendans.

(1) Dans la diète de 1833 , Berne livrée au pouvoir des clubs n^a point eu d'influence. C'est Zurich et GençYC qui ont tout conduit.

BII 801SSE. 93

Si Von nous demande quel est de ces deux partis celui que nous approuvons, nous répondrons : Ni Tun ni Tautre. Nous admirons Tun dans le passé , l'autre dans l'aifenir ; mais quant au présent , les systèmes opposés de ces deux partis nous semblent également impraticables. Il est aussi impossible , selon nous , de revenir aujourd'hui à Tancienne Suisse, a la Suisse divisée , morcelée , qui n*avait ni centre, ni force, que de construire tout à coup une Suisse indivisible , distribuée en départemens égaux en territoire et en population. Pour revivre telle qu'elle était , l'ancienne Suisse est trop morte ; et, d'un autre côté, pour se changer en une Suisse toute nouvelle, unie et concentrée, l'ancienne Suisse est trop vivante encore dans les souvenirs et les habitudes du peuple.

Entre ces deux partis cependant, celui vers lequel nous penchons le plus volontiers , tout en désapprouvant ses impatiences , c'est sans aucun doute le parti unitaire , le parti qui veut concentrer la Suisse et en faire un seul et même Etat. Ce parti nous semble avoir une intelligence plus nette et plus vive du génie de notre siècle, oùl'esprit de localité et d'isolement, l'esprit provincial et municipal s'affaiblit et s'efface chaque jour. Il nous semble s'accorder mieux que le parti opposé avec la marche de l'histoire et le cours des événcmens. En effet, le résultat d'un gouvernement fédératif doit être naturellement de donner au peuple qu'il régit des intérêts et des sentimens com-

94 ClVlLISATlOn

luuns et sympathiques. Tout gouvernement fédératif doit, 8*il a quçlque efficacité et quelque force, aboutir à un gouvernement indivisible. Toute fédération doit créer un État ^ ou se briser et se rompre en États tout-à-fait indépendans les uns des autres. Les Cantons suisses^ après cinq sièclâs de confédération » doivent être disposés à avoir entre eux les mêmes intérêts et les mêmes sentimens; cinq siècles d'existence commune n'ont pas pu s'écouler sans eSet. 11 doit y avoir une nationalité suisse, il doit doiic y avoir une Suisse qui fasse corps. S'il en est autrement^ si les siècles ont passé sans rien créer, s'ils ont été stériles et irapuissans, si les confédérés ne se sont pas habitués depuis ÔOO ans à se regarder comme des frères, s'ils sont toujours citoyens de leurs Cantons et non citoyens de la Suisse, si enfin il n'y a vraiment pas de nationalité suisse, alors l'espoir du parti unitaire est chimérique ; niais alors aussi le destin de la Suisse est triste et facile à prévoir : elle sera partagée» Le partage est le sort de tous les peuples qui n'ont pas su devenir Une nation et un Etat. Le partage est le sort de tous les peuples qui veulent garder dans notre siècle leurs institutions et leur gouvernement du moyen-âge, et croient pouvoir vivre, ainsi vieux et surannés, ainsi morcelés et petite, au milieu de l'Europe rajeunie, renouvelée et concentrée entre cinq grands Etats.

Le mérite du parti unitaire, c'est de donner un avenir à la Suisse. Elle ne peut avoir d'à venir, elle

iR SUI6BK. 95

ne peut rester nne nation indépendante qn'en s'unisiant chaqne jour davantage. Le tort de ce parti , c'est de Tonloir concentrer la Saisae brusquement; c'est de ne point tenir compte des souvenirs et des sentimens du peuple, c'est d'oublier dans son impatience l'histoire et la nature même de la Suisse. A roir ce pays coupé en tons sens par des montagnes dont les chaînes entrelacées 1 une dans l'autre ont l'air d'enclore chaqoe vaU lée et d'en faire un domaine à part; on sent qu'il se prête mieux qu'aucun autre à la division et au morcellement. C'est la nature elle-même qui a créé en Suisse ce système de souverainetés parcellaires que veut abolir le parti unitaire. Chacun de ces petits Cantons enfermé dans l'enceinte de ses montagnes, était fait pour vivre et se gouverner à part. C'est ainsi qu'ont vécu les Cantons suisses, unis seulement pour se défendre contre l'étranger; ils ont vécu heureux et glorieux pendant cinq siècles avec leur ancienne constitution.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les essais que le parti unitaire a faits pour centraliser la Suisse ont rencontré une vive résistance. Entre ce parti et le parti de la vieille Suisse , de la Suisse cantonnalcyla lutte est déjà ancienne. En 1798, la Suisse fut faite une et indivisible, à l'exemple de la république française de cette époque; mais cette Suisse indivisible, ce furent les armes étrangères qui la firent ; cette constitution unitaire , ce furent les Français qui la donnèrent à la Suisse. Quoique