FRONTAL
mm.
Dira.
mm.
Plusieurs os, associés à ces débris humains, semblent porter la trace de la main de l'homme. C'est d'abord un fragment d'os des membres (pi. \,fig. 4), qui pourrait être rapporté à un ruminant. Le trou dont il est percé est évidemment artificiel; la netteté des bords de ce trou est réellement étonnante.
D'autre part, les bords eux-mêmes de ce fragment portent comme des entailles qui ont dû être faites avec un instrument très-tranchant, si toutefois on ne préfère y voir un mode de cassure particulier, comme M. de Quatrefages a bien voulu me le faire remarquer. La netteté de la surface de ces parties ainsi détachées est bien en rapport avec la netteté des bords du trou dont il vient d'être question.
Plusieurs fragments d'os à moelle sont tout à fait analogues à ceux qu'on observe dans d'autres cavernes et qui ont élé brisés par l'homme.
Ce sont là les seuls indices d'un travail humain au milieu des débris recueillis jusqu'à ce jour dans le trou de la Naulette. Les autres os d'animaux ne portent pas, comme dans le trou de l'Hyène, la marque de coups de dents.
Pour terminer, je me permettrai quelques observations sur la faune recelée par le lehm dans les cavernes de la Naulette et de l'Hyène. Cette faune, qui se compose de seize espèces de mammifères et de dix-sept, si nous y ajoutons YUrsus spelœus, découvert dans le- même dépôt du trou de Chaleux, peut être répartie en trois catégories d'animaux.
Les uns appartiennent à des espèces perdues, les autres à des espèces vivantes qui habitent encore le pays ou qui sont reléguées, soit vers le Nord, soit sur les hauts sommets de l'Europe centrale. En quoi dès lors celte faune eontraste-t-elle avec la faune du renne? Par la seule présence d'espèces perdues; car la faune du renne aussi est caractérisée par l'association d'espèces habitant encore le pays et des mêmes espèces reléguées au Nord ou sur les Alpes.
La disparition de certains types à la suite des âges géologiques et la survivance d'autres types pendant plusieurs époques marquées par des phénomènes bien distincts constituent un fait que nous sommes habitués à constater tous les jours et qui est bien en rapport avec les lois paléontologiques les mieux reconnues.
On peut même dire qu'une espèce, en général, ne caractérise un ensemble de couches que par son développement numérique, car il est bien rare qu'on n'en retrouve pas les débris dans des couches inférieures et supérieures.
Ainsi, quand on dit que les couches à cailloux roulés sont caractérisées par YElephas primigenius, ce serait une erreur de croire que cette espèce ne se trouve que dans ce dépôt, car il paraît qu'on le rencontre avec YElephas meridionalis dans le forest beds (1), et il vivait encore en Belgique pendant le dépôt des couches argilo-sableuses stratifiées.
UUrsus spelœus semble présenter un fait analogue, puisque le dépôt de cailloux roulés du trou du Frontal a fourni une dent canine rapportable à cette espèce.
Le cerf commun, Tours brun et le chamois fournissent encore des exemples remarquables de cette loi.
Enfin, sans vouloir passer ici en revue tous les types de la faune quaternaire, le renne a habité, dit-on (2), dans des régions plus méridionales que celles où il vil aujourd'hui, dès l'âge de YElephas meridionalis. Il a vécu chez nous avec YElephas primigenius, le Rhinocéros lichorinus, etc.; mais il n'a acquis, dans nos régions, ce grand développement numérique qui a permis de caractériser par ses débris une longue époque géologique , qu'après la disparition de ces grandes espèces quaternaires.
En résumé, on peut dire, ce me semble, que les relations entre la faune de YUrsus spelœus et la faune du renne ne sont pas plus distinctes que ne le sont celles de la faune du renne et de la faune actuelle.
(i) Lyell , Ancienneté de l'homme , p. 224.
(2) Ibid.
ll.ck l'Axid. 2? sert*, tome XXlf.page S&
/Vf.
ry*
yzu/ ad. Tiat. del
£ruax2Zes, lirfi par £ Set'erex/ns, Uth <&■ ÏXcad TtvycuU-.
ÉTUDE
