CHAPITRE XV

Thomas Reid. — Dugald Stewart. — Kant.

A la même époque, en Ecosse et en Allemagne, deux écoles se développèrent en opposition avec les principes et les conséquences de la philosophie sensualiste, et combattirent, chacune à leur manière, le scepticisme de Hume. Le principal philosophe de l'école écossaise est Thomas Reid*

Thomas Reid. — Thomas Reid est né en 1710, en Ecosse, dans une paroisse dont son père avait été ministre pendant cinquante ans. Lui-*mêtne, il rem^ plit aussi d'abord les mêmes fonctions et se fît ché^ rir de ses paroissiens par son humanité active, par sa douceur et sa modération* Mais ayant fait connaître, par un premier ouvrage, son talent et son aptitude philosophique, il fut nommé d'abord professeur de philosophie à l'Université d'Aberdeen et ensuite à l'Université plus importante de Glascow;

Apreg dq longues années consacrées à Tenseignen^ent, il donna sa démission à Tâge de soixante-dix ans, et ipourut en 1796.

Ses principaux ouvrages, traduits par M. Jouffroy, sopt les Recherches sur F entendement humain y Y Essai sur les facultés intellectuelles de r homme ^ Y Essai sur ses facultés actives. Ces deux essais forment un ouvrage dont les Recherches sur l'esprit humain peuvent être considérées comme l'introduction. Reid a pour but principal la réfutation du scepticisme de Hume. Remontant au principe de ce scepticisme, il crut le découvrir dans la doctrine de Locke sur l'origine de nos connaissances et sur les idées intermédiaires ou représentatives. Selon Locke, toutes nos idées viennent des sen§ et du travail de la réflexion sur les données des ^pns. Reid prouve le contraire par l'analyse de |a plU3 simple de nos perceptions, de la perception d'odqur. Cette analyse lui donne en effet un certain nombre d'éléments qui ne peuvent venir de la sensation. Quand nous avons conscience de la perccptioQ d'Q4eur ou d'une perception quelconque. nous la rapportons aussitôt nécessairement à un

être pepsant et sentant qui pn est le sujet et

qui demeure identique sous la diversité des idées qui se succèdent. De même qu'il nous est impos* sible d'éprouver une perception sans l'attribuer à un sujet, de même aussi il nous est impossible de ne pas la rapporter à une cause extérieure qui la produit.

Voilà donc déjà deux jugements primitifs et naturels qjii ne dérivent pas de la sensation et qui la dépassent, ce qui suffit pour détruire toute la théorie de Locke sur l'origine de nos connaissances. Reid admet encore d'autres jugements primitifs et nécessaires qui ne peuvent venir de la sensation, tels que les axiomes du goût et de la morale. Croyances primitives, croyances du sens commun, principes de la croyance humaine, lois fondamentales de l'intelligence : tels sont les noms divers par lesquels Reid et les philosophes écossais, venus après lui, ont désigné ces jugements universels et nécessaires, dont ils ont eu le tort de ne pas déterminer rigoureusement le nombre et les caractères.

Reid n'a pas moins à cœur de débarrasser la science de l'entendement des idées intermédiaires ou représentatives, dont Berkeley s'était servi contre l'existence du monde matériel, et Hume contre celle

de Tesprit. Où sont, dit Reid, les preuves expérimentales ou inductives de l'existence de pareilles idées? Leurs partisans ont-ils jamais pu dire, ni d'où elles viennent, ni quelle en est la nature, ni de quelle manière elles représentent les objets? En outre, cette hypothèse ne va-t-elle pas droit contre son but? La prétention des partisansdes idées représentatives est d'expliquer le faitde la perception ; or, au lieu de l'expliquer, ils le rendent encore plus incompréhensible. Que faut-il en conclure? Que les idées n'existent l^as indépendamment de l'esprit qui connaît et de l'objet qui est connu, que l'idée est l'acte même par lequel l'esprit perçoit les choses. Considérée indépendamment de l'esprit qui connaît et de l'objet qui est connu, l'idée n'est qu'une pure abstraction de notre esprit. L'esprit est directement en rapport avec les objets de la perception; il les perçoit intuitivement et sans intermédiaire. Ainsi, Reid, au nom du sens commun, et par une observation plus exacte et plus profonde de l'esprit humain, renverse les principes de la philosophie de Locke, et en même temps les conséquences sceptiques qu'en avait déduites Hume et Berkeley. Il faut aussi savoir gré à Reid de ses analyses

ingénieuses et vraies des diverses facultés de l'esprit humain, et particulièrement de la mémoire, de l'association des idées, du goût, des divers mobiles qui sollicitent la volonté. Ajoutons qu'il a donné une classification et une description de toutes

. nos tendances primitives qui, par la vérité et l'exactitude, dépasse encore les travaux spéciaux des phrénologues modernes sur la même question.

DuGÀLD Stbwàrt. — Dugald Stewart, né à Edimbourg en 1753, mort en 1828, a été le disciple le plus distingué de Reid, Ses Esquisses morales^ traduites par Joufifroy, sont un ouvrage classique dans l'Université de France.

Kant. — Emmanuel Kant est né à Kœnigsberg, eil 1724. Ses parents, d'une probité rigide, lui inspirèrent de bonne heure l'amour désintéressé du devoir, qu'il pratiqua toute sa vie et dont il devait donner une si belle et si exacte théorie dans sa Critique de la raison pratique et dans tout ce qu'il a

. écrit sur la morale. Jamais il lie sortit de sa ville natale. C'est à Kœnigsberg qu'il fit ses études, qu'il

, prit ses grades et qu'il enseigna jusqu'à la fia de sa vie, d'abord comme instituteur dans dies maisons particulières, puis à l'Université en qualité de sim-

pie répétiteur. En 1770 seulement, il obtint la chaire de logique et de métaphysique et fut nommé professeur en titre. Il mourut en 1804.

Les principaux ouvrages de Kant sont la Critique de la raison pure, la Critique du jugement^ la Cri'tique de la raison pratique, et la Religion dans les limites de la raison^ qui ont été traduits en français par MM. Tissot et Barni.

Kant raconte lui-même qu'il a été tiré par Hume du sommeil dogmatique dans lequel il était plongé. Le scepticisme de Humeavait pénétré en Allemagne, où il était faiblement combattu ; il se proposa d'en finir avec ce scepticisme en déterminant la portée légitime de la raison et la valeur des principes à priori. Selon l'auteur de la Critique de la raison pure, tout encore est incertain en métaphysique, parce que, au lieu de s'appliquer à déterminer les lois et la mesure invariable de notre faculté de connaître, on s'est appliqué à l'étude des objets variables de la connaissance, parce qu'on s'est perdu en de vaines hypothèses sur Dieu, sur l'homme et la nature. Toute la métaphysique repose sur des principes à priori en vertu desquels elle a la prétention de dépasser les bornes de l'expérience.

i86 HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MODERNE.

Quelle est la valeur et la légitimité de ces principes à priori ou, d'une manière plus générale, que pouvons-nous légitimement savoir et affirmer? Voilà la plus grande , voilà la première question en philosophie.

Le double caractère qui distingue, selon Kant, les principes à priori des principes qui dérivent de Texpérience, c'est l'universalité et la nécessité. L'expérience ne nous donne que ce qui est, et non ce qui doit être; toute connaissance marquée d'un caractère absolu est une connaissance à priori. Or, la légitimité de la connaissance à priori résulte, selon Kant, de ce que les principes à priori sont des formes de notre entendement. Nous ne connaissons à priori dans les objets que ce que nous y avons mis nous-mêmes, à savoir, les lois et les formes propres de notre esprit ; notre connaissance ne se règle pas sur Texpérience, mais l'expérience sur les lois et les formes de notre connaissance.

Kant distingue trois facultés dans l'intelligence humaine, la sensibilité, l'entendement et la raison. La sensibilité est une faculté passive qui reçoit les impressions des objets et nous donne des intuitions qui sont les matériaux de la connaissance. L'enten-

dément est actif ; il s'empare de ces matériaux, les -coordonne et en fait des propositions, des jugements, de véritables connaissances. La raison termine l'œuvre de la connaissance, commencée parles sens et continuée par l'entendement ; elle élève à une unité supérieure les connaissances données par Fentendement et, de vérité en vérité, elle remonte jusqu'à l'absolu.

Kant recherche quels sont les éléments à priori ou les formes de ces trois facultés. Tout ce que la sensibilité perçoit , elle le place nécessairement dans le temps et dans l'espace. Le temps et l'espace sont les conditions indispensables, nécessaires de toutes les intuitions de la sensibilité, d'où Kant conclut qu'ils n'ont point de réalité objective, et qu'ils sont tout simplement des lois ou des formes de notre sensibilité. Mais la pensée n'existerait pas si nous n'avions la faculté de lier ces intuitions, c'est-à-dire de juger. La quantité, la qualité, la relation et la modalité, qui comprennent chacune trois sortes de jugements : telles sont les diverses manières dont nous lions les intuitions ou, selon l'expression de Kant, telles sont les catégories de l'entendement, les formes nécessaires de tous nos jugements.

U8 ' HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MODERNfe.

L'unité absolue : telle est la loi, la forme Unique de la raison, le but suprênie, l'idéal vers lequel elle nous pousse sans cesse. C'est la raison qui, en vertu de cette impulsion essentielle, nous donne l'unité absolue de l'âme, l'unité absolue du monde, l'unité absolue de Dieu, bien lui-même n'est qu'un idéal conçu par la raison. En dehors de notre pensée existe-t-il réellement un être qui soit Dieu : voilà ce que nous ne pouvons savoir.

Le temps et l'espace, la quantité, la qualité, la relation, la modalité, l'unité absolue, toutes les connaissances à priori n'étant que des formes propres de l'entendement, il s'ensuit que, lorsque nous les transportons hors de nous dans les objets, nous attribuons à ces objets ce qui n'appartient qu'à nous-mêmes et à notre or^nisation intellectuelle. Les objets ou, comme dit Kant, les noumènes, çxistent sans doute en dehors de nous, mais, comme nous ne les connaissons qu'au travers de ces formes inhérentes à notre entendement, nous ne pouvons les connaître tels qu'ils sont en eux-mêmes, nous ne pouvons pas même savoir s'ils existent réellement. Nous ne pouvons donc rien afQrmer sur

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MOUERNEl im

l'unité et la substantialite de notre' âme^ sur fe monde en soi, sur Dieu en soi, sans dépasser le* bornes légitimes delà connaissance. La raison veutelle s'élancer au delà de ces infranchissables limites, veut-elle, au lieu d'affirmer seulement ces principes comme ses propres lois , atteindre les objets em eux-mêmes, alors elle est la dupe d'une illusicHi profonde, alors elle se perd en des contradictions que Kant appelle les antinomies de la raison pure. Nous ne pouvons connaître les objets tels qu'ils sont en eux-mêmes , mais seulement avec l'empreinte nécessaire qu'y dépose notre faculté de connaître, c'est-à-dire tels qu'ils nous paraissent : telle est la conclusion suprême de toute la critique de la raison pure. Ainsi, pour avoir méconnu la valeur objective des principes à priori^ Kant est bien près de tomber dans un scepticî^aje non moins dangereux que celui de Hume, qu'il s'était proj)osé de combattre.

Mais, par une contradiction bien souvent sigoalée, il accorde à la raison pratique cette valeur dbjective qu'il refuse à la raison spéculative. En morale, il rejette tous les motifs intéressés, ponH*

s'appuyer sur le motif unique du devoir considéré

en lui-même, indépendamment de toutes les conséquences heureuses ou ipalheureuses qui peuvent en résulter. Voici le commandement impérieux, rimpératif catégorique qui nous est imposé par la raison : « Agis toujours d'après une maxime qui puisse être érigée en loi universelle de tous les hommes, dans tous les temps et dans tous les lieux. »

Mais si l'homme doit, il faut qu'il puisse ; le devoir qui lui est imposé suppose qu'il est libre de Taccomplir, donc nous sommes libres. Nous concevons un rapport nécessaire entre la vertu et le bonheur; pour maintenir ce rapport, il faut un être saint et tout-puissant qui, dans le système entier . du inonde, proportionne le bonheur au mérite, donc Dieu existe. Enfin, dans ce monde, nous ne voyons pas se réaliser cette harmonie du bonheur et de la vertu, ni nous ne pouvons atteindre à cet idéal de perfection dont nous devons nous approcher sans cesse, donc nous sommes immortels.

Ainsi, Kant cherche à rétablir en morale les grandes vérités qu'il a ébranlées en métaphysique ; ainsi, malgré les doutes qu'il élève, dans la Critique de la raison pure, sur la valeur objective de la con-

IlISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MODERNE. 191

naissance humaine, peut-il être néanmoins compté, non-seulement parmi les adversaires du sensualisme, mais même du scepticisme.

L'œuvre de Reid, en Ecosse, et de Kant, en Allemagne, a été accomplie en France par MM. Maine de Biran, Royer-Collard , Cousin et par l'école spiritualiste dont ils sont les chefs. Cette école, qui se fait gloire de se rattacher à Descartes, a combattu, avec plus de profondeur que Reid, la philosophie sensualiste qui régnait seule en France au commencement du dix-neuvième siècle. Après avoir triomphé du sensualisme de Condillac, elle fait aujourd'hui la guerre au positivisme, qui est la nouvelle forme sous laquelle le sensualisme cherche à renaître. En même temps elle s'eflforce de fermer la voie ouverte au scepticisme par Kant, en rétablissant la valeur objective de la connaissance humaine. Enfin, instruite par l'histoire de la philosophie, si dédaignée au dix-septième et au dixhuitième siècle, et qu'elle a remise en honneur parmi nous, elle est attentive à éviter les erreurs de l'empirisme et de l'idéalisme, dont elle connaît toutes les causes et toutes les conséquences.