RUE BONAPARTE

Les cinquante ou soixante années qui suivirent la publication de V Encyclopédie , et qui se répartissent sur la fin du dix-huitième siècle et sur le commencement du dix-neuvième, virent naître la science moderne, la science expérimentale, sa méthode, ses doctrines.

La France fut à la tête de ce grand mouvement.

Lalande (1732-1807) et Laplace (1749-1827) donnèrent aux

sciences mathématiques un élan imprévu ; avec Lavoisier (1743-

1794), la chimie devint une science toute nouvelle ; Bichat (1771-

\ 1802) fonda Tanatomie générale, Guvier (1769-1832) Tanatomie

comparée.

A côté de ces noms illustres, il en est un autre que Ton a trop oublié depuis quarante ans, et que beaucoup d'entre nous n'ont appris à connaître que par les écrits des naturalistes anglais et allemands.

Ce nom est celui de Lamarck, né en 1744 à Bazantin, en Picar* die, et mort à Paris en 1829,

On peut dire sans témérité que Lamarck a fait faire à l'histoire naturelle de l'homme et des animaux un des plus grands pas qu'elle ait jamais franchis. C'est lui qui, le premier, a formulé, avec un commencement de preuves scientifiques, et dans son ensemble, la doctrine du transformisme^ que l'on appelle également aujourd'hui la doctrine de la descendance ou la doctrine généalogique. En 1873, M. Charles Martins a réédité les deux volumes de la Philosophie zoologique de Lamarck ; il l'a fait précéder d'une Introduction où l'état de la question est exposé en termes excellents, et dont la lecture ne saurait être trop vivement recommandée.

Vingt ans après la publication 4u grand ouvrage de Lamarcjj:,

6 REVUE D^ANTBROPOLOGIE.

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire défendait glorieusement contre Cuvier la doctrine de l'évolution et de l'unité d'organisation. L'Institut se prononça avec Cuvier contre la sériation naturelle des êtres organisés, contre la chaîne animale de Lamarck, mais la paléontologie et l'embryologie vinrent confirmer bientôt les vues de Geoffroy Saint-Hilaire.

Il fallut reconnaître, si l'on ne préférait fermer les yeux à l'évidence, que les espèces fossiles se perfectionnaient de plus en plus au fur et à mesure que les périodes zoologiques étaient plus rapprochées de nos âges ; que dans l'évolution embryologique le progrès était absolument continu, et qu'enfin il existait un rapport direct, une étroite connexion entre les phases de l'évolution embryonnaire et le progrès constant des anciennes formes qui se sont accumulées les unes sur les autres.

Trente ans s'écoulèrent. Deux naturalistes anglais, MM. Wallace et Charles Darwin, partisans décidés de la transformation de l'espèce, tentèrent de donner à la doctrine de l'évolution, à l'aide d'un nombre considérable de preuves, un fondement solide reposant sur l'étude même des causes de cette évolution. Ce fut, pour M. Wallace, la sélection naturelle ; ce fut, pour M. Darwin, la sélection naturelle et la sélection sexuelle.

D'une façon générale, \di sélection naturelle peut être définie la survivance des plus aptes. Quant à la sélection sexuelle, « elle provient dé l'avantage que certains individus ont sur d'autres individus de même sexe et de même espèce, sous le rapport exclusif de la reproduction » . Bien que peut-être les différentes sortes d© sélection ne puissent suffire à expliquer la doctrine transformiste tout entière (1), il n'en est pas moins constant que la théorie de- MM. Wallace et Charles Darwin a gagné à la cause du transformisme un grand nombre d'esprits indépendants et d'une compétence parfaite. On a été jusqu'à donner le nom de darwinisme à la doctrine même de l'évolution des espèces. Si l'on tenait à créer un mot de cette sorte, ce qui d'ailleurs était bien inutile, ce n'était pas le nom de M. Darwin qu'il fallait emprunter, c'était celui de Lamarck.

En Allemagne, la doctrine de la descendance rencontra de nouveaux adhérents. Gœthe déjà s'y ^tait rallié. V Histoire de la eréaiion des êtres organisés j^ar M. Hseckel, professeur à léna, est

, (i); Brooa. Les Sélectms ÇRmte d*mthropohgie^ 1. 1, p. tf8a« Paris, i87i)«

KOI HE ANCÊTRE. 7

un développement assez curieux de renseignement de Lamarck ; il est bien au courant des acquisitions nouvelles et si importantes de la paléontologie et de l'embryologie. A la vérité, on peut faire bon marché, dansTouvrage de M. Haeckel, de la division toute factice des races humaines en douze catégories ; mais ce n'est là qu'un point accessoire et que l'auteur lui-même devrait abandonner sans peine. En somme, le livre de M. Haeckel peut être recommandé aux personnes qui ne prétendent point repousser de parti pris et sans examen la doctrine de la descendance. Elles se prépareront fructueusement à cette lecture par l'étude des écrits remarquables (et dont nous nous servirons largement tout à l'heure) de MM. Huxley et Broca sur les rapports anatomiques de l'homme et des grands singes.

C'est en 1867 que l'on annonça la découverte de l'homme tertiaire. Des silex intentionnellement taillés et retaillés avaient été trouvés dans les couches marneuses de l'étage des calcaires de Beauce qui appartiennent aux terrains tertiaires moyens. On con*dut, d'après l'existence de ses œuvres, à l'existence de l'homme tertiaire.

Cette conclusion était précipitée.

S'appuyant sur les lois de la paléontologie, M. de Mortillet démontra qu'il rie pouvait être question d'un homme tertiaire, mais bien d'un préctêrsetir de r homme, ce qui est tout différent.

« Les animaux varient d'une assise à l'autre, dit M. de Mortillèt au second congrès de l'AssociatioB française pour l'avancement des sciences, tenu à Lyon en 1872, et la faune se renouvelle avec les divers terrains.

« Les variations sont d'autant plus rapides que les animaux ont une organisation plus complexe, ou, en d'autres teï*mes, l'existence d'une espèce est d'autant plus courte que cette espèce occupe un rang plus élevé dans l'échelle des êtres. Ainsi les mammifères, animaux bien plus compliqués que les mollusques, se modifient plus rapidement et plus complètement que ces derniers d'une assise à l'autre.

« Les variations ne sont pas radicales, elles sont partielles et successives ; aussi les faimes sont d'autant plus distinctes et dif^ férentes que les assises qui les contiennent sont plus éloignées les unes des autres.

« Enfin, les variations se rapportent toutes à un plan général, de sorte que tous les animaux trouvent leur place naturelle dans

REVUE d'anthropologie.

des séries continues et régulières, bien que divergentes, comme s'il y avait filiation entre eux tous. »

La comparaison des singes anthropomorphes et de Thomme peut évidemment nous fournir quelques renseignements sur ce que devait être le précurseur de Thomme. Il est admis communément par les partisans de la doctrine de révolution, que Thomme et les grands singes dérivent les uns et les autres d'un auteur commun, et que ce qui distingue particulièrement le premier des seconds, c'est qu'il a acquis, sous l'influence de circonstances heureuses, la faculté du langage articulé.

Que ce précurseur de l'homme n'occupe pas une place intermédiaire entre le gorille, le chimpanzé, l'orang et le gibbon, d'une part, et Fhomme, d'autre part, cela n'est pas douteux. On ne saurait donc lui assigner des caractères intermédiaires entre ceux des singes anthropomorphes et de l'homme.

Pourtant, il faut lui prêter d'une façon générale des caractères moins élevés que ceux qui distinguent des grands singes le primate caractérisé particulièrement par la faculté du langage articulé, l'homme.

Ici nous nous trouvons guidé par la comparaison des races inférieures de l'humanité aux races supérieures.

M. Darwin, dans le premier volume de son ouvrage sur la descendance de l'homme et la sélection sexuelle, a dit quelques mots de cette question. C'est au chapitre sixième du premier livre. Voici, d'ailleurs, le texte même de la traduction française :

« Les premiers ancêtres de l'homme étaient sans doute couverts depoils, les deux sexes portant la barbe; leurs oreilles étaient pointues et mobiles ; ils avaient une queue desservie par des muscles propres. Leurs membres et leur corps étaient soumis à l'action de muscles nombreux qui, ne reparaissant aujourd'hui qu'accidentellement chez l'homme, sont encore normaux chez les quadrumanes. L'artère etle nerf de l'humérus passaient par l'ouverture supracondyloïde. A cette période ou à une période antérieure, l'intestin possédait un diverticulum ou caecum plus grand que celui existant actuellement. Le pied, à en juger par la condition du gros orteil dans le fœtus, devait être alors préhensile, et nos ancêtres vivaient sans doute habituellement sur les atbres, dans quelque pays chaud, couvert de forêts. Les mâles avaient de grandes dents canines qui leur servaient d'armes formidables. »

Gettô description, sans doute, a de bons côtés ; maïs, outre qu'elle nous semble beaucoup trop sommaire, nous pensons qu'elle ne s'applique pas tout entière,* d'une façon exclusive, au précurseur direct de l'homme.

Celle de M. Haeckel est plus vague encore : « Cet homme primitif était très-dolichocéphale, très-prognathe ; il avait des cheveux laineux, une peau noire ou brune; son corps était revêtu de poils plus abondants que chez aucune race humaine actuelle ; ses bras étaient relativement plus longs et plus robustes ; ses jambes, au contraire^ plus courtes et plus minces, sans mollets ; la station n'était chez lui qu'à demi- verticale et les genoux étaient fortement fléchis. » (Traduction ïrançaise, p. 614.)

Selon nous, on peut ajouter beaucoup à ces deux fragments, et nous nous proposons d'exposer ici un essai de description plus complète.

Avant d'entrer en matière, il est inutile, sans doute, de prévenir le lecteur qu'aucun naturaliste ne voit dans l'un ou l'autre des anthropoïdes actuels : le gorille, le chimpanzé, l'orang, le gibbon, le véritable ancêtre de T homme. Le fait est que ces différents individus remontent tous, avec l'homme, à un ancêtre commun. Il s'agit ici d'une parenté collatérale, à un degré quelconque, nullement d'une parenté directe* L'homme ne descend pas plus du gorille que le gorille ne descend de l'homme.

Ajoutons enfin qu'aucun des anthropoïdes actuellement connus n*a sur les autres anthropoïdes le privilège d'une ressemblance plus particuUère avec l'homme. Le gorille, par exemple, l'emporte par la taille, parla conformation de ses membres ; le chimpanzé, par la direction du trou occipital; l'orang, par le cerveau ; le gibbon, par la courbure du rachis, parle petit nombre de pièces du sternum.

Cela dit, nous entrons de suite en matière ; nous rassemblons les faits et les laissons parler eux-mêmes.

Nos principales recherches portent sur rosTÉoLOGiE, sur l'étude du squelette. Ici nous avons tout d'abord à nous occuper du crâne.

Le crâne, au premier examen, peut sembler long, court, ou moyennement proportionné. La tête longue reçoit le nom de dolichocéphale ; la, tête courte, celui de brachycéphàle. Ces deux formes seulement paraissent être primitives. La forme intermé-

REVUE UANTUROPOtOGIG*.

diaire, ou: mésaticéphale, semble n'être que le résultat de croisements. Parmi les races humaines les plus dolichocéphales, nous

Crïnâ d'AuBtraliett vu de hsut.

citerons celles des Esquimaux, des Néo-Calédoniens, des Australiens, des Bochimans, les races préhistoriques du type la

plus ancien découvertes récemment en France, en Belgique et dans l'Âllema^e occidentale ; panul les races les plus brachy-

NOTRE ANCÈi'RE/ IV

cophales, nous citerons celles des Lapons et des noirs de Tex-^ . trême Orient, connus sDusle nom de Négritos.

Un fait bien frappant est celui-ci : les singes anthropomorphes africains (gorille et chimpanzé) sont dolichocéphales comme le sont les nègres africains (1) et les Bochimans (2) ; tandis que les anthropomorphes de Textrême Orient sont brachycéphales comme le sont les Négritos des îles Andaman, de Tintérieur de la presqu'île de Malacca et de certaines parties de 1^, Malaisie (3), Si nous admettons que là dolichocéphalie très-caractérisée et la brachycéphalie également caractérisée sont irréductibles Tune à l'autre, c'est-à-dire qu'elles sont primitives dans différents groupes humains, nous devons admettre en. même temps qu'il a coexisté des primates précurseurs de l'homme brachycéphales. et des primates dolichocéphales. Le fait des singes anthropomorphes à tête allongée (gorille et chimpanzé) et des anthropomorphes à tête courte (orang et gibbon) nous confirme pleinement dans cette manière de voir.

En ce qui concerne la capacité du crâne , il est hors de doute que' la cavité crânienne du précurseur immédiat de l'homme à répoque tertiaire était moins considérable que ne Test la capacité du crâne des différentes races himiaines.

D'après le mode de cubage si rigoureux dû à M. Broca (4),; tandis qu'un nombre considérable de crânes d'Européens cubent plus de 1500 centimètres, les crânes des nègres d'Afrique n'at-^ teignent très-souvent que le chiffre de 1400 et parfois même ne s'y élèvent point (par exemple ceux des Achantis). Les Austra^ liens arrivent à peine à 1300, les Australiennes à 1 180;

D'ajwès M, Topinard, le crâne du gorille mâle cube 530 centimètres (5); celui du gorille femelle, 470; celui.de l'orangmâle, 440 ; celui du chimpanzé mâle, 420 (6). Il est évident que l'homme même le plus inférieur est grandement supérieur à son voisin actuel dans la série des êtres par la quantité de sa matière pen-

(1) Indice céphalique d'environ 73, soit 73 de largeur pour 100 de longueur.

(2) Indice de 72 à 73.

(3) Indice de 82 environ.

(4) Instructions craniologiques et craniométriques^ p. 97. Paris, 1876.

(5) Moyenne prise sjir seize spécimens, U Anthropologie^ p. 48. Paris, < 876»

(6) Moyenne prise sur sept spécimens.

12 tlEVUE 1>'A1«THR0P0Ii061E.

saute ; niais la valeur de ce fait peut être réduite à une juste proportion, si Ton compare entre elles les boîtes osseuses les plus volumineuses et les boîtes osseuses les moins capaces que Ton ait rencontrées dans Thumanité. Il faut se rappeler également que « les capacités crâniennes de quelques-uns des singes inférieurs descendent au-dessous de celles des singes les plus élevés, presque autant que ces dernières s'éloignent de celles de l'homme » (1).

Certains crânes appartenant aux différents âges de la pierre ont donné, il est vrai, un fort indice cubique, mais M. Broca a démontré que cette capacité considérable était due uniquement à Tœuvre de la sélection naturelle. La lutte pour la vie était bien autrement dure à cette époque qu'elle ne l'est aujourd'hui, et ceux-là seuls avaient chance de parvenir à leur développement complet qui l'emportaient sur les autres hommes par l'ensemble de leurs qualités.

D'autre part, M. Broca a suffisamment prouvé que, dans le cours des âges, et sous d'heureuses influences, la capacité crânienne peut s'augmenter et s'augmente en effet d'une façon notable (2). M* Vogt, de son côté, semble admettre que la capacité crânienne des nègres esclaves est moindre que celle des nègres indépendants (3) ; ce fait peut servir de corollaire frappant au fait précédent.

Quoi qu'il en soit, sans prétendre que le crâne du primate précurseur de l'homme cubât aussi peu que celui du gorille, nous pouvons supposer qu'il cubait moins que ne cube actuellement le crâne de la femme australienne-

Un des caractères qui surprennent le plus à la première inspection du crâne d'un gorille mâle est la crête verticale dont il se trouve pourvu. Cette crête atteint, dans son plus fort développement, jusqu'à 3 et 4 centimètres de hauteur. L'orang, lui aussi, présente, lorsqu'il est adulte, une crête verticale, mais beaucoup moins jprononcée. Les attaches musculaires s'y implantent avec force.

(1) Huxley, Le la 'place de t homme dans la wrtfwr^, traduit par E. t)ally, p. 201. Paris, 1868.

.(•2) Mémoires <V anthropologie^ t,ly p. 348. Paris, 1871. (3) Leçons sur Ihomme, p. 115. Paris, !8i6o.

NOIRE AKCÉTRE. . (3

Nous ne trouvons, dans aucune race humaine^ une véritable crête ; cependant la conformation de la voûte crânienne des Esquimaux et des Australiens peut laisser supposer chez les àifférents primates qui les ont précédés une certaine disposition en crête. En principe, chez le gorille et chez Torang, cette crête s'arrête (ou commence) au bord antérieur de la suture sagittale ; chez Thomme, elle peut se prolonger sur l'os frontal, « en simulant une suture médio-frontale synostosée en reUef » (1). M. Topinard pense qu'il a existé jadis en Océanie> une race actuellement éteinte dont le sommet du crâne était disposé en toit ; on en trouverait çà et là des vestiges non douteux. Nous ajouterons, d'autre part, que le relèvement des crêtes temporales est très-manifeste dans certaines races, par exemple chez les Néo- Calédoniens. Le musée de la Société d'anthropologie possède un crâne du Turkestan qui, sous ce rapport, est un phénomène des plus curieux.

Ce relèvement est dû au grand développement du muscle temporal, dont les deux fosses d'insertion se creusent et arrivent à n'être plus séparées que par une crête, au lieu de l'être par une surface plane. De ce fait, soit dit entre parenthèses, nous pouvons conclure assez logiquement aux instincts voraces des individus ainsi caractérisés.

En somme, nous pensons qu'on trouve ici dans la série des anthropomorphes et des hommes tous les intermédiaires possibles, et nous pouvons constater dans toutes ses formes le développement plus ou moins exagéré de la fosse temporale,

Ajoutons enfin que tous les gorilles mâles, ainsi que le prouve un crâne appartenant au laboratoire d'anthropologie, ne présentent pas la crête verticale bien accusée. Peut-être n'y a-t-il là que des variations individuelles, mais cependant nous ne se^ rions pas surpris qu'il y eût plusieurs races de gorilles.

Nous pouvons dire d'une façon générale que les sutures crâniennes du primate qui nous occupe étaient beaucoup plus simples que ne le sont ces mêmes sutures dans les diverses races humaines. En principe, moins une race humaine est élevée, plus ses sutures crâniennes sont simples. Les dentelures sont d'autant plus compliquées que l'on s'élève davantage dans la série des

(i) Topinard, TAni^ropofeofîe, p. 225.

a revus: U*AN'mKOFOl.OGlE.

êtres (1). Dans un grand nombre de crânes préhistoriques (Nëanderthal, les Eyzies, etc.), cette simplification des sutures est évidente.

Il faut noter, d'autre part, que V ossification des sutures est d'autant plus précoce que la race de l'individu est moins élevée. M. Broca a constaté que chez des nègres les sutures de la voûte du crâne étaient presque entièrement refermées à l'âge de trentecinq ou quarante ans (2). Il est avéré que chez certains individus très-supérieurs la fontanelle antérieure ne s'est oblitérée qu'à une époque fort tardive. Gratiolet dit très-formellement que « dans les races les moins perfectibles les sutures sont plus simples et s'effacent de très-bonne heure ; elles disparaissent quelquefois plus ou moins complètement chez des sujets de trente à quarante ans. Elles persistent beaucoup plus tard dans les races supérieures (3). »

Ajoutons enfin, avec Gratiolet et M. Broca, que les sutures crâniennes s'oblitèrent dan-s les plus basses races de l'humanité comme elles s'oblitèrent chez les anthropomorphes, c'est-à-dire d'avant en arrière ; tandis que dans les races les plus hautes l'ossification a lieu d'arrière en avant. Ce fait, à la vérité, a été mis .en doute, mais l'expérience démontre qu'il est parfaitement exact (4). Il semble difficile que le primate précurseur n'ait point ^partagé sous ce rapport le sort des races humaines inférieures .et des singes anthropomorphes.

. Nous pensons également que sa suture coronale, ou suture trans verse antérieure, devait être, comme celle des anthropomorphes et des individus appartenant aux races humaines inférieures, beaucoup plus rapprochée de la face qu'elle ne l'est dans les races supérieures (5).

Cela nous amène à parler du front. La comparaison des races supérieures ae l'humanité avec les races inférieures dit assez xîlairement que le front du primate précurseur devait être peu

(1) Gratiolet, Bulletins de la Soc, danthrop, de Paris, 1860, p. 53. — Broca^ Mémoires d'anthropologiçt t. Il» p. 187. -— Sclxaaffliausen, Congrès d'anthropolO' gie, deuxième session, p. 413. Paris, 1868.

(2) Op. City t. Il, p. 168.

• (3) Bulletins delà Soc^ d'anthrop., 1860, p. 563,

(4) Broca, op. cit,, t. II, p. 187, 210.

(5) Gratiolet, op. d<., 1861, p. 253..

HOTHE: ANCfrTRE. 16

développé. Le gorille a fort peu de front ; le chimpanzë en a davantage et, sous ce rapport, se rapproche plus de l'homme (1).

Crfine de Chimpanzé.

La question des sinus frontaux est assez obscure. Chez beaucoup de mammifères ces sinus sont fort peu développés. L'orang et le chimpanzé en sont toujours pourvus (2). On a dit que le gorille n'en possédait point, mais cela est inexact. M. Broca a' constaté sur un gorille adulte des sinus frontaux inimenses, occupant toute la région sourcilière et s'étendant jusqu'à la fosse temporale, dont ils n'étaient séparés que par uive lame transparente (3). Chez l'Australien, ils paraissent faire défaut, soit en partie, soit même en totalité. C'est là un fait curieux et dont l'explication nécessite sans doute des recherches ultérieures. Nous doutons qu'il se confirme. Au simple point de vue ration-; nel, il est assez difficile à admettre. Il ne faut pas confondre, en effet, dans un seul et même ensemble, la question des arcades sourcilières avec celle des sinus frontaux. Les arcades peuvent être médiocrement développées, et il peut cependant exister à côté d'elles des sinus véritablement considérables. Ea somme, il nous semble assez vraisemblable que ces sinus avîiiënt une im-r' portance réelle chez le précurseur de l'homme.

Quant au renflement qui se présente très-souvent (surtout dans les crânes d'individus mâles) entre les crêtes sourcilières, et au-

(1) Gratiolet, op. d(., 1864, p. 654.

(2) Vogt, Leçons sur Vhomme, p. 191. Paris, 1865.

(3) Op. cit., t. II, p. 143.