REVUE D* ANTHROPOLOGIE

quel on donne le nom de glabelle, nous ne pensons pâ^ qu'il ait présenté quelque chose de particulier chez l'ancêtre immédiat de l'homme.

Il en est autrement des arcs sourciliers. Leur saillie a dû être considérable. Chez tous les singes anthropomorphes ces arcades sont fortement projetées ; nombre de très-anciens crânes préhistoriques (Néanderthal, Eguisheim, Engis, Gibraltar, etc.) sont très-curieux sous ce rapport, et souvent les crânes d'Australiens et de Néo-Galédoniens actuels ne leur cèdent en rien (1).

Les apophyses orbitaires externes étaient également fort développées. Nous en trouvons la preuve dans ce qui existe chez les anthropomorphes, chez certaines races humaines inférieures et dans quelques crânes préhistoriques, par exemple celui de Gibraltar (2).

Nous devons admettre aussi, nous fondant sur les caractères propres aux^ singes anthropomorphes et aux races humaines inférieures, que la face réclamait une importance toute particulière dans l'ensemble du crâne.

De 1*05 malaire nous n'avons qu'une chose à dire, c'est que, selon toute vraisemblance, il devait présenter plus souvent que chez l'homme actuel une anomalie assez intéressante. Gette anomalie, signalée déjà depuis longtemps, consiste dans la division horizontale de l'os malaire en deux parts, l'une supérieure, l'autre inférieure, et cela grâce à une suture persistante. M. Morselli y voit un phénomène de régression, de retour vers un type inférieur (3),

Au sujet du nez nous avons beaucoup plus à dire.

On sait que Tindice nasal, étudié particuhèrement par M. Broca, est d'une grande importance dans l'étude comparée des races humaines. Get indice est le rapport de la largeur maximum de Toriflce nasal à la hauteur maximum des os du nez (cette dernière étant prise delà suture naso-frontalejusqu'àrépine nasale). Les Bochimans, les nègres d'Afrique, les Australiens sont placés par leur indice nasal très-élevé (58, 54, 53) parmi les races lesi

(1) op. eit, t. II, p. 142.

(2) Op. du, t. II, p. 378. •

(3) Sofra una rara anomalia delf osso malare^ 1874,

NOTBt: ANCÊTRE. l7

plus platyrhinîennes ; les Sémites et les Berbers, parmi les races les plus leptorhiniennes (indice de 45 environ). Quant aux anthropomorphes, leur indice nasal n'est vraiment considérable que dans le premier âge. Il diminue par la suite d'une façon notable, et cela, ainsi que Ta dit M. Broca, sous l'influence du développement énorme des orbites (1). Il n'en est pas moins vraisemblable que, parmi les races diverses des ancêtres immédiats des races humaines, plusieurs ont été caractérisées par un indice nasal très-élevé.

« Les os propres du nez, dit d'autre part M. Broca (2), sont au ûombre de deux chez tous les singes comme chez l'homme, mais ils ont plus ou moins de tendance à se fusionner en un seul. Chez l'homme blanc ils restent distincts jusqu'à un âge assez avancé; ils se soudentbeaucoup plus tôt chez les Hottentots, où leur ré'union est quelquefois complète dès l'âge de vingt à vingt-cinq ans. La soudure est beaucoup plus précoce encore chez les anthropoïdes. » Nous pouvons en conclure qu'elle était précoce également chez le primate dont nous cherchons à restituer les caractères.

C'est à tort que l'on a donné comme une caractéristique purement humaine la présence de V épine nasale. M. Hamy a démontré que l'épine nasale manque chez certams hommes et qu'elle existe, au moins à l'état de vestige, chez quelques anthropomorphes (3). En principe, chez ies nègres les plus prognathes l'épine nasale est à peine prononcée. Nous devons supposer par conséquent qu'il en était de même chez l'ancêtre immédiat de l'homme, et que, de plus, cette épine se bifurquait chez lui comme elle se bifurque chez les anthropomorphes et dans un certajin nombre de crânes humains.

Arrivons aux orbites.

Il nous suffira de rappeler que le rapport de la hauteur orbîtaire à la largeur orbitaire est fort élevé chez les anthropoïdes. L'indice orbitaire du gorille est de 98,6; celui du chimpanzé, de 9Ô,6; celui de l'orang, de 113,3 (4). Chez l'homme, l'indice orbitaire est loin d'établir une série ascendante ou descendante dans

' {{) Revue d^anthrop.^ 1. 1, p. 4.

(2) Bulletins de la Soc, (Tanthrop,^ 1869, p. 331.

(4) Revue (Vanthrop,, t. IV, p. 619.

tô REVUE D^AMTHROPOLÔGIE.

les différentes races. C'est ainsi que M. Broca a trouvé un fort indice de plus de 92 chez une dizaine de Polynésiens, et qu'il n'a trouvé que des indices très-faibles de 81, de 80,5, de 80,4, de 79,3 sur des collections assez importantes de Cafres, de Néo- Calédoniens, d'Australiens et de Tasmaniens. Les Chinois ont à peu près le même indice que les Polynésiens ; les Esquimaux, que les Corses etles Auvergnats ; les Croates, que les Bochimans ; les Guanches, que les Tasmaniens. Dans cette confusion il est difficile de se prononcer sur ce que pouvait être l'indice orbitaire chez les ancêtres de l'homme.

Par contre, V indice céphalo-orbitaire (ou rapport de la capacité des orbites à la capacité crânienne) présente un caractère vraiment hiérarchique (1). La capacité crânienne est d'autant plus considérable relativement à la capacité orbitaire que l'on s'élève davantage dans la série ; le nègre le cède au blanc, Tanthropoïde le cède au nègre. Nous devons en conclure que les primates précurseurs des races humaines leur céd^ent également sous ce rapport.

Des arcades zygomatiques nous n'avons à dire qu'une chose assez générale, c'est que chez le nègre elles paraissent ne pas être toujours comprises (comme c'est le ca« pour l'homme blanc) dans la moitié antérieure du crâne. Le fait peut être constaté sur des crânes examinés par leur base. En ceci les races inférieures se rapprocheraient des anthropoïdes, chez lesquels les arcades zygomatiques pénètrent fort avant dans la partie postérieure du crâne (2).

Dans le crâne humain, pris d'une façon générale, nous voyons que la partie antérieure et inférieure du pariétal s'articule avec la partie supérieure de la grande aile du sphénoïde. La suture qui relie ces deux os est approximativement horizontale et est longue, très-souvent, de 2 centimètres. A une des extrémités de cette suture se trouve l'os frontal (s'articulant d'un côté au pariétal, de l'autre à la grande aile du sphénoïde), et à l'autre extrémité de cette même suture se trouve l'écaillé temporale (s'articulant aussi au pariétal et à la grande aile du sphénoïde). La

(i) Mantegazza, Archivioper rantropologia, Florence, 4871. (2) Vogt, Leçons sur rhomme^ p. 185. .

HOTRE ANCÊTRE. \Qf

suture d'environ 2 centimètres qui relié le pariétal au sphénoïde, sépare donc Fùn de Tautre le temporal et le frontal. M. Broca donne à cette région le nom de ptérion (1). Dans le cas ordinaire (celui que nous venons de décrire) le ptérion est dit o ptérion en H ». En effet, la suture en question figure la barre transverse de cette lettre; au-dessus se trouve la base antérieure du pariétal;, au-dessous se trouve la partie supérieure de la grande aile du sphénoïde ; enfin, en dehors des barres perpendiculaires de cette même lettre, se trouvent d'un côté TécaiUe du temporal, de l'autre le frontal. Ce cas est lo^ cas ordinaire, disons-nous; mais dans un certain nombre de crânes, appartenant presque tous aux races les plus basses de l'humanité, il arrive que la suture dont il s'agit est réduite à zéro, et que les quatre os susnommés s'articulent tous ensemble en un seul et même point. Ici le ptérion est dit « ptérion en X », et il affecte assez bien la forme de cette lettre. Ce n'est pas tout. Il peut se produire, et il se produit parfois dans les races inférieures un autre casi La suture n'est plus horizontale ( — ), elle est verticale ( | ). Ici c'est le pariétal et le sphénoïde qui se trouvent disjoints, tandis que l'occipital et le frontal se trouvent unis. On peut figurer ce phénomène en accollant par leur pied deux Y placés verticalement l'un au-dessus de l'autre, celui du haut posé normalement, celui du bas, au contraire, renversé et présentant à l'envers sa bifurcation. C'est le (c ptérion retourné » , celui qui se présente normalement chez les singes, et parfois, ainsi que nous l'avons dit, dans les crânes de races inférieures. On ne saurait dcmter que chez l'ancêtre immédiat de l'homme les cas de ptérions en X et de ptérions retournés n'aient dû être assez fréquents.

La place du trou auriculaire devait être plus reculée qu'elle ne l'est chez l'homme. C'est ce qui se passe chez les anthropomorphes, et ce fait eât d'ailleurs en connexion intime avec le plus ou moins de développement postérieur des arcs zygomatiques dont nous avons parlé ci-dessus.

Les projections antérieure et postérieure du crâne sont loin d'être identiques dans les différentes races humaines. Chez le nègre la projection antérieure est plus grande que chez le blanc. Prises à partir du bord antérieur du trou occipital, les deux projections

[\) Mém. de la Soc, â^anthrop*^ 2« série, t. II, p. 25.

20 REVUK d'anthropologie.

sont à peu de chose près égales chez TEuropéen, tandis que chez le nègre il existe une différence de plus de neuf centièmes au profit de la projection antérieure. Ici encore le nègre se rapproche des anthropomorphes. Nous devons supposer que chez son précurseur ce caractère d'infériorité était encore plus marqué.

Nous nous trouvons amenés tout naturellement à parler ici du prognathisme. Il s'agit du prognathisme dans son ensemble, dans la plus large acception du mot, «'est-à-dire de la projection de toute la partie de la tête qui commence à l'intervalle interorbitaire. Il est constant que l'indice du prognathisme s'élève à mesure que l'on examine des crânes appartenant à des races inférieures. Tandis, par exemple, que les races blanches occupent ici le haut de l'échelle, les Néo-Calédoniens, les Gafres, les nègres de la côte africaine occidentale, les Bochimans, les Australiens en occupent les derniers degrés, et les anthropomorphes leur cèdent à leur tour. M. Topinard considère le prognathisme alvéolosous-nasal (celui qui intéresse la portion du maxillaire placée audessous de l'épine nasale, et, en même temps, la région dans laquelle se trouvent creusés les alvéoles) comme l'un des meilleurs caractères de la craniométrie (1), et nousponvons supposer que chez l'ancêtre de l'homme ce caractère indiquait un état inférieur à l'état actuel.

De la face nous passons à V occiput.

La protubérance occipitale exterjie est beaucoup plus forte, en moyenne, chez les Européens qu'elle ne l'est chez les nègres. Certains crânes préhistoriques l'ont fort peu développée, et il est vraisemblable que les ancêtres des races humaines se rapprochaient assez, en ceci, de l'état que nous constatons chez les nègres.

Le trou occipital est situé chez l'Européen à distance égale de l'extrémité antérieure et de l'extrémité postérieure du crâne. Chez le nègre il est placé sensiblement plus en arrière ; chez l'anthropoïde, plus en arrière encore. Cela nous laisse entendre que chez le primate précurseur de l'homme le trou occipital était placé plu*

(i) Association française pour T avancement des sciences, première session, p. «95. Bordeaux, \ 872. — V Anthropologie , p. 30,H.

NOTRIf) A^CÉTfi£. 21

tôt en arrière du point médian de la base du crâne que sur ce point médian même.

Nous parlerons un peu plus loin du caractère important tiré du plan de Touverture occipitale.

Les apophyses mastoïdes de Tanthropoïde sont beaucoup moins développées que celles de Thomme. Chez Tancêtre de ce dernier elles ne devaient pas être fort volumineuses. Comme le dit M. Topinard dans son manuel d'anthropologie (et cette opinion est également celle de M. Schaaffhausen) , le développement des apophyses mastoïdes est une conséquence du développement des muscles qui s'y attachent et est en rapport avec la station droite, avec Tattitude bipède. Nous parlerons ci-dessous de cette dernière.

\J arcade du maxillaire 5«/?^'ncwr est hyperbolique ou parabolique chez l'Européen, dit M. Topinard (1), en « upsilon » (U) ou elliptique chez le nègre. La forme en upsilon est celle que Ton rencontre chez les anthropomorphes. On peut admettre que l'arcade en question était assez variée chez nos ancêtres immédiats, mais la forme en upsilon devait chez eux être fréquente.

Dans son beau travail sur F Ordre des primates (1869), M. Broca constate avec M. Hamy (2) que si ros intermaxillaire -possède chez les singes une apophyse montante qui paraît manquer chez l'homme, la disposition que l'on trouve chez ce dernier se rencontre également dans quelques espèces de singes, M. Hamy a même découvert sur de jeunes embryons humains la véritable apophyse montante dont il est question. En somme, « c'est seulement par l'époque de sa soudure que l'intermaxillaire de l'homme diffère réellement de celui des singes. » (Broca, op, cit.). Chez le gorille la soudure ne s'effectuerait pas avant la seconde dentition ; chez l'orang elle est plus précoce ; chez le chimpanzé elle est plus hâtive encore ; chez l'homme enfin elle a lieu vers la fin du troisième mois de la vie intra-utérine. Nous pouvons supposer que chez l'ancêtre immédiat de l'homme elle était un peu plus tardive,

(1) Op. cit, p. 280.

(2) Fos intermaxiUaire de Phomme à Cétat normal et à Vétat pathologique^ Paris, 1868.

22 ftEvuE d'anthropologie.

Quant àu maxillaire inférieur, nous n'avons qu'à nous reporter à celui de la Naulette. Cet antique maxillaire humain est à peu de chose près une mâchoire simienne. C'est ce que M. Broca a démontré : (( La saillie du menton est remplacée par une courbe fuyante ; à la place des apophyses géni existe un trou profond inftindibuliforme ; le corps de la mâchoire est très-épais par rapport à sa hauteur ; Talvéole de la dent canine est très-large, trèsprofond ; il fait saillie en avant, et ses dimensions considérables contrastent avec celles des alvéoles voisins. L'inspection des alvéoles des grosses molaires prouve que le volume de ces dents allait en croissant d'avant en arrière, et en outre on aperçoit dans l'alvéole de la dent de sagesse cinq sillons correspondant à cinq racines, autre caractère moins important, puisqu'il s'observe quelquefois chez l'homme, mais qui constitue cependant une certaine ressemblance avec les singes. Enfin, quoique Tarcade alvéolaire soit incomplète et qu'on ne puisse pas déterminer d'une manière absolument rigoureuse la situation de la ligne médiane, il est certain que les deux moitiés de la courbe alvéolaire n'étaient pas divergentes ; c'est tout au plus si on peut admettre qu'elles fussent parallèles, et il est très-probable qu'elles étaient convergentes, c'est-à-dire qu'elles décrivaient une courbe elliptique comme chez les singes (1). » Dans les premiers cahiers *de leurs Cranta ethnica^ MM. de Quatrefages et Hamy ont rapproché de la mâchoire de la Naulette un certain nombre d'autres maxillaires préhistoriques qui présentent en partie, et à un degré plus ou moins frappant, les mêmes caractères. Il est évident, d'ailleurs, qu'on les rencontre également chez des individus appartenant aux races océaniennes, et ce dernier fait est, comme on le comprend, d'une importance considérable.

Le nombre des dents devait être le même ; en effet, l'homme et les anthropomorphes ont l'un et l'autre à chaque maxillaire six molaires du fond, quatre prémolaires, deux canines, quatre incisives. Certains maxillaires préhistoriques et quelques maxillaires appartenant à des individus de races inférieures nous autorisent à admettre que chez l'ancêtre de l'homme la canine dépassait le niveau des autres dents, et qu'il y avait une lacune à côté de cette canine, absolument comme chez les anthropomorphes (2).

^ (1) Congrès international d'anthrop.^ deuxième session, p. 397. Paris, 1868. (2) Vogt, op. cit., p. 195.

NOTRE AKCÉtftE. 2À

M. Magitot a démontre que chez le chimpanzé la caùine apparaissait comme chez T homme avant (et non après) la dernière molaire (1). L'évolution dentaire du précurseur de l'homme était évidemment celle qui se manifeste chez, celui-ci et chez les anthropomorphes.

En ce qui concerne le volume relatif des molaires, M. Magitot a étabU égalem*ent qu'il n'y a pas lieu d'admettre la prétendue loi d'inversion d'après laquelle le volume des molaires irait en décroissant, chez l'homme, de la première à la dernière, et, au contraire, irait en croissant chez l'anthropoïde. « En effet, dit cet auteur, s'il est vrai que dans les races humaines les plus élevées les molaires ont un volume décroissant régulièrement, il est facile de constater que cette progression descendante se trouve déjà moins marquée chez le nègre ; puis chez l'Austrar Uen et le Néo-Galédonien la progression est croissante. » M. Magitot ajoute avec juste raison que cette dernière disposition est frappante sur la mâchoire préhistorique de la Naulette, dont nous avons déjà parlé ci-dessus (2). Gela nous indique assez ce que devait être le volume relatif des molaires chez l'ancêtre immédiat de l'homme.

La dent canine est très-forte chez le gorille et l'orang, beaucoup moins chez le chimpanzé ; chez l'Australien elle est plus forte que dans les races blanches. Ici encore la série est nettement tracée.

Nous arrivons maintenant à parler de certains angles plus ou moins importants : angle facial, angle des axes visuels, angles auriculaires, etc.

M. Topinard a formulé de très-vives et très-rationnelles critiques contre toutes les espèces d'angle facial (3). Nous devons rappeler, cependant, que, comparant sous ce rapport uji Bas- Breton, un Hottentot et un gorille mâle, il trouve, d'après la méthode de Geoffroy Saint-Hilaire, les chiffres respectifs de 68,5, 51 et 29; d'après la méthode de Gloquet,'72, 56 et 31 ; d'après celle de Jacquart, 85, 62,5 et 32 ; d'après celle de Gamper, 81,5, 59 et 31,5. Cette progression régulière suffit à nous faire admettre que chez le primate précurseur de l'homme la boîte crânienne

(1) BuUetin$dela Soc, d'mthrop*, 1869, p. 136.

(2) Op. cit^ 1869, p. 121. — Broca, Mémoires (Tanthrop,, t. II, p. 146.

(3) L'Anthropologie^ p. 40.

â4 REVUE d'anthropologie.

était placée moins en avant, c'est-à-dire moins au-dessus de la face, qu'elle ne Test chez nous.

Vangle interof^bitaire^ c'est-à-dire langle (ouvert en avant) que forment les deux axes visuels et qui établit la divergence du regard, était vraisemblablement le même. Cet angle a été étudié tout particulièrement par M. Broca (1). Il est constant que la faculté de regarder droit en avant est un des premiers caractères de Tordre des primates ; toutefois, l'homme ne se trouve pas distingué ici des anthropoïdes d'une façon très-nette. Il arrive même en certains cas que l'anthropoïde présente un angle biorbitaire moins divergent que l'homme. On peut conjecturer que cet angle était approximativement de 45 degrés en moyenne.

On appelle angle alvéolo-condylien l'angle compris entre les deux plans que voici : le plan alvéolo-condylien (passant par le bord médian de l'arcade alvéolaire supérieure et tangent à la face inférieure des condyles de l'occipital) et le plan des axes visuels. Chez l'homme cet angle est beaucoup moins considérable que chez les autres animaux, même que chez le singe anthropoïde. Il est probable (mais il n'est pas encore démontré) que chez le nègre l'angle alvéolo-condylien est plus grand que chez le blanc. La différence, en tout cas, ne peut être que minime, et il est vraisemblable que chez l'ancêtre immédiat de l'homme elle n'était pas très-importante.

Nous avons à parler ici de trois angles dont l'étude est corrélative : l'angle occipital de Daubenton, l'angle occipital de M. Broca et l'angle basilaire.

V angle occipital de Daubenton a sa base au point médian postérieur du trou occipital. De ce point deux lignes droites sont tirées : l'une est tangente au bord médian antérieur du point en question ; l'autre est tangente au bord inférieur de l'orbite. M. Broca, se fondant sur ce que le plan du trou occipital peut remonter plus haut que le bord orbitaire, a proposé un second angle occipital. Les deux droites servant à le constituer sont : premièrement, la ligne droite tangente (comme ci-dessus) au bord postérieur et au bord antérieur du trou occipital ; secondement, la ligne tirée du point médian postérieur de cet orifice et

(i) Bulletins de kl Soc. d'anthrop. de Faris^ 1873, p. 161.

tangente à là racine du nez, au point nasal. Vangle basilaire est formé par Tintersection d'une droite tirée de la racine du nez au bord médian antérieur du trou occipital, et d'une autre droite tangente au bord antérieur et au bord postérieur de ce même trou . M. Broca a démontré que cet angle est plus avantageux que les deux précédents pour mesurer Tinclinaison du trou occipital (1).

En fait, ces trois angles sont moindres chez l'homme que chez lanthropoïde, et, dans les races humaines supérieures, ils sont moins considérables que dans les races inférieures. Chez les Auvergnats et les Bas-Bretons, Tangle basilaire est de 14 à 16 degrés ; chez les Esquimaux, de 24 ; chez les Nubiens, de 26 etplus. Il est de 45,5 chez le chimpanzé adulte, de 55 chez l'orang.

« Le niveau occipital (ou plan du trou occipital), dit M. Broca (2), s'élève en moyenne chez le blanc jusqu'au milieu de la hauteur des fosses nasales antérieures; chez le nègre, il descend souvent au-dessous de l'épine nasale, et quelquefois au-dessous du point alvéolaire ; chez les jeunes anthropoïdes, il descend à peine au-dessous de ce point et peut remonter au-dessus ; chez les anthropoïdes adultes, enfin, il descend toujours bien au-dessous du menton. » Il est donc plus que vraisemblable que ce plan descendait beaucoup plus bas chez le précurseur de l'homme qu'il ne le fait chez l'homme actuel.

Vangle sphénoidal tournit également une progression sériaire. Cet angle serait d'environ 135 degrés chez le blanc, de 145 chez le nègre, de 150 chez le chimpanzé. Il est intercepté par deux lignes droites, partant, l'une de la racine du nez, l'autre du bord médian antérieur du trou occipital, et aboutissant toutes deux au bord antérieur de la selle turcique (point sphénoïdal). Plus cet angle est ouvert, plus la face est projetée ; moins il est ouvert, moins la face a d'importance par rapport à la boîte crânienne. Nous pouvons admettre que chez l'ancêtre de l'homme cet angle était plus ouvert qu'il ne l'est chez l'homme.

Le sommet des angles auriculaires est situé sur l'axe biauricUlâire, au milieu de la ligne droite allant d'un trou auditif à l'autre.

{{) 'Re'ùUe (Tanthrop., t. II, p. â21. — Augier et Julien, Sur les angles ocûipU taux et basilaire (Assoc, française pour V avancement des sciences^ troisième session, p. 566. Lille, 1Ô74).

(2) Bulletins de la Soc, d'anthrop.^ Paris, <873, p. 8ii .

26 tlEVtJE D'ANTHllOt>0L0Gtli:.

La comparaison de ces différents angles montre que la région frontale est plus développée chez le blanc que chez le nègre, et, à rinverse, que la région occipitale est plus développée chez le nègre que chez le blanc (1). Qu'il ait été dolichocéphale ou brachycéphale, Tancêtre de Thomme avait, sans aucun doute, un développement occipital assez considérable par rapport à son développement frontal.

Abandonnant ici les caractères crâniens, nous passons à un certain nombre d'autres caractères tirés, du reste, du squelette, en commençant par la colonne vertébrale (2).

Celle-ci présente chezThomme une courbe sigmoïde, ou plutôt une double courbure. Dans la région du col, la courbe est en avant ; elle est en arrière dans la région du dos ; elle revient en avant dans la région lombaire. Chez les anthropoïdes, ce caractère de double incurvation va en diminuant, du gibbon au chimpanzé, puis à Torang, puis au gorille (3), dont la colonne parait presque tout entière concave, bien qu'en réaUté elle ne le soit pas (4). On peut donc supposer que chez le primate précurseur de l'homme la courbure en S de la colonne vertébrale n'était pas très-fortement prononcée ; cette hypothèse ne s'appuie pas seulement sur la moindre incurvation de la colonne des anthropoïdes, mais elle repose aussi sur cet autre fait que la colonne vertébrale du nègre est évidemment moins incurvée que celle du blanc (5).

Chez l'homme, les apophyses épineuses de la colonne vertébrale se dirigent obliquement de haut en bas (sauf la dernière) et les apophyses lombaires sont dirigées de bas en haut. Chez les singes inférieurs, cette disposition s'accentue plus ou moins, et Ton peut suivre chez eux la transition du quadrupède au bipède (6) ; chez les anthropoïdes, enfin, la disposition est celle de l'homme. Nous pouvons en conclure que c'était aussi celle du primate précurseur de l'homme.

(1) Topinard, V Anthropologie, j^. 344.

(2) Ghudzinski et Julien, De la colonne vertébrale chez Vhomme et les anthro* poîdes{Assoc, française pour r avancement des sciences» Glermont-Ferrand,!1876).

(3) Broca, Bulletins de la Soc, d'anthrop,^ 4869, p. 264.

(4) Huxley, De la place de Vhomme dans la nature^ p. 195. ^ Broca, op. ea., p. 264.

(5) Huxley, op. cif., p. 49S. — Vogt, Leçons sur Vhomme^ p. 234.

(6) Broca, op. cit., 4869, p. 260.

MOttlt: ANCÈTtlK. 27

Ce dernier n'avait pas plus que nous» pas plus que les anthropoïdes, d'apophyses styloïdes, mais il en présentait peut-être des vestiges plus fréquents. D'après M. Hamy, les rudiments de ces apophyses se présenteraient particulièrement dans les races humaines inférieures (1).

Il est peu probable, d'autre part, que Tancêtre immédiat de Thomme ait eu un rudiment de queue plus considérable que celui dont le coccyx nous offre la trace chez l'homme, chez le gorille, chez le chimpanzé, et autres. Nous savons , en tous cas, que rhomme a une véritable queue sous^cutanée.

Il est vraisemblable, par contre, qu'il différait assez sensiblement de l'homme par le bassin. Chez lui, cette partie du squelette était moins large que chez nous et en même temps plus, longue. C'est ce qui se présente chez les anthropoïdes. D'après M. Topinard, la largeur du bassin excède sa hauteur, chez l'homme, de 28 pour 100 en moyenne, chez les singes anthropoïdes, de 6 pour 100 en moyenne (2). Le gorille, ici, a la première place, puis vient l'orang (tous deux très-rapprochés de nous), puis le chimpanzé, puis le gibbon^ Il faut observer, d'ailleurs, que le nègre africain le cède sous ce rapport à l'homme blanc et présente un bassin plus long, moins développé en largeur (3).

Le thoraxy dont le squelette est constitué par le isiternum en avant, par les côtes sur le flanc, par les vertèbres dorsales en arrière, est développé transversalement chez l'homme, et, au contraire, dans le sens longitudinal chez les animaux inférieurs. Cette disposition est essentiellement en rapport avec l'attitude bipède, et les anthropoïdes, bipèdes comme l'honmie ainsi que nous le verrons tout à l'heure, ont la cavité thoracique beaucoup plus large que ne l'ont les singes inférieurs et autres quadrupèdes. Pourtant ils le cèdent à l'homme d'une façon notable. U est vraisemblable que les races humaines inférieures ne se trouvent pas ici sur le même pied que les races supérieures, et il est tout aussi vraisemblable que le primate précurseur de

{{) Op.dt, i876,p. 99.

' (2) Assoc. française four Vax>an(^immt des sciences y deuxième session , p. 562. UUe, 1874. •

(3) I6t{f., p. 565.--Vdmeau, Le bassin dans tes sesses et dans les races, p. i37« Paris, 1875,

28 tlEVUE 1)'ANTfiR0H)L0GtË.

Thomme se distinguait de ce dernier par Fallongemeiit antéropostérieur de son thorax.

Chez trois anthropoïdes, le gorille, le . chimpanzé, Torang, le corps même du sternum (abstraction faite du manche de cet os et de son appendice xiphoïde) est composé de trois pièces. Chez le gibbon, comme chez l'homme adulte, le corps du sternum ne présente qu'une seule pièce ; cette concordance laisse supposer qu'il en était de même pour Tancêtre immédiat de l'homme.

Ce primate était évidemment bipède et bimane, c'est-à-dire avait deux pieds et deux mains ^ comme l'homme, comme les anthropoïdes: deux extrémités seryani principalement à la marche, deux extrémités ^eTwo^ni principalement à l'acte de la préhension. M. Broca a démontré, dans son mémoire sur l'Ordre des pri-mates (Paris, 1869), que Tanatomie comparée permettait de suivre pas à pas les transformations graduelles qui établissent la transition entre le type du pied et celui de la main. Il a démontré facilement que « les anthropoïdes ont des mains qui ne sont que des mains, des mains dont la face palmaire ne devient jamais plantaire. » Nous pouvons dire d'une façon générale que les pieds du précurseur de l'homme étaient moins exclusivement adaptés à la station et à la marche, ses mains moins exclusivement adaptées à la préhension et au toucher, mais nous devons ajouter aussi qu'il ne s'agissait là que de différences peu considérables. Nous devons rappeler également que la main et le pied du nègre semblent moins accomplis que ceux du blanc, c'est-à-dire moins adaptés à un usage spécial et exclusif (1).

Les membres antérieurs de l'homme et des anthropoïdes se trouvent en état d'inversion par rapport aux membres postérieurs. Ce phénomène est dû, en partie, àla torsion àeï humérus^ « os tordu sur son axe de 80 degrés (2) ». Quelle que soit l'exactitude de ce chiffre, il résulte de mesures prises comparativement sur des blancs, sur des nègres et sur des anthropoïdes,

(1) Darwin, La descendance de l'homme^ t. I, p. 156. Hssckel, Histoire de la Création des êtres organisés, p. 591. — Bourgarel, Mémoires de la Soc, d'an^ throp.^ t. II, p. 391 . — Simonot, Bulletins de la Soc» d'anthrpp. de Paris, 1860, p. 500. — Rochas, iôid., p. 395.— Bérenger-Féraud, Revue danthrop.^ t. IV, p. 469.

. (2) Ch* Martins, P«^^eto« de hx Soc. d'anthrop,^ 1868, p. 321 .-*• Broca, ibid., 1869, p. 304.

que l'angle de torsion est ouvert chez les premiers, moins ouvert chez les derniers, intermédiaire chez les nègres (1). Nous pouvons en conclure que cet angle était également moins fort chez Tancêtre de l'homme que chez Thomme même.

La fosse olécrânienne qui existe vers l'extrémité inférieure et postérieure de l'humérus se présente parfois perforée. M. Broca a constaté la fréquence de ce fait dans les anciennes races de l'Europe occidentale (2). On le rencontre également dans diverses races actuelles, chez Torang et le gorille, mais fort rarement chez le nègre, et il ne semble pas qu'il ait été moins rare qu'aujourd'hui dans le genre précurseur de l'homme.

De l'humérus descendons au cubitus, os interne de l'avantbras. Quelques cubitus appartenant à des races préhistoriques sont incurvés comme il arrive chez les anthropoïdes (3). L'ancêtre immédiat de l'homme présentait peut-être ce caractère, au moins dans quelques races.

Nous arrivons aux os longs de la jambe.

M. Broca a également démontré que les fémurs de la race préhistorique des Eyzies se rapprochaient de ceux des anthropo^ morphes par leur largeur. C'est là au moins un des caractères que Ton peut attribuer aux fémurs de nos ancêtres immédiats. La femme bochimane connue sous le nom de Vénus hottentote, et dont le squelette est au Muséum d'histoire naturelle, ne préisente point de ligne âpre (Topinard), Ce fait, d'après Desmoulins, serait commun à tous les Bochimans : «La ligne âpre du fémur, dit cet auteur, qui termine une surface prismatique dans les autres hommes, n'existe pas, et le contour postérieur de cet os, au lieu d'offrir deux faces inclinées Tune sur J'autre, ne présente qu'une surface piano-convexe (4). »

Les tibias de nos ancêtres étaient vraisemblablement aplatis transversalement, en lame de sabre, comme les tibias de plusieurs races préhistoriques (o) et comme ceux des anthropomor-

(1) Topinard,rAn<^f opoltofifie, p. 81.

(2) Mémoires d'anthropologie, t. Il, p. 306.

(3) Broca, ibid., p. 181.

(4) Histoire naturelle des races humaines^ p, 303. Paris, ^826.

(5) I6td.,p. 174, 181, 372.

30 REvuK d'anthropologie.

phes. M. Brocaa découvert une disposition analogue sur plusieurs nègres d'Afrique, M. Schaaflfhausen sur des Australiens, et ce cas semble être également celui des Bochimans.

Ce qui frappe au premier coup d'œil dans la proportion des membres des anthropoïdes comparés aux membres de Thomme, c'est que les membres supérieurs des premiers sont plus longs que ceux de Thomme, et les membres inférieurs moins longs. Cette impression générale est exacte, mais son analyse est assez compliquée, selon que Ton compare la longueur des différents os à la taille même des sujets ou bien à la longueur des divers os longs. Il est constant, en tout cas, que les races inférieures de l'humanité occupent d'une façon générale, sous ce rapport, un degré plus bas que celui des races supérieures, un degré plus haut que celui des anthropoïdes (1). Il ne pouvait en être différemment de l'ancêtre immédiat de l'homme. Son radius devait être notablement plus long par rapport à son humérus qu'il ne l'est dans les différentes races humaines.

De l'ostéologie nous passons maintenant à la myologie, à l'étude du système musculaire.

Dans sa note Sur la valeur des anomalies musculaires au point de vue de f anthropologie zoologique (2), M. Pozzi a établi que chez l'homme les anomalies réversives concernent des muscles totalement étrangers au type humain normal, ou des muscles appartenant au type normal» mais modifiés et rapprochés d'un type inférieur. Nous ne passerons pas en revue toutes ces anomalies ; il suffit qu'un certain nombre d'entre elles, parmi les plus importantes, attirent notre attention.

Ce que nous en connaissons peut nous faire supposer que chez l'ancêtre immédiat de l'homme les muscles de la nuque étaient plus puissants; que s'il existait un rudiment de crête verticale, les faisceaux du muscle temporal devaient y trouver une surface d'at-

(1) Daily, Membres^ Anthropologie et Proportions [Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales), — Humphry, A Treatise ori the Human Sheleton, — Broca, Bulletins de la Soc. d'anthrop., 1862j p. 162 ; 1867, p. 641. — Hamy, Revue d'anthrop.^t I, p. 79.

(2) Assoc. française pour l'amncement éles sçifincest troisième session, p, 581. Lille, 1874.

NOTHË ANCÊTRE. 31

-tache étendue (1); que le peaucier dti cou était plus épais; que V accessoire du long dorsal présentait vraisemblablement de plus fréquents vestiges qu'il ne le fait aujourd'hui ; que le fléchisseur du pouce était peut-être moins développé, moins puissant (2) ; que la musculature de la partie inférieure de la jambe était également moins développée ; que la présence d'un tendon digital du court péronier latéral (3) était probablement plus fréquente qu'elle ne l'est aujourd'hui ; que Y adducteur transverse du gros orteil était plus développé; que les muscles fessiers étaient moins importants, etc.

Nous trouvons, en effet, que chez le gorille et le chimpanzé les muscles cervicaux postérieurs sont plus volumineux que ceux de l'homme (4) et qu'ils sont fort puissants chez la plupart des nègres (5) ; que chez le nègre le muscle peaucier est plus épais que chez le blanc (6), et qu'il en est de même chez le chimpanzé; qu'un certain nombre de nègres possèdent des vestiges de l'accessoire du long dorsal qui se rencontre chez les anthropoïdes (7) ; que le mollet du nègre, de même que celui des anthropomorphes, se distingue nettement de celui du blanc, etc., etc. - Il est bien entendu, d'ailleurs, que cette énumération est fort incomplète.

Bien que dans la plupart des races inférieures de l'humanité le poil soit moins abondant que dans les races supérieures (8), nous ne pouvons douter, étant donné le revêtement pfleux des anthropoïdes, que le primate précurseur de l'homme n'ait été beaucoup plus poilu que l'homme actuel. Son tégument devait également être mieux réparti, c'est-à-dire ne i)as se montrer avec abondance sur la tête, aux aisselles, à la région pubienne, puis, d'une

(i) Vogt, Leoons mr Vkàmme^'p. 1B4.

(2) Dàlly, Bulletim de la Soc, d'anthrop^^ 1868, p. 696.

(3) S. Pozzi, i6i(i.,p. 135. 1872,

(4) Broca, Bulletins de la Soc, (^anthrop., 1869, p. 312.

(5) Vogt, leçons sur r/towiTwe, p. 225.

(6) Ghudzînsîd, Ae^ue d'anthrop., t. III, p. 25. — Hamy, Bulletins de la Soc, d'an*/irop., 1870, p. 115.

(7) Topinard, V Anthropologie^ p. 97.

(8) On sait toutefois que les folUcules pileux du fœtus sont plus marqués chez l^d nègre que chez le blanc. Roujou, Bulletins da la Soc. d'anthrop,, 1872> Pi. 119,— ^ Sur tejcevjâtemôttt laineux de l'embryon, voir Dai'win^ La descendance de Vhomme^ trad. franc, 1. 1, p. 25, 213 ,• t. II, p. 407 et suiv.

32 H£VU£ D JkNTHft01»0L0GiE«

façon moins importante, sur quelques autres parties du corps (lia poitrine par exemple), pour ne consister ailleurs qu'en une implantation peu apparente (bien que très-régulière).

Il est possible, d'autre part, que l'implantation du système pileux ait eu lieu chez ce mammifère, selon les races, de différentes façon, ainsi que cela a lieu dans les races humaines : soit par une insertion continuelle et régulière, soit (comme chez les Papous, les Négritos (1), les Bochimans) par touffes, par petits buissons isolés les uns des autres.

Il est encore possible que la couleur du poil ait été assez variée, ici plus foncée, ici plus claire. On rencontre chez les différents anthropomorphes des nuances parfaitement distinctes. M. Roujou opine pour un tégument de couleur foncée, mais cette opinon est peut-être trop exclusive. D'après M. Darwin {op. cit., t. II, p. 415), la teinte d«s différentes races aurait été acquise postérieurement à la disparition du poil.

Nous pouvons admettre enfin que la forme [même du poil n'était pas la même chez tous les ancêtres de Thomme. Le poil devait être, selon les races, plus ou moins arrondi, plus ou moins elliptique, comme c'est le cas dans les différentes races humaines.

Son oreille était certainement moins enroulée (Jue la nôtre; pourtant il ne faut pas perdre de vue que les oreilles du gorille ^t du chimpanzé sont souvent aussi bien ourlées que celles de l'homme (2).

Parmi les différents organes rudimentaires et avortés qui décèlent chez l'homme une origine de formes inférieures (muscle peaucier, plantaire grêle, etc.), l'un des plus curieux est Vappeu' dice vermiculaire (3), qui représente un grand appendice chez les herbivores. Très-petit chez l'homme et chez les anthropoïdes de l'Orient, cet appendice est un peu plus long chez les deux anthropoïdes africains, gorille et chimpanzé. H serait intéressant de rechercher quelle peut être sa taille dans les races humaines

(i) A. de Quatrefages, Revue d'anthrop., 1. 1, p. ^5.

(2) Topinard, V Anthropologie^ -p, iOO.

(3) Gh. Martins> Introduction à la Philosophie zoologique^ de Lamarck, 1. 1, p« 64. — ■ Darwin, La descendance de l'homme, 1. 1, p. 27« — Broca» BulleHm de la Soc. d^anthrop., 1869, p. 342; ibid., 1876, p. 90.

NOtAE ANCÉtfiEà^ 33

inf^rieUîres, comparée à ce qu'elle est chez le blanc. On peut supposer, en tout cas, que chez le primate précurseur de Thomme il était au moins aussi grand, peut-être même un peu plus développé.

Passant à l'appareil de la circulation, nous constatons que le type à deux artères de la crosse de F aorte (type des singes inférieurs) se présente encore chez le gibbon ; que l'orang se rapproche du type à trois troncs, qui est celui des deux anthropoïde g africains et de l'homme (Broca, op. cit.^ 1869, p. 364). L'accord de ce dernier et des deux précédents nous laisse naturellement penser que Tancêtre immédiat de l'homme en était également arrivé sur ce point à la même structure.

Pas plus que l'homme, pas plus que Torang, pas plus que le gorille et le chimpanzé, il ne devait être pourvu du lobe azygos pulmonaire^ dont le gibbon est encore nanti (Broca, ibid.j p. 367; Richard Owen, On the Anatomy of Vertebrates^ t. III, p. 582). Cependant on le rencontre parfois chez l'homme avec la valeur d'une anomalie réversive (1), et il est présumable qu'il a dû se présenter également chez notre ancêtre immédiat avec ce caractère. Cela est d'autant plus supposable que le lobe en question est la conséquence et l'indice de l'attitude plus ou moins horizontale du tronc.

Arrivons aux organes génitaux. Certains anthropoïdes possèdent un gland court et large, d'autres ont un gland mince et long, d'autres encore un gland arrondi. Il est probable que celui du primate précurseur de l'homme était de cette dernière forme, comme celui de l'orang, et se trouvait pourvu d'un prépuce. L'os pénial manque totalement à l'homme, mais on trouverait chez Certains nègres un cartilage qui ne serait autre chose que le représentant de ce petit os (2). Ce cartilage devait exister vraisemblablement dans le corps caverneux de l'ancêtre immédiat de l'homme.

Quant au clitoris, nous ne pouvons supposer qu'une chose, c'est qu'il était sans doute plus volumineux que celui de la

({) s. Pozzi, Revm d'anthrop.f 1. 1, p. 444.

(2) Roujou, Bulletins de la Soc, d'anthrop,^ ^872, p. 100.

3i' tlËVUK D^iMTttROPOL0rGl£.

femme ; c^est ce qui a lieti chez les primates d\m rang inférieur.

Chez le gibbon, le placentay organe d'union entre le fœtus et sa mère, est double (1) ; il est unique chez Torang comme chez rhomme, et cela nous contraint à admettre que chez le précurseur de ce dernier il devait également se composer d'un seul et unique disque.

C'est une anomalie assez fréquente chez les femmes que celle d'un uiénis bifide, d'un utérus muni de cornes ou partiellement divisé en deux organes (2). On peut admettre qu'elle est un cas de réversion vers une forme plus ancienne. « Personne, dit trèsjustement M. Darwin, ne pourrait prétendre qu'une conformation aussi parfaite que l'est l'utérus double anormal de la femme puisse être le résultat du simple hasard. » Nous ne pensons pas que la femelle du précurseur immédiat de l'homme ait eu régulièrement et toujours un utérus bifide, mais il est vraisemblable que le cas sç présentait chez elle, par anomalie, assez fréquemment.

Le cerveau réclame particulièrement notre attention. Concernant son volume, nous pouvons dire d'abord, en comparant le cerveau des races humaines supérieures, celui des races infé-rieures et celui des anthropomorphes, que le cerveau de l'ancêtre immédiat de l'homme était relativement peu volumineux; Tandis que chez les Européens le poids du cerveau masculin^ varie presque continuellement de 1 340 à 1 420 grammes, celui du nègre oscille d'habitude de 1230 à 1330 grammes, et celui du gorille semble peser 560 grammes environ.

Plus on s'élève dans la série des êtres, plus les circonvolutions apparaissent compliquées. La différence du plus ou moins de comphcation se présente même dans les races humaines ; Ton a cité souvent pour son infériorité sous ce rapport le cerveau des Bochimans (3). Parmi les anthropoïdes, le gibbon est également moins favorisé. Nul doute que chez l'ancêtre immédiat de l'homme les plis circonvolutionnaires n'aient été plus simples que chez l'homme ; toutefois, la grande complication qui se montre chez l'orang et le chimpanzé nous laisse supposer que

(1) Owen, Tke Anatomy of Vertebrates, t. III. Londres, 1869.

(2) Darwin, La descendance de rhomme^ 1 1, p. 135, 142.

(3) Gratiolet, Bulletins de la Soc. d^anthrùp.^ 1859, p. 38; 1861, p. 261.— Vogt, Leçons sur Vhornme^ p. 239.

le cerveau du primate; en question était doué déjà d'une puissance intellectuelle relativement remarquable.

Nous devons admettre également que le développement de ses circonvolutions frontales était moins considérable que chez rhomme. Tel est le cas, en eifet, dans les races humaines inférieures (1), chez les idiots (2) et chez les anthropomorphes. Par contre, le développement de ses lobes occipitaux devait être plus considérable.

Dans Tanatomie du cerveau, on donne le nom de plis de pas* sage à des ponts de substance cérébrale, généralement au nombre de quatre (Gratiolet), et qui reUent le lobe pariétal et le lobe temporal. Des variétés que présentent ces différents plis chez l'homme et le singe, on a prétendu faire une différence ordinale entre le premier des primates et ses voisins immédiats. C'est ainsi que, d'après Gratiolet, le premier pli de passage manquerait totalement chez le chimpanzé, et que le deuxième pli, chez ce même anthropoïde, serait caché ; chez l'orang, on trouve les deux pUs, mais le premier seul est superficiel. Seul de tous les primates, l'homme, en définitive, aurait constamment un second pli de passage superficiel, et ce caractère le distinguerait radicalement de ses frères inférieurs.

M. Samuel Pozzi a repris la question (3) et a cherché à substituer à la notion vague de plis de passage celle de circonvolut tions de passage, établie en serrant de près les connexions immédiates de ces reliefs (pp. cit.^ p. 362, 363). M. Pozzi a ainsi démontré qu'il existe une remarquable homologie, sous ce rapport, chez les primates supérieurs. Chez eux, le premier pli exista toujours, qu'il soit superficiel ou caché, ce qui chez l'homme se présente anormalement, comme c'est le cas constant chez certains singes. Quant au second pli, il ne constitue que la partie supérieure d'un ensemble de plis, formant eux-mêmes une circonvolution, à savoir ; la deuxième circonvolution de passage; cette circonvolution est nettement définie par sa continuation antérieure avec la partie descendante du pli courbe. Chez l'homme, pour l'ordinaire, le premier pU de cette deuxième circonvolution de passage (lequel pli forme le second pli de passage

(1) Broca, Bulletins de la Soc, d^anthrop,^ 1869, p^ 382.

(2) S. Pozzi, Revue d^anthrop.^ t. ÎV, p. 197.

(3). Article Oircomolutions cérébrales dans Encyclopédie des sciences tnédi' cales* Paris.

36 hEVUd l>'ÂNTHR0t>0L061E. '

de Gratiolet) est volumineux et superficiel ; mais on peut, danâ certains cas anormaux, le rencontrer petit et caché au fond de la scissure perpendiculaire. C'est le cas du cerveau de Royer, faible d'esprit, décrit par M. Pozzi {op. cit., p. 347). Nous ne parlons pas des deux plis inférieurs de la seconde circonvolution de passage, qui correspondent aux deux plis de passage inférieurs de Gratiolet ; ils sont, en effet, constants chez tous les primates, et leurs variations n'ofiFrent rien de distinctif . Mais il était important de montrer que Thomme, par ses plis de passage, se reUe intimement aux primates supérieurs.

Un autre point important de la morphologie cérébrale chez Thomme, dans ses rapports avec la morphologie du même organe chez les primates, est l'existence, dans le cerveau humain, d'un lobule assez comphqué, situé au sommet de la scissure de Sylvius, entre la circonvolution pariétale ascendante et le pli courbe du lobe pariétal. Ce lobule paraît, à première vue, manquer chez l'orang et le chimpanzé ; aussi Gratiolet n'avait-il pas hésité à en faire une caractéristique de l'homme. Mais là encore, comme le dit M. Pozzi {op. cit.^ p. 357), le phénomène n'est pas d'ordre qualitatif, il est simplement d'ordre quantitatif. Ce lobule du pli courbe, analysé dans ses éléments fondamentaux, est uniquement formé par deux racines du pU courbe qui sont les mêmes par leurs connexions chez l'homme et les singes ; mais, tandis que chez ces derniers ces racines sont simples et ne se contournent pas en lobule , chez l'homme , au contraire , elles forment des efflorescences accessoires. Ces efflorescences simulent un élément nouveau, et pourtant il n'y a là qu'un développement particulier d'éléments homologues chez tous les primates. Or, cette simphcité simienne se trouve dans les races humaines toutes les fois que le cerveau présente cet état rudimentaire qui réduit les circonvolutions à leur» éléments essentiels. Dans l'article ci-dessus indiqué, M. Pozzi a figuré et décrit un cerveau (p. 354, 355) dans lequel ce lobule du pli marginal supérieur n'existe ni plus ni moins que chez l'orang et le chimpanzé.

Il est probable que chez les individus appartenant au genre précurseur de l'homme le cerveau ressemblait à ces cerveaux simples que l'on rencontre sporadiquement dans les races humaines et qui se rapprochent d'une façon si remarquable de ceux des anthropoïdes.

Enfin, avant d'en terminer avec le cerveau, nous pouvons ajouter que la troisième circonvolution frontale, celle qui, dans l'ensemble de la matière pensante, est le siège de la faculté du langage articulé, devait être chez Tancêtre immédiat de Thomnje fort peu développée. C'est un point sur lequel nous reviendrons, d'ailleurs, en parlant plus loin de la faculté même du langage articulé.

La, station^ la faculté de se tenir et de marcher constamment droit, est sans doute une des caractéristiques de l'homme ; mais cette caractéristique, comme toutes les autres, n'est que relative, et certains nègres ne paraissent pas entièrement redressés. La station droite résulte de la double incurvation de la colonne vertébrale qui nous a occupé ci-dessus. Nous avons dit que cette courbure sigmoïde était de moins en moins prononcée chez lé gibbon, chez le chimpanzé, chez l'orang, puis enfin chez le gorille. A la vérité, les quatre anthropomorphes sont bipèdes, ils marchent uniquement sur deux pieds ; mais ils s'appuient parfois (gibbon), ou souvent (chimpanzé, gorille), ou même toujours, (orang) sur la face externe de leurs mains. Il arrive également que le gibbon, le chimpanzé, le gorille se donnent un certain équilibre en élevant leurs bras au-dessus de la tête ou en les joignant derrière l'occiput. Quant au pied, le gibbon, le chimpanzé le posent à plat, comme l'homme, tandis que l'orang ne l'y applique qu'imparfaitement. On peut supposer que l'ancêtre immédiat de l'homme n'était pas entièrement redressé, mais qu'ill'emportait cependant sur le gibbon. Pour M. Darwin, c'est grâce au besoin de perfectionner ses extrémités antérieures que l'homme a pu acquérir son attitude verticale complète (1).

« En ce qui concerne la force et la taille j nous ne savons, dit M. Darwin, si l'homme descend de quelque petite espèce, comme le chimpanzé, ou d'une espèce aussi forte que le gorille : nous ne pouvons donc dire si l'homme est devenu plus grand et plus fort, ou plus petit et plus faible que ne l'étaient ses ancêtres. » {Ibid,y

Le gibbon est le plus petit des anthropoïdes, il mesure au plus 1",15, et encore toutes les espèces de gibbons sont-elles loin d'atteindre cette taille. Celle de l'orang est fréquemment del",20, 1",30 ; parfois elle est moins forte , parfois elle est plus éle-

(i) La descendance de rhomme, 1. 1, p. 155.