LA VIE DU LANGAGE
On m'objectera que, puisque l'usage est le maître de notre langue, et que de plus il est changeant, …..ces Remarques ne pourront passervir longlemps, parce que ce qui est bon maintenant sera mauvais dans quelques années, et ce qui est mauvais sera bon. Je réponds et j'avoue que c’est la destinée de toutes les langues vivantes d'èlre sujettes au changement. Mais ce changement n'arrive pas si à coup! el n'est pas si nolable que les auteurs qui excellent aujourd'hui en ces langues ne soient encore infiniment estimés d'ici à vingt-cinq ou trente ans...
Mais quand ces Remarques ne survivraicnt que vingt-cinq ou trente ans, ne seraient-elles pas bien employées ?... Et toutelois je ne demeure pas d'accord que toute leur utilité soit bornée d’?un si petit espace de temps, non seulement parce qu'il n'y a nulle proportion entre ce qui change et ce qui demeure dans le cours de vinet-cinq ou trente années, le changement n’arrivant pas à Ja millième partie de ce qui demeure, mais parce que je pose des principes qui n'auront pas moins de durée que notre languc et notre empire ; car il sera toujours vrai qu'il y a un bon et un mauvais usage, que le mauvais sera composé de la pluralité des voix, et le bon de la plus saine partie de la cour, et des écrivains du temps, qu'il faudra loujours parler et écrire selon l'usage qui se forme de? la cour et des auteurs.
Que si l’on avait égard à ce changement, en vain on travaillcrait aux Grammaireset aux Dictionnaires des langues vivantes, et il n'y aurait point de nation qui eùt le courage d écrire en sa langue ni de la cultiver.
(Vaugelas, Remarques sur la langue nn Préface.)
{4, À conp, brusquement, — 2, De, par. — 3. Voir note 2.]
b) Ennemis et continuateurs de Vaugelas.
En dehors des grammairiens de Port-Royal, qui s'inspirèrent, comme nous l'avons dit, d’une conception générale du langage toute différente de celle de Vaugelas, ce dernier a rencontré une opposition assez vive, surtout cn la personne de La Mothe Lé Vayer (1583-16-2) et de Scipion Dupleix (1569-1661). Déjà en 1637, dans ses Considérutions sur l'éloquence française de ce temps, La Mothe Le Vayer critique Vaugclas, dont les Remarques avaient alors commencé à circuler manuscrites : ct à la réplique de Vaugelas dans la Préface de ses Remarques La Mothe Le Vayer riposta par Quatre lettres touchant les nouvelles l'emarques sur la langue française, adressées à Naudé et publiées en 1647. Quelques années plus tard, en 1651, Scipion Dupleix écrivit à son tour un livre contre Vaugclas : La liberté de la langue française dans sa pureté. .
Les attaques de La Mothe Le Vayer ct de Scipion Dupleix n'empécheront d'ailleurs point Vaugelas de s'imposer très vite au xvue siècle. Ge no sont pas seulement les femmes savantes de Molière qui invoquent sou autorité :
PitiLAMINTE.
Elle a, d'anc insolence à nulle autre pareille, Après trente leçons, insulté mon orcille Par l'impropriété d'un mot sanvage ct bas, Qu'en terines décisifs condamne Vaugelas.
(Les Femmes savantes, AO, Se. vr.) Bérisr.
Fest vrai que Fon sue à souffrir ses discours Elle y met Vaugelas en pièces tous les jours. (Les Femmes savantes, À IT, Se. vu.) Corneille lui-même, pour se conformer à ses préceptes, fil une revision de ses pièces.
Vaugelas eut des continualeurs, en particulier Ménage, qui, outre Les Origines de la langue française (1650), publia en 1672 ses Observations sur la langue francaise, &l le P. Bouhours!, l'auteur des Lntretiens
4. Le P, Bouhours (1628-1-0%) a composé deux autres onvrases qui se rate tichent à la Querelle des anciens et des modernes Goir p. Si8). IT a joui en son leunps d'une “rande autorité. S'il one fut pas de FAcadémie, c'est untquement parce que les statuts des Jésuites l'en empéchaient. Les esprits les plus divers, BHossuet, La Fontaine, Saint-Evremond. livrent grand eas de ui. Racine Ani soumelluil sen pirces et déclarait, en fui en envovant une: « Je vous supplie, mou
BRAUASONNIG, -— NOTRL LIFFURANIURE. J",
mr)
386 LE XVIIe SIECLE
d'Ariste et d'Euyene (1051), des Doutes sur la langue françuise proposes d Messieurs de l’Académie française par un gentilhumme de province (1654), des Remarques nouvelles sur la lanque française (1675) et de la Suile des Remarques, 1602).
Enfin l’Académie, pour compléter l'œuvre de Vaugelas, encouragea la publication d'autres livres, destinés. comme les Remarques sur la lanque française, à tenir lieu de la grammaire, qu'elle avait à sa naissance reçu mission de rédiger et qu'en 1714 Fénelon, dans sa Lettre sur les Occupri= tions de l'Académie française, V'engageait encore à composer elle-même : les Remarques el décisions de. l'Académie française par M. L. I. (l'abhé Tallemant, 1693) ; les Observations sur les Remarques de Vaugelas, par Thomas Corneille (1504) ; le Traité de lu grammaire française, par Reguier-Desmarais (1506). :
