LA VERSIFICATION FRANÇAISE

Notre versitication perd plus, si je ne me trompe, qu'elle ne gayne par les rimes * : elle perd beaucoup de variété, de facilite ct d'harmonie. Souvent la rime, qu'un poète va chercher bien

[4. Jmposer, en imposer. —- 2, Prestiges, beautés qui tiennent de l'artifice ct qui font illusion sur le fond des choses. — 3, Rapprocher cette définition de l'orateur de celle qu'a donnée le vicux Caton : vir bonus dicendi peritus (un homme de bien habile à parler).

[4. On trouve cette même condamnation de la rimc dans une lettre de Fénclon à La Motte, du 26 janvier 1714 : « La rime gène plus qu'elle n'orne les vers. Elle les charge d'épithètes ; elle rend souvent la diction forcée et pleine d'une vaine parure. En allongeant les discours, elle les affaiblit, Souvent on a recours à un vers inutile pour en amvcner un bon. Il faut avouer que la sévérité . de nos régles 4 rendu notre versitication presque impossible ».]

LA CRITIQUE gui

loin, le réduit à allonger et à faire languir son discours ; il lui faut deux ou trois vers postiches pour en amener un dont il a besoin. On est scrupuleux pour n'employer que des rimes riches,

et on ne l'est ni sur le fond des pensées et des sentiments, ni sur la clarté des termes, ni sur les tours naturels, ni sur la noblesse des expressions‘. La rime ne nous donne que l’uniforinité des linales?, qui est souvent ennuyeuse, et qu'on évite dans la prose, tant elle est loin de flatter l'oreille. Cette répétition des syllabes finales lasse même dans les grands vers héroïques, où deux masculins sont tonjours suivis de deux léminins..

Je n'ai garde néanmoins de vouloir âbolir les rimes? ; sans elles, notre versification tomberait. Nous n'avons point dans notre langue cette diversité de brèves et de longues qui faisait, dans le grec et dans le latin, la règle des pieds et la mesure des vers*. Mais je croirais qu'il serait à propos de mettre nos poètes un peu plus au large sur les rimes®, pour leur donner le moyen d'être plus exacts sur le sens et-sur l'harmonie. En relächant un peu sur la rime, on rendrait la raison plus parfaite; on viserait avec plus de facilité au beau, au grand, au simple, au facile ; on épargnerait aux plus grands poëles des tours forcés, des épithètes cousues, des pensées qui ne se présentent pas d'abord assez clairement à l'esprit,

(Ibidem, chap. v : Projet de poélique.)

[4. Tous ces défauts signalés par Fénelon ne se rencontrent que chez les mauvais poètes. — 2. La «éritable raison d'être de la rime n'est pas, comme Île prétend Fés nolon, de nous procurer le plaisir de consonances agréables, mais p'utôt, comme nous l'avons dit nous-mème dans notre thèse Le sentiment du beau et le sentiment poétique, Essai sur l'es‘hétique du vers (Alcan, 1g04, p. 35): « en ponctuant en quelque sorte la fin du vers, de contribuer à nons faire saisir comme un tout la auceession des unités métriques », c'est-à-dire d'aider à nous faire micux sentir le rythine du vers. — 3. Fénclon aime bien jouer avec les idées paradoxa’es, mais sans aller jusqu'au bout de leurs conséquences logiques — 4. Et c'est pourquei Baif échoua dans sa tentative de vers môtriques à la façon des anciens (voir p.191). — 5. La conclusion pratique de Fénelon est, en somme, assez timide. — 6. On peut souscrire au vieu de Fénelon, s'il s'agit simplement de demander des rimes suffisantes et non pas des rimes riches, et d'entendre par rimes suffi« santes celles qui riment pour les oreilles sans avoir besoin — ce qui est tout à fait inutile — de rimer pour les yeux, — 7, Cette attaque de Fénelon contre la rime a préludé à de nombreuses attaques qui se sont produites au xviu* siècle contre la versification et la poésie (voir vol. IT, chap. xxxv).}

BRAUNSCHYIG, = NOTRE LITTURATURE, 34

8n2 LE XVII SIÈCLE

3° Ses idées sur le théâtre.