V. — SA PORTÉE ET SES CONSÉQUENCES
La portée profonde de la Querelle"des anciens et des modernes semble avoir échappé à ceux-là même qui y prirent la part la plus active. Aveuglés par leurs préjugés et leur parti pris, ni Perrault, ni Boileau, ni La Motte, ni Mme Dacier n'aperçurent clairement sous la puérilité apparente des discussions le grave problème qui se posait. Fontenelle a bien fait preuve par instants de beaucoup de clairvoyance, mais son scepticisme l'a toujours empêché d'ailer jusqu'au bout de ses idées. Et Fénelon, dans son désir de concilier tout le monde, n'a su dégager que des vérités fragmentaires. C'est peut-être Saint-Evremond qui prononça sur ce débat les paroles les plus justes, avant mème qu'il ait éclaté et sans Jamais s°v ètre directement mêlé. :
Aujourd'hui, à bien examiner le fond de la querelle, cette levée de boucliers contre l'antiquité nous apparait comme une triple réaction : 1° réaction de notre génie national contre le génie gréco-latin, différent du nôtre malgré sa parenté avec lui; 2° réaction de l'âme chritienne contre l’Âme païenne, dont — par un étrange anachronisme — nos plus belles œuvres classiques sont toutes imprégnées : 3° réaction de l'esprit de liberté et d'individualisme contre le joug que faisait peser sur les écrivains l'admiration superstitieuse des sivcles lointains. Et, par-dessus tout, ce qui a inspiré et soutenu celle résistance au passé sous ces formes hverses, c'est la croyance au progrès, dont l'idée latente dans la philosophie de Descartes devait se faire jour avec le temps: les modernes
4. À consulter. — Marcel Braunschvig!: L'ubheé Du Bos rénovateur de la eritique au YF IIIe siècle (1904). — À. Lombard: La Querelle des anciens et des modernes ; l'abbé Du Bos (Neulchatel, 1908).
2. Voir Vialet Denise: Jdées el docirines littéraires du XVIIIe sièele (Delagrave, 1409).
l'emportant sur les anciens par leurs connaissances scientifiques et par leurs croyances morales, pourquoi ne leur scraient-ils pas supérieurs aussi dans lo domaine des lottres et des arts ?
Ce qu'on n'a peut-être pas assez remarqué, c'est qu'en réalité partisans dos modernes et partisans des anciens pouvaient également se réclamer du rationalisme cartésien!. Car si les uns au nom de la souveraineté de la raison aflirmaient les progrès de l'esprit humain et par suite la supériorité des modernes sur les anciens, les autres invoquaient aussi l'autorilé de la raison et Ja cerlitude de ses jugements pour soutenir qu'il existe un idéal esthétique immuable dont Jes anciens ont à jamais formulé les lois. Mais, bien que tous disciples de Descartes, comment les partisans des anciens et los partisans des modernes seratent-ils parvenu: à s’entondre, puisqu'ils n'avaient pas pu établir l'accord entre leurs propres principes? Les premiers, dont la critique était rationaliste, ne voulaient pas admettre l'idée rationnelle du progrès. Et les seconds, qui croyaient au progrès par l'œuvre de la raison, voulaient substituer la sentiment à cette raison dans l'appréciation des ouvrages littéraires.
Rien d'étonnant dès lors qu'avec de telles contradictions internes de doctrines les questions aient été mal posées de part et d'autre et que les conclusions du déhat soient demeurées confuses. Mais ces discussions, stériles en apparence, n'en eurent pas moins dans la suite des conséquences importantes.
La plus immédiate fut un élargissement soudain do la critique littéraire, déjà sensible dans la Lettre à l'Aradémie de Fénelon et plus manifeste encore dans les Réflecions critiques de l'abbé Du Bos. A voir adversaire< et partisans des anciens s'obstiner dans leurs apinions respectives sans pouvoir les justifier par de solides raisons, on devait naturellement en venir à penser qu'il est bien difficile en matière de critique d’arriver à dos jugements certains: un grave coup était ainsi porté au dogmatisme de Boileau. ,
On peut signaler d'autres répercussions plus profondes et plus lointaines de la Querelle des anciens et des modernes, premier épisode de la Jutte entre le viril esprit d'autorité et le libre esprit moderne : En discutant Je mérite de l'antiquité, n'est-ce pas l'idéal de la littérature clussique dont ou contestait la valeur? En rabaissant les anciens, qui étaient alors les maîtres à pou prés exclusifs de la jeunesse, n'est-ce pas le fondement de la pédagogie régnanto qu'on remettait en question ? En sapant le respect de Ja tradition, n'est-ce pas tout l'édifice politique et social de la monarchie qui se trouvait indirectement menacé ?
4. Ne pas oublier que Boileau avait défendu Descartes contre Aristote dans son fameux « Arrêt burlesque » de 1671 (voir p. 531-533).
N:31 LE \Vlle SIÈCLE
l'abbé Du Bos ! : Féflerions critiques sur la poésie et sur L: D'autres écrivains, an cours du xvruit siècle ?, toucher cette question des anciens ct des modernes, qui pour avec la question que ce sitcle a le plus souvent agités. Rollin dans son Traité des études (1525), Vauvenargursur le caractère des différents siècles (1543), Turs: discours sorbonnique sur les progrès de l'esprit huma: dans le Miroir (1555), Voltaire dans le chapitre du phique sur les anciens et dans le dialogue intitr, modernes on La toilette de Madame de Pompadour (: l'article Anciens de l'Encyclopédie (1556). Con historique des progrès de l'esprit humain (1593).
