L'INSTRUCTION DES FEMMES

[Ce passage est extrait d’une des lettres adressées de Saint-Pétersbourg par J. de Maistre à sa plus jeune fille, Constance, qui était alors âgée de 15 ans, et qu’il ne connaissait pas encore (car elle était née au moment où il avait été obligé de quitter la Savoie, en 1792; sa sœur aînée s'appelait Adèle; elle avait aussi un frère, Rodolphe, qui rejoignit son père'en Russie, où il prit du service dans l’armée).]

Saint-Pétersbourg, 34 octobre (3 novembre)? 1808.

.… Voltaire a dit, à ce que tu me dis (car, pour moi, je n'en sais rien ; jamais je ne l’ai tout lu, et il y a trente ans que je n'en ai pas lu une ligne), que les femmes sont capables de faire tout ce que font les hommes*, elc.; c'est un compliment fait à quelque jolie femme, ou bien c’est une des cent mille et mille sottises* qu’il a dites dans sa vie. La vérité est précisément le contraire. Les femmes n'ont fait aucun chef-d'œuvre dans aucun genre $. Elles n’ont fait ni l’Illade, ni l'Énéide, ni la Jérusalem

universelle, — si déconcertante qu'elle soit pour notre raison et si révoltante pour notre sentiment de justice et d'humanité, — n’en apparaît pas moins, quand on y réfléchit, comme la conclusion logique d’un philosophe chrétien, qui, ayant de la peine à concilier l'existence de la guerre avec la toute puissance et la bonté souveraine de Dieu, est réduit, pour justifier la Providence, à diviniser cette institution barbare, humainement injustifiable.]

{4. 11 ne faut pas s'attendre à trouver chez J. de Maistre, dont on connaît l'esprit conservateur, des idées « féministes ». — 2. L'année russe est en retard de douze jours sur la nôtre, depuis la réforme du calendrier grégorien (1582), que les Russes n’ont pas adopté. — 3, Voltaire ne s'est jamais exprimé ainsi; mais dans l’épitre qu'il a adressée à la marquise du Châtelet pour lui dédier sa tragédie d’Alzire (1736), il a soutenu qu'une femme avait le droit de cultiver les sciences etla philosophie. — 4. Avant de porter sur Voltaire de pareïls jugements, J. de Maistre aurait dû commencer par le lire avec soin. — 5. Il est vrai que toute la civilisation (arts, littérature, sciences) a été jusqu'ici l’œuvre de l’homme. Mais, objectent les féministes, de ce que la femme — si longtemps tenue dans l'ignorance — n’a rien produit dans le passé, peut-on en conclure qu'elle ne produira rien dans l'avenir, une fois qu'elle aura été mise en mesure de se développer pleinement ? ...Leurs adversaires, il est vrai, font observer que, même dans les domaines où la femme a déjà été libre de déployer son activité, elle n'a jamais créé d'œuvres originales : en musique notamment, on ne cite pas de grands compositeurs femmes, mais seulement d’habiles exécutantes: et dans l'art culinaire, ainsi que dans l’art de la mode, les femmes cèdent encore le pas aux hommes. ...Remarquons d’ailleurs que, si de telles constatations permettent, en effèt, de douter de l'originalité créatrice de l'intelligence féminine (la nature a trouvé suffisant de confier à la femme la création de la vie), elles ne sauraient

délivrée, ni Phèdre, ni Athalie, ni Rodogüne, ni le Misanthrope, ni Tartuffe, ni le Joueur, ni le Panthéon, ni l’église de Saint- Pierre ?, ni la Vénus de Médicis, ni l’Apollon du Belvédère *, ni le PerséeS, ni le livre des Principes, ni le Discours sur l’histoire universelle, ni Télémaque. Elles n’ont inventé ni l'algèbre, ni les télescopes, ni les lunettes achromatiques?, ni la pompe à feu, ni le métier à bas, etc.; mais elles font quelque chose de plus grand que tout cela : c'est sur leurs genoux que se forme ce qu’il y a de plus excellent® dans le monde : un honnête homme et une honnête femme. Si une demoiselle s’est laissé bien élever, si elle est docile, modeste et pieuse, elle élève des enfants qui lui ressemblent, et c’est le plus grand chef-d'œuvre du monde. Si elle ne se marie pas, son mérite intrinsèque, qui est toujours le même, ne laisse pas aussi que d’être utile autour d’elle d’une manière ou d’une autre. Quant à la science, c'est une chose très dangereuse pour les femmes. On ne connaît presque pas de femmes savantes qui n'aient été ou malheureuses ou ridicules ® par la science. Elle les expose habituellement au petit danger de déplaire aux hommes et aux femmes (pas davantage) : aux hommes, qui ne veulent pas être égalés par les femmes, et aux femmes, qui ne veulent pas être surpassées !°. La science, de sa nature, aime à paraître ; car nous sommes tous orgueilleux. Or, voilà le danger, car la femme ne peut être savante impunément qu'à la charge de cacher ce qu’elle sait avec plus d'attention que l’autre sexe n’en met à le montrer... Une coquette est plus aisée à marier qu'une savante ; car, pour épouser une savante, il faut être sans orgueil, ce qui est très rare ; au

nous faire condamner les justes revendications du féminisme; car, pour que la femme ait droit à sa pleine émancipation intellectuelle, familiale, économique et même politique, c'est assez que la moyenne des femmes égale en intelligence la moyenne des hommes.] [4. Voir p. 337, note 4. — 2. Voir p. 337, note 1. — 3. Statue antique qui est à Florence. — 4.. Statue antique qui se trouve au Vatican. — 5. Statue de Benvenuto Cellini, à Florence. — 6. S'agit-il des Principes mathématiques de la philosophie naturelle de Newton ou des Principes de philosophie de Descartes ? — 7. Lunettes à travers lesquelles on voit les objets sans bords irisés, parce qu’elles ne décomposent pas la lumière blanche. — 8. Emploi du superlatif plus fréquent autrefois qu'aujourd'hui. — 9. Malheurcuses, peut-être (exemple : Sophie Kovalewsky, voir p. 333, note 2); mais ridicules, pourquoi ? — 40. C'est ce qu'avait déjà dit Mme de Staël à propos des femmes écrivains, voir p. 333, note 1.]| re

lieu que pour épouser une coquette, il ne faut qu'être fou, ce qui est très commun ‘.…

(Joseph de Maistre.)