II. — LE SOCIOLOGUE

Par son livre de l’Esprit des Lois Montesquieu a fait entrer dans la littérature la gciente sociale ct politique, qu’on appelle aujourd’hui la sociologie. Ce livre est le centre de son œuvre; 1l y travailla vingt ans et le publia en sa pleine maturité (1748). Lui-même a indiqué dans sa préface le but pratique qu’il s’y était proposé et les cfforts qu'il lui coùta :

« Si je pouvais faire en sorte que tout le monde eût de nouvelles raisons pour aimer $es devoirs, son prince, sa patric, scs lois ; qu’on pt mieux sentir son bonheur dans chaque pays, dans chaque gouvernement, dans chaque poste où l’on se trouve, je me croirais le plus heureux des mortels.

« SI je pouv ais faire en sorte que ceux qui commandent augmentassent leurs connaissances sur ce qu’ils doivent prescrire, et quo ceux qui obéissent trouvassent un nouveau plaisir à obéir, je me croirais”le plus heureux des mortels.

« J'ai bien des fois cons et bien des fois abandonné cet ouvrage ; j'ai mille fois envoyé aux vents les feuilles que j'avais écrites ; je sentais tous les jours les mains paternelles tomber ; je suivais mon objet sans former de dessein ; je ne connaissais ni les règles ni les exceptions ; je no trouvais la vérité que pour la perdre. Mais quand j’ai découvert mes principes, tout ce que je cherchais est venu à moi, et dans le cours de vingt années j’ai vu mon ouvrage commencer, croître, s’avancer et finir. »

Comme sociologue, Montesquieu avait plus d’un prédécesseur : dans l'antiquité, Platon (La République, Les Lois), Aristote (La Politique), Cicéron (Des lois); en Italie, Machiavel (Le Prince, 1514); en Allemagne, Pufendorf (Du droit de la nature et des nations, 1672); on Angleterre, Thomas Morus (Utopie ou Du meilleur gouvernement, 1516), Hobbes (Du ciloyen, 1642), Locke (Essai sur le gouvernement civil, 1690); en France, Jean Bodin (Six livres de la République, 1556-1578), François Hotman (Franco-Gallia, 1573).

Le plan de L'Esprit des Lois n’est pas très rigoureux ; Montesquieu no compose pas beaucoup mieux que son FHHRRRSRR Montaigne. En voici pourtant les grandes lignes :

Livres I-VIIL. — Étude des lois en général ct dans leurs rapports avec la nature et le principe du gouvernement.

Livres IX-XIX. — Étude des rapports des lois avec la force militaire, la constitution politique, l’état civil, les impôts, le climat, les mœurs,

Livres XX-XXVI. — Étude des rapports des lois avec le commerce, la monnaie, la population, la religion.

Livres XXVII-XXXI. — Étude des lois romaines sur les successions, des lois civiles françaises et des lois féodales.

Une analyse détaillée de l’ouvrage est impossible. Mais on peut en dégager les théories principales.

1° Il y a trois espèces de gouvernements : le républicain, le monarchique et le despotique :

« Le gouvernement républicain est celui où le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple, a la souveraine puissance ; le monarchique, celui où un seul gouverne, mais par des lois fixes et établies ; au lieu que, dans le despotique, un seul, sans loi et sans règle, entraîne tout par sa volonté, par ses caprices. »

(Livre If, chap. 1.)

20 Chacun de ces trois gouvernements est fondé sur un principe différent : le républicain sur la vertu, le monarchique sur l’honneur, le despotique sur la crainte : -

a) « Il ne faut pas beaucoup de probité pour qu’un gouvernement monarchique ou un gouvernement despotique se maintiennent ou se soutiennent. La force des lois dans l’un, le bras du prince toujours levé dans l’autre, règlent ou contiennent tout. Mais, dans un État populaire, il faut un ressort de plus, qui est la vertu. »

au | (Livre LIT, chap. 11).

« Ce que j'appelle vertu dans la république est l’amour de la patrice, c’est-à-dire l’amour de l'égalité. Ce n’est point une vertu morale, ni une vertu chrétienne, c’est la vertu politique. »

(Avertissement en tête de L'Esprit des Lois, édition de 1758.)

b) « Si le gouvernement monarchique manque d’un ressort, il en a - un autre. L’honneur, c’est-à-dire le préjugé de chaque personne et de chaque condition, prend. la place de la vertu politique dont j’ai parlé, et la représente partout. Il y peut inspirer les plus belles actions ; il peut, joint à la force des lois, conduire au but du gouvernement, comme la vertu même. » |

(Livre IIL, chap. vi.) +

« Le gouvernement monarchique suppose, comme nous avons dit, des prééminences, des rangs, et mêmte une noblesse d’origine. La nature de l’honneur est de demander des préférences et des distinctions : 1l est donc, par la chosc même, placé dans ce gouvernoment. »

(Livre IIT, chap. vin.)

50 | LE XVIlle SIÈCLE

c) « Comme il faut de la vertu dans une république, et dans une monarchie de l'honneur, il faut de la crainte dans un gouvernement despo- | tique : pour la vertu, clle n’y est point nécessaire, et l'honneur y serait) dangeroux.

« Le pouvoir immense du prince y passe tout cnlicr à ceux à qui il le confic. Des gens capables de s’estimer beaucoup eux-mèmes seraient en état d’y faire des révolutions. Il faut donc que la crainte y abatte tous ‘les couragcs, et y éleigne jusqu’au moindre sentiment d’ambition. »

(Livre IL, chap. 1x.) | gi

: 30 Dans un État bien organisé il doit y avoir, d’après Montesquicu, séparation absolue entre les trois pouvoirs législatif, exécutif et judi- ; ciaire. Théorie qui depuis la Révolution de 1789 est cntréc chez nous dans les faits.

« Lorsque, dans la même personne ou dans le même corps de magistrature, la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n'y a point de liberté, parce qu’on peut craindre que le mêmo monarque ou le même sénat”ne fasse des lois Four pour les exécuter tyranniquement.

«n'ya point encore de liberté, s si la puissance de juger n’est pas séparée de la puissance législative et de l’exécutrice. Si elle était jointe à la puissance législative, le pouvoir sur la vic ct la liberté des citoyens serait arbitraire ; car le juge serait législateur. Si elle tait jointe à la ? puissance cxécatrice: le juge pourrait avoir la force d’un oppresseur.

« Tout serait perdu, si le même homme, ou le même corps des princi- | paux, ou des nobles, ou du peuple, exerçait ces trois pouvoirs : celui de : faire des lois, celui d'exécuter les résolutions publiques, et celui de juger | les crimes ou les différends des particuliers. »

(Livre XI, chap. vi.)

4° Des trois formes de gouvernement, qu’il a définies, celle que Montesquieu préfère incontestablement cst la monarchie constitutionnelle, dont il avait vu le modèle en Angleterre et qui présentait à ses yeux l'avantage de concilier les exigences de l’ordre et celles de la liberté. Mais il ne souhaite point que ce gouvernement monarchique s’établisse partout. Car, d’après lui, le climat détermine le caractère de chaque peuple; et ;. chaque peuple doit avoir la forme de gouvernement qui convient à son caractère.

extrêmement différents dans les divers climats, les lois doivent être relatives et à la différence de ces passions et à la différence de ces carac- : tércs. »

« S'il est vrai que le caractère de l'esprit et les passions du cœur soient | d (Livre XIV, chap. 1.) |

« L'air froid resserre les extrémités des fibres extérieures de notre “orps : cela augmente leur ressort, et favorise le retour du sang des xtrémités vers le cœur. Il diminue la longueur de ces mêmes fibres ; il ugmente donc par là leur force. L’air chaud, au contraire, relâche les xtrémités des fibres, et les allonge : il diminue donc leur force et leur “essort.

« On a donc plus de vigueur dans les climats froids. . Cette force plus grande doit produire bien des effets : par cxemple, plus de confiance en oi-même, c’est-à-dire plus de courage ; plus de connaissance de sa supé-' iorité, c’est-à-dire moins de désir de vengeance ; plus d'opinion de sa: dreté, c’est-à-dire plus de franchise, moins de soupçons, de politique et le ruses. Enfin, cela doit faire des caractères bien différents

« +. Dans les pays chauds, où le tissu de la peau est relâché, les bouts les nerfs sont épanouïis, et exposés à la plus petite action des objets les lus faibles. C’est d’un nombre infini de petites sensations que dépen--

ent l LpAginénon, le Fe Ja sensibilité, la vivacité... »

(Livre XIV, chap. H.)

… « La chaleur du climat peut être si excessive que le corps y sera abso-

ument sans force. Pour lors, l’abattement passera à l’esprit même ; ucune curiosité, aucune noble entreprise, aucun sentiment généreux ; es inclinations y seront toutes passives ; la paresse y fera le bonheur ; la plupart des châtiments y seront moins difficiles à soutenir que l’action de l’âme, et la servitude moins insupportable que la force d’esprit qui est nécessaire pour se conduire soi-même. »

(Livre XIV, chap. x.)

C'est ainsi que la théorie des climats, — qui d’ailleurs était déjà en germe chez des écrivains anciens et chez des écrivains français antérieurs à Montesquieu !, mais qui a été mise en pleine valeur dans L'Esprit des Lois —, est venue limiter la hardiesse de la pensée politique de Montesquieu et faire de lui un « conservateur ».

5o S'il n’a pas été-un révolutionnaire, Montesquieu a du moins été un

4. Voir à ce sujet dans notre petit livre sur L'abbé Da Bos rénovateur de la critique au XVIIIe siècle (chap. m) des citations d'Hippocrate ([Iepi &£puv, doérwv re xai tonwv), de Lucrèce (De natura rerum, VI, 1103-1113), de Jean Bodin (Le cinquième livre de la République), de Corneille (Cinna, A. II, Sc. 1), de Boileau (Art poétique, IIL, 114), de Malebranche (Recherche de la vérité, Kvre IL, re partie, chap. 3), de La Bruyère (Les Caractères, chap. nu, Du cœur), de Bouhours (Entretiens d'Ariste et d’ Eugène, L* entretien), de Fontenelle (Digression sur les anciens et les modernes), de Fénelon (Lettre sur les occupations de l'Académie française, chap. 1v : Projet de rhétorique), et surtout de l'abbé Du Bos ee critiques sur la poésie et la peinture, tome IT).

testé, en particulier, contre l'emploi de la torture ou « question », con l'esclavage des nègres et contre l'intolérance religieuse. C’est par là sur: tout qu’il a mérité de prendre place parmi les « philosophes » du xv: 4

52 LE XVIIIe SIÈCLE réformateur, qui a soutenu éloquemment des idées généreuses : il ap

siècle, qui se sont efforcés d'introduire dans le monde plus de justice plus d'humanité,