L. Riccoboni : Réformation du thédtre

Fagan : Nouvelles observations au sujet des condamnations prononcées contre les comédiens (1791).

Desprez de Boissy : Lettres sur les spectacles (1756).

Gresset: Lettre sur la comédie, du 14 mai 1759 (voir p. 264, note 3).

Marmontel : Réponse à la lettre adressée par M. J.-J. Rousseau à M. d'Alembert sar son article « Genève » dans le VIIe volume de l'Encyclopédie et principalement sur ses sentiments touchant les spectacles (Genève, 1759).

Restif de la Bretonne : Mimographe ou Idées d'une honnête femme pour la réformation du théâtre nalional (1770).

{[2. Si Rousseau choisit Le Misanthrope pour la démonstration de sa thèse générale, ce n’est pas seulement parce que cette pièce passe pour être le chef. d'œuvre de Molière et qu'il espère ainsi rendre son argumentation plus probante, c'est aussi parce qu'il s’y est particulièrement intéressé pour des raisons personnelles, se reconnaissant lui-même dans le personnage d’Alceste, et reconnaissant dans celui de Philinte son ancien ami Grimm. — 3. Vue, dessein.

140 LE XVIIIe SIÊCLE

théâtre, et nous' peut mieux faire juger de ses vrais effets. Ayant à plaire au public, il a consulté le goût le plus général de ceux qui le composent : sur ce goût il s’est formé un modèle, et sur ce modèle un tableau des défauts contraires, dans lequel il a pris ses caractères comiques, et dont il a distribué les divers traits dans ses pièces. [Il n’a donc point prétendu former un honnète homme, mais un homme du monde, par conséquent il n'a point voulu corriger les vices, mais les ridicules; et, comme j'ai déjà dit, il a trouvé dans le vice mêmé un instrument très propre à y réussir. Ainsi, voulant exposer à la risée publique tous les défauts opposés aux qualités de l’homme aimable, de l’homme de société, après avoir joué tant d'autres ridicules, il lui restait à jouer celui que le monde pardonne le moins, le ridicule de la vertu: c'est ce qu'il a fait dans Le Misanthrope.

Vous ne sauriez me nier deux choses : l’une, qu’Alceste, dans

cette pièce, est un homme droit, sincère, estimable, un véritable homme de bien ; l’autre, que l’auteur lui donne un personnage? ridicule. C'en est assez, ce me semble, pour rendre Molière inexcusable *…

Qu'est-ce donc que le misanthrope de Molière? Un homme de bien qui déteste les mœurs de son siècle et la méchanceté de ses contemporains; qui, précisément parce qu’il aime ses semblables,

hait en eux les maux qu'ils se font réciproquement et les vices

dont ces maux sont l'ouvrage. S'il était moins touché * des erreurs de l'humanité, moins indigné des iniquités qu’il voit, serait-il plus humain lui-même? Autant vaudrait soutenir qu'un tendre père aime mieux les enfants d'autrui que les siens, parce qu'il s'irrite des fautes de ceux-ci, et ne dit jamais rien aux autres...

Ed

[4. À remarquer la place du pronom personnel complément: au lieu d'être intercalé, comme aujourd’hui, entre le verbe principal et l’infinitif, il se mettait plus volontiers devant le verbe dans la langue du xvue et du xvine siècle. — 2. Personnage, rôle. — 3. Le raisonnement de Rousseau n'est pas d'une logique inaltaquable. Il formule deux propositions vraies (1° Alceste est vertueux, 2° Alceste est ridicule), mais du simple rapprochement de ces deux propositions il tire cette conclusion très contestable : Alceste est ridicule parce qu'il est vertueux (alors qu'il est ridicule non par sa vertu mais par ses défauts, par les exagérations de son langage, par les contradictions perpétuelles où il se place

lui-mème, par le plaisir qu'il semble trouver à se plaindre sans cesse...) —

&. Touché des..., sensible aux.]

J.-J. ROUSSEAU iu

Ce n'est donc pas des hommes qu'il est ennemi, mais de la méchanceté des uns et du support! que cette méchanceté trouve dans les autres. S'il n’y avait ni fripons ni flatteurs, il aimerait tout le genre humain. Il n’y a pas un homme de bien qui ne soit misanthrope en ce sens; ou plutôt Îles vrais misanthropes sont ceux qui ne pensent pas ainsi; car, au fond, je ne connais point .de plus grand ennemi des hommes que l'ami de tout le monde, qui, toujours charmé de tout, encourage incessamment? les méchants, et flatte par sa coupable complaisance les vices d’où naissent tous les désordres de la société.

Cependant ce caractère si vertueux est présenté comme ridicule. Il l’est, en effet, à certains égards; et ce qui démontre que l'intention du poète est bien de le rendre tel, c'est celui de l'ami Philinte, qu'il met en opposition avec le sien. Ce Philinte est le sage de la pièce; un de ces honnètes gens du grand monde dont les maximes ressemblent beaucoup à celles des fripons; de ces gens si doux, si modérés, qui trouvent toujours que tout va bien, parce qu'ils ont intérêt que rien n'aille mieux; qui sont toujours contents de tout le monde, parce qu'ils ne se soucient de personne ; qui, autour d'une bonne table, soutiennent qu’il n’est pas vrai que le peuple ait faim ; qui, le gousset bien garni, trouvent fort mauvais qu’on déclame en faveur des pauvres ; qui, de leur maison bien fermée, verraient voler, piller, égorger, massacrer tout le genre humain sans se plaindre, attendu que Dieu les a doués d’une douceur très méritoire à? supporter les malbeurs d’autrui*…..

(J.-J. Rousseau, Leltre à d'Alembert.)