Itidem Moniales quotidie Sacram Communionem petentes, ad

monendœ erunt, ut in diebus ex earum Ordinis instituto praestitutis communicent; si quse vero puritate mentis eniteant, et fervore spiritus ita incaluerint, ut dignîe frequeutiori, aut quotidiana Sanctissimi Sacramenti perceptione videri possint, id illis a Superioribus permittatur.

7. Proderit etiam praeter Parochoruni et Confessariorum diligentiam, opéra quoque Concionatoruin uti, et cum eis constitutum habere, ut cum tideles ad. S. S. Sacramenti frequentiam (quod facere debent) accesserint, statim ad illud sumendum de magna praeparatione orationem habeant, generatimque ostendant eos, qui ad frequentiorem aut quotidianam salutiferi cibi sumptionem devoto studio excitantur, debere, sive laïci negotiatores sint, sive conjugati, sive quicumque alii, suam agnoscere intirmitatem, ut dignitate Sacramenti ac divini judicii formidine, discant Cœlestem mensam, in qua Christxis est, revereri, et siquando se minus paratos senserint, ah eo abstinere, seque ad majorem prseparationem accingere.

8. Episcopi autem, in quorum Diœcesibus viget hujusmodi devotio erga SS. Sacramentum, pro illa gratias Deo agant, eamque ipsi adhibito prudentise, et judicii temperamento alere debebunt, et ab eorum officio postulari sibi maxime persuadebunt, nulli labori, aut diligentiae parcendum, ut omnis irreverentiœ, et scandali suspicio in veri et immaculati Agni perceptione tollatur, virtutesque ac dona in sumentibus augeantur. Quod abunde continget, si ii, qui devoto hujusmodi studio Divina prœstante gratia tenentur, seque sacratissimo Pane frequentius refici cupiunt, suas vires expendere, seque probare cum timoré et charitate assueverint : quibus Christum Dominum, qui se fidelihus manducanâtan et se pretium in morte tradidit, atque in Cœlesti Regno in pra^mium est daturus, precatur Sacra Congregatio ut suam opem ad dignam prreparationem et sumptionem largiatur.

9. Porro Episcopi, et Parochi, seu Confessarii, redarguant asserentes communionem quotidianam esse de jure Divino.

10. Doceant in P2cclesiis, seu Oratoriis privatis ex dispositione, seu Privilegio Pontificis de manu Sacerdotis sumendam S. S. Eucharistiam, nec eam uUo modo deferendam in crumena, uut secreto ad existentes domi, vel cubantes in lecto, praeterquam ad infirmos, qui ad illam suscipiendam ad loca priedicta accedere non valeant, et ad eos, si ab Ecclesia, deferatur publiée, et cum pompa juxta formam Ritualis Romani, si vero ab Oratorio privilegiato, cum forma decenti.

11. Curent etiam ut circa communionem in feria sexta Parasceve Missalis Rubricœ, et Ecclesiœ Romanœ usus serventur.

12. Insuper admoneant nulli tradendas plures Eucharistiœ formas, seu particulas, neque grandiores, sed consuetas.

13. Non permittant ut venialium confessio tiat simplici Sacerdoti non approhato ab Episcopo, aut Ordinario.

14. Si Parochi, et Confessarii, etiam Regulares, aut quicumque alii sacerdotes, secus egerint, sciant Deo Optimo Maximo rationem reddituros esse, neque defuturam Episcoporum et Ordinariorum justam ac rigorosam animadversionem in contrafacientes, etiam Regulares, etiam Societatis Jesu, facultate ipsis Episcopis et Ordinariis per hoc decretum per Sedem Apostolicam specialiter attributa.

15. Et facta de prœmissis omnibus ac de verbo ad verbum relatione, Sanctitas sua approbavit, ac prœsens decretum typis mandari ac publicari voluit.

In quorum, etc. Dat. Romce, 12 Februarii 1679, F. Card. Columnay Prœf. — 6\ Archiep. Brancaccms, Episc. Viterb., Secret.

Die 15 meusis Februarii 1679 supradictum decretum affixum et pubiicatum mit per Urbem ad valvas Curiœ et in acie campi Florte ut moris est, per me .^gidium Felicem, S. S. D. N. P.P. Cursorem. Pro D. Magistro Cursorum Gregorius Haggius Ap. Curs. »

Saint Alphonse de Liguori dit au sujet de ce décret : « Quant au sentiment de l'Eglise, je lis dans le Concile de Trente que cette sainte assemblée souhaitait ardemment de voir tous les fidèles communier chaque fois qu'ils assistent à la Messe. En outre un Décret généralement connu, en date du 12 février 1679, émané de la Sacrée Congrégation du Concile et approuvé par Innocent XI, constate entre autres choses que l'usage de la communion fréquente, et même quotidienne, a toujours été loué dans l'Eglise par les Saints Pères; il recommande en conséquence aux Evêques, lorsqu'ils trouvent cette dévotion établie quelque part, d'en rendre grâces k Dieu et d'avoir soin de l'entretenir; et il défend, tant aux Evéques qu'aux Curés, de fixer en général, pour tous leurs subordonnés, les jours de communion dans la semaine, attendu que cela doit être entièrement abandonné au jugement des confesseurs. »

» Pour permettre la communion plus ou moins fréquente, le confesseur doit se régler principalement sur le fruit qu'en retirent ses pénitents. Cette règle est précisément celle qu'établit le Décret approuvé par le Pape Innocent XI et mentionné ci- dessus : Freqv.ens

accessus {ad Eucharistiaia) confessarioritm judicio est relinqueyidv.s, qui, ex conscient iarum puritate et frequentiœ fructu, qiwd perspiciunt eorum saluti profuiiirian, id illis prœscr ibère debebunt '. »

Ce décret de la Sacrée Congrégatioa du Concile règle plusieurs points de la communion fréquente. Il dit :

1» L'usage fréquent et quotidien de la sainte Eucharistie a toujours été approuvé dans l'Eglise;

2« Jamais on n'a fixé aux fidèles de jours pour communier ;

3" Le désir du Concile de Trente est que tout fidèle communie à chaque messe qu'il entend;

4° L'Eglise laisi?e chacun libre de communier ;

5° Parce que chacun a ses affaires et ses embarras de conscience;

6° Et parce que les grâces que chacun peut retirer de cette réception sont intinies ;

7» On ne peut rien fixer quant au degré de pureté et de préparation que chacun doit apporter à cette Table sacrée ;

8° Pour les personnes livrées aux affaires, les confesseurs, en voyant le fond des congciences, peuvent régler les communions d'après les dispositions, les fruits, et les nécessités de chacune;

9" Les personnes mariées ne doivent pas se frauder, d'après l'Apôtre, si ce n'est pour un temps, afin de se livrer à la prière. Elles peuvent, sans y être obligées, par respect pour ce sacrement, garder la continence, afin d'avoir l'esprit plus pur;

10° Le pasteur ne doit détourner personne de la communion fréquente, ni fixer des règles générales;

11" Le pasteur doit examiner ce qui convient à chacun;

12» Le pasteur fera son possible pour que chacun communie dignement et avec préparation;

13° Les personnes religieuses doivent d'abord faire leurs communions de règle; ensuite, si elles sont assez ferventes, les supérieurs leur permettront de communier plus souvent, même chaque jour;

14» Il est utile d'employer non seulement des confesseurs, mais des prédicateurs pour exhorter à communier fréquemment, et à se bien préparer à la réception de cette nourriture salutaire;

15» Ces prédicateurs parleront aux fidèles de leur infirmité, et de la grandeur du sacrement, afin qu'ils révèrent la table oU réside

* S. Alpii., La véritable Epouse de Jésus-Christ, ch. xviii, § III. Tom. XI des Œuvres complètes, trad. Oujardin, p. 65 et 68.

Jésus-Christ, et qu'ils s'en abstiennent s'ils ne se sentent pas disposés, afin de mieux se préparer à s'en approcher ;

16° Les évêques favoriseront avec prudence et discernement cette dévotion dans leur diocèse;

IT" Ils sont obligés de ne rien négliger pour augmenter les vertus et les dons de Dieu dans les âmes qui communient, et empêcher toute irrévérence, tout scandale;

18° Les évêques, les curés, les confesseurs doivent reprendre ceux -qui affirment que la communion quotidienne est de droit divin ;

19" On peut communier dans les églises et dans les oratoires privés avec la permission du Souverain Pontife.

20° C'est le prêtre qui doit donner la communion de sa propre main;

21" Il n'est pas permis de porter la communion dans une bourse, en secret, dans les maisons, excepté aux infirmes qui ne peuvent se rendre à l'église.

22° La communion doit être portée aux infirmes publiquement et avec décence, en suivant la rubrique du Rituel romain:

23° Pour la communion du Vendredi-Saint, il faut suivre l'usage de l'Eglise romaine et observer la rubrique du Missel;

24° On ne peut donner plusieurs hosties à une personne;

25° La forme des hosties doit être selon l'usage reçu i.

Abelly, évêqne de Rodez 2.

a II faut remarquer que le Concile suppose avant toute autre chose, que le chrétien qui désire communier ait une vraie foi de la vérité de ce sacrement, suivant cette maxime du saint Apôtre, qui dit, que le premier pas qu'il faut faire pour s'approcher de Dieu, c'est de croire; et ainsi, selon la doctrine du Concile, la première disposition requise en celui qui veut communier, c'est qu'il ait une vraie foi, et qu'il croie avec fermeté ce que l'Eglise nous enseigne touchant ce sacrement.

1 Maurel, Traité de la Communion fréquente, p. 137. (Lyon, 1887.) ^ La conduite de l'Eglise catholique touchant le culte du Très

Saint Sacrement de VEucharisîie, Paris, MDCLXXVIII. — P. 197

-et suiv.

20o NOTRE PAIX QUOTIDIEN

« Après quoi le Concile remet devant les yeux l'excellence et la grandeur de ce mystère, et dit que ce Sacrement est non seulement saint comme les autres sacrements, mais qu'il contient quelque chose de divin, c'est-à-dire que la grandeur et la majesté de Dieu est cachée sous ces Espèces extérieures; et par conséquent qu'il ne s'en faut approcher qu'avec un grand respect qui est la seconde disposition qui suit nécessairement la première : car celui qui est bien persuadé de ce que la foi nous oblige de croire, que Jésus-Christ, vrai Fils de Dieu et un même Dieu avec son Père, est réellement présent en ce sacrement, reconnaîtra que la présence d'un tel Seigneur exige de lui un très grand respect. Nous lisons aussi dans l'Evangile qu'au même temps que cet aveugle-né, guéri par Jésus- Christ, eût entendu qu'il était le vrai Fils de Dieu, il se prosterna tn terre, et l'adora. Et saint Augustin dit, que personne ne reçoit !e Corps de Jésus-Christ en l'Eucharistie, que premièrement il ne l'ait adoré. »

« Le saint Concile demande encore pour troisième disposition, une grande sainteté en celui qui veut communier Mais d'autant qu'il prévoyait que cette parole pouvait donner à quelques-uns sujet de penser que, pour communier dignement, il serait nécessaire d'avoir fait quelque notable progrès de sainteté, et que pour être en état ie recevoir ce sacrement avec fruit, il faudrait avoir atteint quelque éminent degré de perfection : ce qui pouvait détourner la plupart des chrétiens de s'approcher de la sainte Communion, pour n'avoir pas les dispositions qu'ils croiraient nécessaires ; le saint Concile, pour remédier à cet inconvénient et pour lever toutes les difficultés que l'on j>ourrait former sur ce sujet, déclare que cette sainteté est nécessaire pour recevoir ce sacrement avec fruit. »»

<*■ Il dit : ■•' Que celui qui désire communier, doit auparavant s'éprouver soi-même selon la parole du saint Apôtre; et puis, s'expliquant encore plus clairement, il ajoute que la coutume de l'Eglise fait voir que cette épreuve nécessaire consiste en ce que nulle personne se sentant la conscience chargée d'un péché mortel, quelque contrition qu'il lui semble avoir, ne doit s'approcher de la sainte Eucharistie sans avoir fait précéder la confession sacramentelle : ce qu'il ordonne devoir être perpétuellement observé par les chrétiens. r>

« De sorte que, suivant cette doctrine du Concile, quoiqu'il soit à désirer que le chrétien qui veut communier y apporte la plus grande pureté et sainteté qui lui sera possible, néanmoins, la misé-

ricorde et la condescendance de Dieu est telle que, pourvu que celui qui s'approche de la sainte Table n'ait point la conscience souillée d'aucun péché mortel et qu'il y apporte une vraie foi et un respect tel qu'il doit à la Majesté de Celui qui est réellement présent dans ce sacrement, cela suffit pour le recevoir dignement, et pour n'être point privé de la participation de ses grâces. *>

u Ce qui ne doit pas toutefois rendre le chrétien plus négligent de purifier autant qu'il pourra son âme, non seulement de tout péché mortel, mais aussi des moindres taches et souillures qu'elle pourrait avoir contractées, et d'avoir soin de se présenter à cette sainte Table avec un cœur plein de reconnaissance et d'amour envers ce débonnaire Seigneur, qui condescend avec tant de bonté à ses faiblesses et misères, et qui se donne à lui avec une si excessive charité : puisque d'ailleurs ce sacrement lui conférera des grâces d'autant plus abondantes qu'il y apportera des dispositions plus parfaites. »

« Mais parce qu'il se pourrait faire que les personnes qui ont la conscience timorée ne seraient pas encore pleinement éclairées sur ce sujet, et qu'il leur resterait quelque doute et quelque crainte touchant les dispositions requises pour dignement communier, particulièrement en ceux qui fréquentent ce Sacrement : comme le saint Concile emploie la pratique et la coutume reçue dans l'Eglise, pour éclaircir la principale difficulté touchant l'épreuve qu'il fallait faire de soi-même pour dignement communier : nous ne saurions donner un éclaircissement plus entier et plus assuré sur ce sujet, qu'en exposant simplement quelle est la coutume et la pratique de la même Eglise; et nous ne pouvons en produire des preuves plus certaines, qu'en rapportant ce que les auteurs modernes les plus signalés pour leur piété et pour leur doctrine nous ont donné par écrit dans leurs livres lorsqu'ils ont traité de cette matière. "

Abelly donne ensuite de longs extraits de Gerson, de Thauler, de Louis de Blois, de Molina, Chartreux, de Thomas a Kempis, de Louis de Grenade, de saint François de Sales, et du P. de Condren. Nous lui empruntons seulement cette belle lettre du P. de Condren :

« Vous ne sauriez vous donner trop souvent k Notre -Seigneur, car nous sommes trop faibles sans lui, pour nous détacher de nousmêmes, et le péché qui vit en nous ne cédera qu'à lui : c'est pourquoi je ne saurais approuver que vous vous approchiez moins de lui que de coulume : car, encore que vous puissiez rechercher son secours hors du src .-enTe-it qu'il a institué pour se donner à nous,

VOUS le trouverez néanmoins avec beaucoup plus de certitude en ce sacrement qu'il a ordonné, non seulement pour s'unir à nous, mais aussi pour travailler avec nous à ce que nous avons h faire pour Dieu. "

« Nous devons donc aller à lui où il veut être pour nous, et nous allier à lui pour honorer Dieu plus saintement et plus fidèlement, car sans lui nous sommes faibles. Nous le devons aussi pour être fortifiés contre la puissance du péché, et les inclinations du vieil homme que nous n'assujettirons jamais sans lui. Nous n'avons que trop d'expérience de notre faiblesse, il faut donc chercher Jésus- Christ où il est, et nous unir à lui pour faire les choses que nous ne pouvons sans lui ; comme ceux qui ne peuvent porter seuls un fardeau, s'unissent à quelqu'un qui les puisse aider pour le porter avec eux. "

« Pourvu que l'on aille ainsi à la sainte communion avec la connaissance de notre misère et avec la connaissance que la foi nous doit donner de notre faiblesse, en sorte que ce soit l'humble sentiment de nous-mêmes qui nous porte à ce désir, d'entrer en la force de Jésus-Christ contre le péché et contre nous-mêmes, contre le monde et contre tout ce qui s'oppose à Dieu, et que le mécontentement que nous devons avoir de nous-mêmes, de ce que nous sommes si impuissants et infidèles à servir Dieu, et à l'honorer, nous porte encore à rechercher l'appui et la vertu que Jésus Christ nous donne pour le mieux faire, nous ne saurions trop souvent communier. »»

a La fréquente communion n'est à craindre que quand c'est la bonne opinion de nous-mêmes qui nous y porte secrètement, et l'estime cachée au fond de notre esprit que nous valons mieux que les autres, puisque nous communions davantage : car alors la vanité secrète et l'orgueil spirituel nous conduit et nous fait mal user d;i sacrement. »

« Mais si nous n'en recherchons pas l'estime de nous-mêmes, ni notre propre satisfaction, et que ce soit pour Dieu, contre le péché et nous-mêmes, que nous communions pour avoir plus de forces à nous assujettir k Dieu et h le louer, et parce que nous ne sommes pas contents de nous, et de nos œuvres, ce qui nous fait rechercher de les faire avec le Fils de Dieu, nous n'aurons pas tort d'aller à Jésus-Chiist très souvent, et nous approcher fréquemment de la* très sainte communion. »

APPENDICE. — CHAPITRE II Sil

Bourdaloue ^.

Rendre l'usagfî de la communion trop facile, c'est un relâchement: mais d'ailleurs le rendre trop difficile et comme impraticable, c'est une rigueur hors de mesure. Cherchons donc le juste milieu qui corrige l'un et l'autre: et sans nous porter ni à l'un ni à. l'autre, tenons-nous-en aux principes d'une solide théologie. Renouvelez, s'il vous plaît, votre attention : car voulez-vous savoir, chrétiens, quelle a été une des erreurs les plus remarquables de notre siècle, quoique des moins remarquées? le voici : c'est qu'en mille sujets, et surtout en celui-ci, on a confondu les préceptes avec les conseils: ce qui était d'une obligation indispensable, avec ce qui ne l'était pas; les dispositions absolument suffisantes, avec les dispositions de bienséance, de surérogation, de perfection; en un mot, ce qui faisait de la communion un sacrilège, avec ce qui en diminuait seulement le mérite et le fruit. Voilà ce que l'on n'a point assez démêlé, et ce qu'il était néanmoins très important de distinguer.

En effet, citons, tant qu'il nous plaira, les Pères et les Docteurs de l'Eglise; accumulons et entassons autorités sur autorités; recueillons dans leurs ouvrages tout ce qu'ils ont pensé et tout ce qu'ils ont dit de plus merveilleux sur l'excellence du divin Mystère; exposons tout cela dans les termes les plus magnitiques et les plus pompeux, et formons-en des volumes entiers; enchérissons même, s'il est possible, sur ces saints auteurs, et débitons encore de plus belles maximes touchant la pureté que doit porter un chrétien à la Table de Jésus-Christ; faisons valoir cette parole qu'ils avaient si souvent dans la bouche, et qui saisissait de frayeur les premiers fidèles, Sancta sanctis : après avoir épuisé là-dessus toute notre éloquence et tout notre zèle, il en faudra toujours revenir au point décidé, que quiconque est en état de grâce, exempt de péché, je dis de péché mortel, est dans la disposition de pureté qui suftit, selon la dernière rigueur du précepte, pour communier. Ainsi nous l'enseigne le Concile de Trente, et c'est une vérité de foi.

1 Sernion pour le Dimanche dans l'Octave chc Saint Sacrement, — Œuvres de Bourdaloue, Paris, 1838, tom. II, p. 470 et suiv.

De là il s'ensuit que si je suis souvent en cet état de grâce, j'ai dès lors la pureté absolument suflisante pour communier souvent et que si tous les jours de ma vie je me trouvais en cette même disposition, j'aurais c^iaque jour de ma vie le degré de pureté nécessairement requis pour ne pas profaner I3 Corps de Jésus-Christ eu communiant; et non seulement pour ne le })rofaner pas et ne pas encourir la censure de saint Paul, judicium sibi manducat et bibit (II Cor., xi), mais pour recueillir à l'autel du Seigneur une nouvelle force, et y recevoir uu nouvel accroissement de grâce. Si bien qu'en ce sens la paro'e de saint Augustin se vérifierait à mon égard : Accipe quotidie quod quotidie tibi prosit (Aug.) : Prenez cette divine nourriture autant de fois qu'elle vous peut profiter; et si tous les jours elle vous profite, prenez-la tous les jours.

Je dis plus; car de là même il s'ensuit que tout homme dans le christianisme est obligé, sous peine de damnation, non pas de communier tous les jours, mais d'être tous les jours disposé à communier: pourquoi? parce qu'il n'y en a pas un qui n'ait une obligation essentielle de persévérer tous les jours dans la grâce de Dieu, et de se préserver de tout péché grief. Sic vive, ajoutait saint Augustin, ut quotidie merearis accipere (Aug.) : Communiez plus ou moins souvent, selon que l'esprit de Dieu vous l'inspi-^era; mais quant à la préparation habituelle, vivez de telle sorte que chaque jour vous puissiez vous nourrir de ce pain de salut. Raisonnez, mes chers auditeurs, et formez sur cela toutes les difficultés que votre esprit peut imaginer : voilà des principes stables contre lesquels tous les raisonnemenss ne prévaudront jamais.

Ce qui nous trompe (observez ceci, je vous prie), ce qui nous trompe, et ce qui fait peut-être que quelques-uns ont peine à goûter ces principes que je viens d'établir, c'est que nous ne comprenons et que nous n'estimons point assez le mérite que porte avec soi l'état de grâce dont je parle; c'est que nous ne connaissons point assez ce que renferme cette exemption de tout péché mortel, et de tout attachement au péché mortel. Ce n'est selon nos idées qu'un état fort commun, et plût h Dieu qu'il le fût bien dans le christiani^^me! Mais, quoi qu'il en soit, je prétends que c'est un état très sublime, un état qui surpasse toute la nature, et où la vertu seule du Saint-Esprit, cette vertu toute-puissante, nous peut élever. Car, pour examiner la chose à fond, qu'est-ce qu'un homme sans péché mortel et sans nulle affection au péché mortel ? C'est un homme déterminé (chaque parole demande ici toute votre réflexion),

c'est, dis-je, un homme prêt et déterminé à perdre tout, à se dépouiller de ses biens, à sacritier son honneur, k verser son sang et à donner sa vie, plutôt que de consentir h une pensée, que de former volontairement un désir, que de rien dire, de rien entreprendre, de rien faire qui puisse éteindre dans son cœur l'amour de Dieu. C'est un homme dans une disposition semblable à celle de saint Paul, lorsque ce grand Apôtre s'écriait : Qui me séparera de la charité de Jésus-Christ? Qids nos separahit a charitate Christi (Rom., viii)? Ce n'est ni la prospérité ni l'adversité, ni la faim, ni la soif, ni les puissances du ciel, ni celles de la terre, ni le péril, ni la persécution, ni le glaive, ni la mort : Sed in his omnihi'.s superanrns (ibid.). Un homme ainsi résolu, et constant dans cette résolution, malgré tous les dangers qui l'environnent, malgré toutes les tentations qui l'attaquent, malgré tous les exemples qui Tattirent, malgré tous les combats qu'il a et à livrer et à soutenir, soit contre le monde, soit contre lui-même; cet homme, n'est-ce pas, selon l'expression de l'Ecriture, un homme digne de Dieu? Or l'état de grâce suppose tout cela; et avoir tout cela, n'est-ce pas, suivant le langage du Maître des Gentils, être un saint? Et si, dans cet état et avec tout cela, un chrétien participe aux sacrés Mystères, ne peut-on pas dire alors et en particulier que les choses saintes sont données aux saints, Sancta sanctis?

Ah! mes chers auditeurs, j'insiste Ik-dessus, afin de vous faire un peu mieux entendre que vous ne l'avez peut-être conçu jusqu'à présent, combien il en doit coûter pour se maintenir même dans le dernier degré, et si j'ose m'exprimer de la sorte, dans le plus bas étage de la sainteté. Qu'il serait à souhaiter que nous en fussions tous là, et que plusieurs qui se flattent d'y être n'en fussent pas infiniment éloignés! Qu'il serait à souhaiter que dans les étals même les plus religieux par leurs engagements et leur profession, on trouvât toujours cette première pureté de l'àme! Il n'y aurait plus tant à craindre pour l'honneur dû au plus vénérable de tous les sacrements, parce qu'il ne serait plus exposé à tant de sacrilèges et de profanations.

Mais quoi! est-ce donc ma pensée, que dès qu'un chrétien se croit en grâce avec Dieu, et sans nul de ces péchés qui nous rendeut ennemis de Dieu, on doit lui accorder l'usage fréquent de la communion et l'y engager? Xon, mes Frères; et si je le prétendais ainsi, j'oublierais les règles que la sage antiquité nous a tracées, et que je suis obligé de suivre.

21 i NOTRE PAIN QUOTIDIEN

Je vous ai parlé de la p^réparation essentielle et suflBsante pour ne pas violer la dignité du sacrement; mais il s'agit encore de l'honorer, et pour cela de joindre à cette disposition de nécessité les dispositions de convenance, de piété, de perfection ; car ne voua persuadez pas que j'approuve toutes les communions fréquentes.

Ka demandant des âmes solidement pieuses pour la fréquentation des saints Mvsières, de les vouloir d'abord au plus haut point de la sainteté chrétienne; de leur retrancher, pour quelques fragilités qui échappent aux plus justes, le céleste aliment qui les doit nourrir; de leur tracer une idée de perfection, sinon impossible dans la pratique, au moins très rare et d'une extrême difficulté; de les tenir dans un jeune perpétuel, jusqu'à ce qu'elles soient parvenues à ce terme, et de leur faire envisager comme une vertu, comme un mérite devant Dieu, ce qui les éloigne de Dieu, ce qui les affaiblit et les désarme, voilà de quoi je ne puis convenir, et de quoi je ne conviendrai jamais. Je les exhorterai à tendre sans cesse vers cette perfection, à se proposer toujours cette perfection, à faire chaque jour de nouveaux efforts pour s'élever à cette perfection : mais après tout, si ces âmes n'y sont pas encore arrivées, si elles n'ont pas mis encore le comble à cette tour évangélique qu'elles ont entrepris de bâtir; s'il leur reste encore, comme au prophète, du chemin avant que d'atteindre jusqu'au sommet de la montagne d'Horeb, je ne les traiterai pas avec la même rigueur que ce convié qui fut chassé du banquet nuptial, parce qu'il s'y était ingéré témérairement; je ne leur défendrai point de manger; mais, par une maxime tout opposée, je leur dirai ce que l'ange dit à Elie : Surge, comede; grandis enim tibi restât via (III Reg., xix) : Venez avec confiance, et prenez ce pain qui vous est offert, et qui vous donnera des forces pour aller jusqu'au bout de la carrière que vous avez à fournir; car je me souviendrai que ce n'est point pour des forts et pour des justes que Jésus-Christ est venu, mais pour des faibles et pour des pécheurs; que ce n'est point pour les sacrements que Dieu a formé les hommes, mais que c'est pour les hommes qu'il a institué les sacrements; que ces hommes étant hommes, ils ne sont point, quelque parfaits qu'on les suppose, d'une nature angélique, et que, quoi qu'ils fassent, ils ne se trouveront jamais sans quelques imperfections; que s'il fallait attendre qu'ils en fussent pleinement dégagés pour les recevoir à la table du Seigneur, et qu'il ne leur manquât rien de tout ce qu'exige d'eux une sévérité outrée, pour leur accorder le bienfait de la communion, à peine les apôtres eux-mêmes, à peine

les premiers chre liens, à. peine les plus grands saints auraient-ils pu y avoir part.

Nous ne pouvons plus douier qu'il ne soit suffisamment instruit de la dignité du sacrement auquel il participe, de la révérence qui lui est due, et de la préparation qu'il convient d'y apporter. Or je prétends qu'avec ce fonds de religion, qu'avec cette connaissance des dispositions que demande le divin Mystère, il n'est pas moralement possible que ce chrétien retienne la fréquente communion sans être puissamment et continuellement excité à purifier son cœur, à régler ses mœurs, à réformer sa conduite, à mettre entre ses communions et ses actions toute la proportion nécessaire et qui dépend de lui. Car s"il reste à une âme quelques ^sentiments religieux, quel frein pour l'arrêter dans les rencontres, ou quel aiguillon pour la piquer, que cette pensée : Je dois demain, je dois dans quelques jours approcher de la Table de mon Sauveur et de mon Dieu; je dois paraître en sa présence et m'unir h lui! De ce souvenir quels reproches naissent dans une conscience qui ne se sent pas assez nette! Quelles vues de son indignité! quels troubles intérieurs et quels combats, qui se terminent entin à de saintes résolutions, et à former le dessein d'une vie toute nouvelle!

C'est pour cela que les directeurs des âmes les plus éclairés n'ont point de ïnoyen qu'ils emploient plus sagement, plus efficacement, plus communément pour maintenir certains pécheurs dans la bonne voie où ils sont entrés en se convertissant à Dieu, que de leur prescrire certaines communions, et à certains temps marqués. C'est pour cela que les maîtres de la morale ont établi comme une maxime indubitable qu'il y en a plusieurs à qui la fréquente communion est non seulement si utile, mais si nécessaire, qu'ils y sont obligés sous peine de péché mortel, n'ayant point pour se conserver de meilleur moyen, ni de préservatif plus assuré.

Fénelon, archevêque de Cambrai ^.

« Je ne suis nullement surpris, monsieur, d'apprendre que plusieurs

^Lettre sur la fréquente communion à un homme du monde. — Mgr Dupanloup a publié une nouvelle édition de cette lettre à 100.000 exemplaires. Orléans et Paris, 1855.

personnes sont mal édifiées de vous voir communier presque tous les jours. Ces personnes ne jugent de vos communions que snr certains préjugés qu'elles tirent de l'ancienne discipline sur la pénitence. Mais il ne s'agit point ici de l'exemple des hommes coupables de péchés mortels, qui étaient dans la nécessité de faire pénitence avant que de communier ; le cas dont il s'agit est celui d'un fidèle dont la conscience paraît pure, qui vit régulièrement, qui est sincère et docile h un directeur expérimenté et ennemi du relâchement.

Ce fidèle est faible ; mais il se défie de sa faiblesse, et a recours à l'aliment céleste pour se fortifier. Il est imparfait, mais il en gémit et travaille pour se corriger de ses imperfections. Je dis qu'un bon directeur, auquel il obéit avec simplicité, peut et doit le faire communier presque tous les jours. Voici mes raisons :

Les Pères nous enseignent que l'Eucharistie est le pain quotidien que nous demandons dans l'oraison dominicale. Jésus-Christ se donne à nous sous l'apparence du pain, qui est l'aliment le plus familier de l'homme, pour nous familiariser avec son corps ressuscité et glorieux. Ainsi, l'institution du Sacrement, expliquée par la tradition, nous invite à une commumon quotidienne.

Les Pères même ont expliqué de l'Eucharistie la parabole oti Jésus-Christ représente un roi qui, ayant préparé un festin et sachant les vaines excuses des invités, envoie d'abord dans les places et dans les rues, ensuite jusque dans les chemins et le long des haies pour y chercher des hommes qu'on force d'entrer, afin que la maison soit remplie ^

La pratique suivit d'abord l'esprit de l'institution du Sacrement. Les premiers fidèles persévéraient dans la communion de la fraction dic pain... Ceux qui croyaient... vivaient tous unis, et ils allaient assidûment tous les jours en union d'esprit au temple, ROMPANT LE PAIN tantôt daus une maison et tantôt dans une autre *.

La tradition nous apprend que cette communion de la fraction du pain était la participation à l'Eucharistie. Ainsi, il résulte de cette tradition sur ces paroles que les fidèles qui vivaient chrétiennement étaient tous... assidûment tous les jours nourris du pain sacré, tantôt dans une maison et tantôt dans une autre.

Saint Paul confirme cette vérité : Quand vous êtes, dit-il *, assemblés, ce nest plus manger la cène du Seigneur. Vous voyez que l'assemblée était faite pour la cène, et que cet Apôtre, en reprochant

1 Luc, XIV, 23. ^ 2 Act., Il, 4?, 14, 4G. — 3 I Corintb., xi, 20.

aux Corinthiens qu'on ne reconnaît plus la cène du Seigneur au milieu des indécences qu'ils y commettaient, fait entendre que l'assemblée n'avait plus ce qu'elle devait avoir, parce que chacun faisait indécemment la manducation de la cène. Suivant l'institution expliquée par l'Apôtre, on s'assemblait pour manger la cène du Seigneur. Ces deux choses étaient unies.

II y avait alors trois choses que l'on ne séparait pomt dans ces premiers temps, savoir la synaxe ou assemblée, le repas mystique, et le repas suivant de charité qu'on nommait agape. Tous s'assemblaient, tous communiaient, tous mangeaient ensemble après la communion. Les critiques veulent remonter à l'antiquité : la voilà. Qu'y a-t-il dans le christianisme de plus pur et de plus ancien que les Actes des Apôtres et les Epîtres de saint Paul?

Cette discipline de l'antiquité est confirmée par l'autorité du Concile de Trente K L'Eglise nous y enseigne qu'un fidèle « qui se sent coupable d'un péché mortel, quoiqu'il croie être converti, ne doit point communier saus s'être auparavant confessé 2. » Remarquez qu'il n'exclut de la communion que ceux qui se sentent coupables de quelque péché mortel.

Le Concile ajoute que les chrétiens doivent « croire et révérer ce Sacrement avec une foi si ferme, avec tant de ferveur et de piété qu'ils puissent recevoir fréquemment ce pain qui est au-dessus de toute substance, afin qu'il soit véritablement la vie de leur âme et la perpétuelle santé de leur esprit, et afin que ia force qu'ils en tireront les fasse passer des tentations de ce pèlerinage au repos de la céleste patrie. »

Enfin on ne saurait faire trop d'attention à ces paroles 3 : « Le sacré Concile souhaiterait que les fidèles qui assistent à chaque messe y communiassent non seulement en esprit et par affection, mais encore par la réception sacramentelle de l'Eucharistie, afin qu'ils reçussent un fruit plus abondant de ce saint sacrifice. »

Voilà l'Eglise qui est la même dans tous les temps. Rien ne la vieillit, rien n'altère sa pureté. Le même esprit qui l'animait du temps de saint Justin et des autres Pères la fait encore parler dans ces derniers jours. Elle invite tous ses enfants à une communion fréquente. Elle souhaiterait qu'ils n'assistassent jamais à aucune messe sans y communier.

i Sess. XIII, c. VII et viii. — 2 Ibid. — 3 j^id., XXII, c. vi.

Et, en effet, l'Eucharistie étant instituée pour tenir la place des anciens sacrifices qu'on nonamait pacifiques, où la victime était offerte et mangée par les assistants, on fait une espèce de violence au sacrifice de Jésus-Christ quand on s'unit au prêtre pour l'offrir, sans vouloir s'y unir aussi par la manducation. Ce qui arrête le Concile et qui le tient en crainte, c'est un chrétien à qui sa conscience reproche un péché mortel : sibi conscius mortalis peccati J,

Il est inutile de nous objecter qu'on voit communier souvent des personnes très indignes de la communion. Nous répondons avec saint Augustin : Les uns so7it corrigés comme Pierre, et les autres soufferts comme Judas.

J'avoue qu'il y a beaucoup de chrétiens qui n'en portent le nom que pour le profaner et l'avilir. Us sont beaucoup au-dessous des pénitents et des catéchumènes de l'antiquité. 11 faudrait les faire sortir quand on célèbre les mystères ; mais, pour les en exclure, il faut, selon saint Augustin, ou leur propre confession ou un jugement public. Il y a même beaucoup de personnes qui, observant une certaine régularité de vie, n'ont point les véritables sentiments de la piété chrétienne : quand on approfondit leur état, on ne voit point qu'on pijisse les mettre au rang des justes qui doivent communier. Mais nous ne parlons nullement de ceux-là : il s'agit ici des âmes pures, humbles, dociles et recueillies, qui sentent leurs imperfections et qui veulent s'en corriger par la nourriture céleste. Pourquoi se scandalise-t-on de les voir communier souvent ? Elles sont imparfaites, me dira-t-on. Eh ! c'est pour devenir parfaites qu'elles -communient. •

Saint Ambroise ne dit-il pas que le péché est notre plaie et que notre remède est dayis le céleste et vénérable sacrement 1 Saint Augustin ne dit-il pas que si les péchés d'un fidèle ne sont pas tellement grands qu'il doive être excommunié, en cas qu'il refuse de faire pénitence, il ne doit pas se priver du remède quotidien du corps du Seigneur ? On n'est point étonné de voir les bons prêtres dire la messe tous les jours; ils ont néanmoins leurs imperfections. Pourquoi donc se scandaliser quand on voit de bons laïques qui, pour mieux vaincre leurs imperfections et pour mieux surmonter les tentations du siècle corrompu, veulent se nourrir tous les jours de Jésus-Christ? Si on attendait pour communier tous les jours qu'on fût exompt d'imperfections, on attendrait sans fin. Dieu a

' Sess. XIII, c. VII.

Toulu, comme saint Augustin le dit, que nous soyons réduits d vivre humblement sons le joug de la confession quotidienne de nos péchés. Saint Jean dit, sans excepter personne : Si nous disons que nous n^avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes et la vérité n'est pas en nous >... Si nous disons que nous n'avons pas de péchés nous faisons Dieu menteur, et la vérité nest point en nous. Un autre Apôtre nous crie : Nous faisons tous beaucoup de fautes ^.

Il faut donc s'accoutumer à voir des fidèles qui commettent des péchés véniels, malgré leur désir sincère de n'en commettre aucun, et qui néanmoins communient avec fruit tous les jours. Il ne faut pas tellement être choqué de leurs imperfections que Dieu leur laisse pour les humilier, qu'on ne fasse aussi attention aux fautes plus grossières et plus dangereuses dont ce remède quotidieii les préserve.

Encore une fois, nous voyons que les chrétiens des premiers siècles, qui communiaient tous les jours, étaient encore dans des imperfections notables. Veut-on condamner leurs communions quotidiennes et corriger l'Eglise primitive qui les autorisait, sans ignorer ces imperfections notoires ? De plus, nous ne voyons pas que ces anciens fidèles se confessassent régulièrement de ces fautes quotidiennes, au lieu que les justes de notre temps s'en confessent sou- Vent pour se purifier avant la communion. Enfin, les chrétiens de l'antiquité communiaient dans leurs maisons et de leurs propres mains pendant les persécutions plutôt que de ne communier pas tous les jours.

Ces derniers temps ne sont pas moins périlleux. La persécution est d'autant plus dangereuse qu'elle est déguisée sous une apparence de paix, et que le tentateur nous séduit par le venin de l'orgueil et de la mollesse. L'impiété raffinée, l'illusion flatteuse, l'hypocrisie qui gagne comme la gangrène sont plus redoutables que les glaives et les tourments. Jamais le remède quotidieyi ne fut si nécessaire. Combien voit-on de fidèles scrupuleux qui, faute de cet aliment, ne font que languir ! Ils se consument en réflexions et en efforts stériles : ils craignent, ils tremblent. Ils sont toujours en doute, et cherchent en vain une certitude qu'ils ne peuvent trouver en cette vie. L'onction n'est point en eux. Ils veulent vivre pour Jésus-Christ sans vivre de lui. Ils sont desséchés, languissants, épuisés, et ils tombent en défaillance. Ils sont auprès de la fontaine d'eau vive et se laissent mourir

1 I Joan., I, 8, 10, — 2 j^c,, m, 2.

de soif. Us veulent tout faire au dehors et n'osent se nourrir au dedans. Ils veulent porter le pesant fardeau de la loi, sans en puiser l'esprit et la consolation dans l'oraison et la communion fréquente. J'avoue qu'un sage et pieux directeur peut priver un fidèle de la communion pour un temps court, soit pour éprouver sa docilité et son humilité quand il a quelque sujet d'en douter, soit pour le préserver des pièges de quelque illusion et de quelque attachement secret à lui-même. Mais ces épreuves ne doivent être faites que dans un vrai besoin, et doivent durer peu : il faut revenir au plus tôt à la nourriture de l'âme.

On nous objecte que chacun doit faire pénitence. Mais distinguons la pénitence des justes d'avec celle des hommes coupables de péchés mortels. La pénitence est nécessaire aux justes mêmes, il est vrai ; mais celte pénitence s'accorde très bien avec la communion. Les prêtres font pénitence en disant la messe tous les jours. Les plus grands saints en communiant de même sont dans une pénitence continuelle. Les saints de l'antiquité faisaient pénitence et pratiquaient la communion quotidienne.

Ne soyez donc point troublé, monsieur, par les raisonnement.s qu'on vous fait sur la discipline de l'ancienne Eglise. Laissez parler ceux qui méprisent toutes les dévotions de notre temps, et qui ne veulent suivre que les premiers siècles. Les voilà les premiers siècles. Vous venez de les voir d'accord avec le Concile de Trente. Ce Concile devrait suffire pour décider, puisque l'Eglise est toujours la même, selon les promesses.

Mais enfin je vous mets l'antiquité sous les yeux. Communiez donc comme les Apôtres ont fait communier les premiers fidèles, et comme les Pères ont fait communier les chrétiens des siècles suivants. Laissez raisonner ceux qui veulent tout réformer, et mangez le pain quotidien, afin que, vivant de Jésus-Christ, vous viviez pour lui.

Laissez-vous juger, non par des réformateurs toujours prêts à se scandaliser et à critiquer tout, mais par vos pasteurs ou par un directeur modéré et expérimenté qui vous conduise selon l'esprit de l'Eglise.

Frassinetti i.

1. Quand on pane ae la communion quotidienne, il faut observer quelles sont à cet égard la doctrine et la pratique de l'Eglise. Cette doctrine et cette pratique mises en lumière nous fourniront une règle qui nous mettra à même de déterminer comment et quand il faut accorder ou refuser aux fidèles la communion quotidienne.

2. Il est incontestable qu'une doctrine clairement exprimée dans le Concile de Trente, et enseignée encore par le Catéchisme romain, doit être appelée doctrine de l'Eglise. Or voici comment parle le saint Concile : « Optaret quidem Sacrosancta Synodus, ut in singuiis « Missis fidèles adstantes non soluni spirituali afl'ectu, sed sacra- « mentali etiam P^ucharistise perceptione commuuicarent. » (Sess. XXII, c.'vi.) Voici la réflexion que Barbosa fait sur ces paroles : « Expresse Concilium in prtesenti suppoait esse conveniens, lauda- « bile, et consulendum, ut quotidie Eucharistiam sumant fidèles, « dum optât ut singuiis missis adstantes communiceut, quod sic « intellexit sacra Congregatio Cardinalium, etc. Coll. Doct in Conc. « Trid. hoc loco. » La communion quotidienne des simples fidèles n'est donc rien moins qu'un désir exprès du saint Concile de Trente, ou, ce qui revient au même, un désir ae l'Eglise enseignant infailliblement

Ecoutons maintenant le Catéchisme romain : « Ilia est sancti « Augustini norma certissima : Sic vive ut quotidie sumere possis. « Quare Parochi partes erunt, fidèles crebro adhortari, ut quemad- « modum corpori in singulos dies alimentum subministrare neces- « sarium putant,' ita etiam quotidie hoc Saoramento alendce et « nutriendîe animée curam non abjiciant. Neque enim minus spiri- « tuali cibo animam, quam naturali corpus indigere, perspicuum '• est. Yehementer autem proderit hoc loco repetere maxima illa et « divina bénéficia, quce... ex Eucharistie sacramentali communione

i Prieur de Sainte-Sabine, à Gênes, mort en 1^67. — Nous empruntons cette Dissertation sur la Communion quotidienne à son Abrégé de la Théologie morale de saint Alphonse de Liguori. Voir la traduction française de cet ouvrage que vient de publier M. l'abbé P. Fourez, curé-doyen de Châtelet £Hainaut). 2 vol. Braine-le- Comte, 1889.

m consequimur. Illa etiam ligura erit addenda, cum singulis diebus

• corporis vires manna reficere oportebat ; itemque sanctorum « Patrum auctoritates, quse frequentem hujus Sacramenti percep- « tionem maguopere commendant. Neque eaim unius sancti Palris « Augustin! ea fuit sententia : Quotidie peccas, quotidie sume; sed, « si quis diligenter attendent, eumdem omnium Patrum, qui de hac « re scripserunt, sensum fuisse, facile comperiet. » (De Euch., c. IV, n. 60.)

Pour les catholiques, la doctrine du Catéchisme romain est doctrine de l'Eglise. Or, il ressort clairement de cette doctrine que les curés doivent exhorter à la communion quotidienne non seulement les fidèles saints et parfaits, mais encore les ridèles faibles et imparfaits, ceux dont on peut dire qu'ils pèchent journellonent : quotidie peccas ; et tout cela conformément à l'exemple de tous les saints Pères sans exception.

3. La communion quotidienne est donc absolument approuvée par l'Eglise, même pour les fidèles faibles et imparfaits. A l'appui de cette doctrine vient la condamnation faite par Alexandre VIII de la proposition 23' de Baius qui disait : « Similiter arcendi sunt a sacra

• communione, quibus nondum inest amor Dei purissimus, et omnis

• mixtionis expers »: comme aussi le décret d'Innocent XI cité plu& haut (n. 345). Ce décret défend d'éloigner qui que ce soit de la communion quotidienne; pas même les gens mariés ni les gens de négoce qui sont plus exposés que d'autres aux fautes quotidiennes, attendu que leur état fournit un aliment continuel aux deux passions qui sollicitent le plus violemment l'homme au péché. Ce décret ordonne en outre à l'évoque de veiller à ce que 7iemo a sacro Convivio, sive fréquenter, sive quotidie accesserit, repellatur ; enfin il est dit dans ce décret que les évêques qui trouvent dans leur diocèse l'usage de la communion même quotidienne doivent en rendre grâce à Dieu, et encourager cet usage avec la prudence requise : uhi viget hujusmodi devotio, per illam grattas Dec agant, eamque ipsi, adhibiio temperamento, alere dehebunt.

4. On ne saurait donc mettre en doute que ce ne soit là la doctrine de l'Eglise, ni que telle ait été sa pratique depuis toujours. L'usage qui existait anciennement chez les chrétiens de s'approcher de la sainte Table est si avéré que ceux même qui le désapprouvent n'osent en contester la certitude historique; seulement, pour détruire la force de l'argument, ils mettent entre les chrétiens d'autrefois et ceux d'aujourd'hui une différence notable, comme si les anciens

chrétiens étaient tous saints et parfaits, dignes de communier quotidiennement, et les chrétiens modernes des hommes imparfaits et pécheurs qu'il faut tenir éloignés de la table eucharistique. Mais ce n'est là qu'un spécieux préteste. Ah ! sans doute, du moment que l'on admet que les chrétiens d'autrefois étaient généralement meilleurs que ceux d'aujourd'hui, on ne peut plus rien inférer de la pratique de l'Eglise ancienne, relativement à la pratique à conseiller aux fidèles d'aujourd'hui. Les adversaires ont le droit de nous dire : Donnez-nous des chrétiens qu'on puisse comparer aux chrétiens des premiers siècles, et nous permettrons l'usage de la communion comme en ces temps heureux.

Mais, encore une fois, la différence qu'on met en avant n'est en substance qu'un spécieux prétexte. Nous disons en substance, ^iQ-Tce qu'il n'est que trop vrai que les saints sont plus rares aujourd'hui qu'ils n'étaient aux premiers siècles de l'Eglise. Le savant Marchetti, dans sa critique de l'histoire ecclésiastique de Fleurj, art. 1, § VII, montre les avantages que les chrétiens des premiers siècles avaient sur nous au point de rue de la sainteté. Le grand nombre des miracles qui s'opéraient alors, les rigueurs des persécutions, les exemples des martyrs servaient admirablement à tenir la foi plus éveillée qu'elle ne l'est de nos jours; les actes de vertu héroïque devaient nécessairement être plus fréquents et les saints plus nombreux. Mais il faut bien observer que le peuple, c'est-à-dire la grande majorité, n'est jamais susceptible de perfection, comme nous le ferons remarquer avec Benoît XIV, que par conséquent un peuple de parfaits est une chimère et une utopie, que dans sa grande généralité le peuple chrétien de ces temps n'était pas différent de celui de nos jours. C'est ce que Marchetti, à l'endroit cité, prouve à l'évidence au moyen de faits historiques nombreux et incontestables, tirés des livres canoniques et des écrivains ecclésiastiques des premiers siècles 1

Partout il y avait des hommes d'une sainteté éminente et en plus grand nombre, nous l'avons observé, que dans les siècles postérieurs et dans le nôtre ; mais on y rencontrait aussi les grandes misères et les grandes défaillances dont les fils d'Adam même baptisés ne sont jamais exempts. Force nous est donc d'avouer que le peuple chrétien, dans sa généralité, n'a jamais été, pas plus anciennement qu'aujourd'hui, un peuple de saints, c'est-à-dire de personnes par-

1 On pourra voir cette démonstration tout au long dans l'ouvrage de Frassinetti, tom. I, p. 578 et suîv.

faites. Cette vérité est confirmée par le grand Pontife Benoît XIV, dans son célèbre ouvrage De Synudo (lib. XIII, cap. xi, n. 7), oU il rapporte, en en faisant un grand éloge, ce magnifique passage du P. François Ribera : « Si quis putat in magna hominum multitudine « mortificationem, et humilitatem et pacem, concordiamque ani- « morum conservari posse diu ; id putat quod neque in hune diem « usque factum est, neque tiet. Quid est, inquit Salomon, quod fuit? « Ipsum quod futurum est. Pauci qui perfecti essent, aut qui ex ^ animo ad perfectionem properarent, omni tempore inventi sunt ; u MULTi, qui diu, nullo (tempore). Senex est jam mundus, non - mutabit mores, opinor. Quod pretiosum est, rarum semper fuit, « et stultorum infinitus est numerus. » Cette observation, Mgr de Ségur la fait également dans son opuscule d'or La très sainte Commxinion, opuscule dont le Souverain Pontife Pie IX fait un si pompeux éloge, qu'il désire voir donner à tous les enfants admis à faire leur première communion, et qu'il souhaite également voir entre les mains de tous les curés, comme contenant les vraies règles de la communion, selon l'esprit du Concile de Trente et le sens où il veut qu'elles soient appliquées. (Œuvres de Mgr de Ségur, édit. de Paris, t. III.) Mgr de Ségur donc signale aussi l'exagération où tombent ceux qui disent que les premiers chrétiens étaient généralement saints et partant dignes de communier tous les jours ; et après avoir rappelé les monuments de l'histoire ecclésiastique cités plus haut, il ajoute : « Donc les premiers chrélieus n'étaient pas tou.s des saints >», et il conclut que la communion en faisait parvenir un grand nombre à la sainteté. (Voyez § VIII.)

8. Or, de tout cela, que voulons-nous inférera Ce que nous avons dit plus haut, k savoir qu'on ne doit voir qu'une spécieuse invention dans celte différence notable que quelques-uns mettent entre la sainteté des fidèles des premiers siècles et celle des fidèles d'aujourd'hui pour en conclure que les premiers chréiiens pouvaient être admis h ia communion quotidienne et non les chrétiens modernes. Des pécheurs h tous les degrés, depuis les impies jusqu'aux imparfaits, il s'en est trouvé parmi le peuple chrétien dans tous les temps, et conséquemment dans les temps de la primitive Eglise. Ceux qui vivaient en péché mortel ne pouvaient pas communier tous les jours, ni même à des intervalles moins rapprochés; les imparfaits pouvaient communier et communiaient, en etlet, tous les jours; et on ne voit pas que personne les ait jamais empêchés de s'approcher aussi fréquemment de la table eucharistique.

Je dis qu'on ne voit pas que personne leur ait jamais défendu de communier aussi fréquemment, parce que les adversaires de cette doctrine n'ont jamais, que je sache, trouvé dans les œuvres des saints Pères une seule autorité qui exigeât pour la communion, même quotidienne, quelque chose de plus que le simple état de grâce. C'est là une chose qui mérite d'être bien pesée : dans les premiers siècle* de l'Eglise et durant tout le temps que la communion quotidienne est restée en usage, on ne trouve pas un saint Père qui tienne aux chrétiens un langage comme celui-ci : « Communiez tous les jours, je le veux bien; mais observez que pour cela vous devez, outre l'état de grâce, avoir telles et telles dispositions plus parfaites. » Non, dit l'illustre Suarez, pour communier dignement et avec fruit, aucune disposition n'est requise en dehors de celle qui est exigée par Jésus-Christ, expliquée par l'apôtre saint Paul, et déclarée par le Concile de Trente, à savoir celle d'être en état de grâce ; aucun Concile, aucun Pontife, aucun Père n'en recherche d'autre. Voici ses paroles : « Christus solum dixit : Qui manducat me, vivet propter « me. Paulus autem explicat hoc esse intelligendum de manducante « digne; déclarât autem eum digne manducare, qui prius probat « seipsum, et sic de pane illo edit. Addit vero Concilium Tridentiu num, ex doctrina Patrum, illam probationem in hoc consistere, « i',t nuilus sihi conscius mortalis peccati, quanfwnvis sibi contrit. tits videatur, absque prœmissa sacramentali confessione ad sait cram Eiccharistiam accedere debeat ; in quibus omnibus nulla est « mentio actualis dispositionis, cum tamen illa probatio sui ad « dignam manducationem sufficiat, per quam vita comparatur. Xeque « aliud institutionis genus ab aliquo Concilio, aut Pontifice, aut ab » aliquo sanctorum Patrum traditur; nam licet omnes hortentur ad » accedendum ad hoc Sacramentum cum magna reverentia et devott tione, nuilus tamen docuit actualem dispositionem necessario de- K bere simul concurrere cum ipsa sumptione ut illa digne vel fruc- « tuose fiât *. » (Q. 79, art. 8, disput. 63, sect. 3.) C'est là un argument très fort, et qui montre clairement que certaines doctrines

1 On peut juger par ce texte s'il est d'accord avec la doctrine des écoles, le théologien qui, dans l'appendice LVIII de Scavini (lib. VI, n. 376), insinue, à l'aide d'une parenthèse insérée dans le texte de Frassinetti, qu'on peut non seulement ditférer une communion de dévotion, mais mê.me la communion obligée de Pâques à un enfant qui commet habituellement un grand nombre de péchés véniels.

IAI.\ Oi-'OTiTJiî-N 15

relatives à la communion fréquente doivent être quelque peu rectifiées.

9. Ainsi donc, dira-t-on peut-être, vous voulez engager tous les chrétiens à communier tous les jours, à l'exemple des fidèles de l'Eglise primitive, pourvu que leur conscience ne leur reproche pas de péché mortel ? Ce n'est pas là ce que je veux : je laisse aux directeurs spirituels le soin de juger ce qui convient dans les cas particuliers conformément au décret d'Innocent XI indiqué plus haut. Je voudrais seulement qu'un me montrât le dommage qui pourrait résulter de la communion quotidienne pour les chrétiens qui vivent habituellement dans la grâce de Dieu. Je vois l'avantage qu'ils en retireraient et je ne vois point le préjudice, ou tout au moins je ne vois pas d'inconvénient qui mérite considération en présence de cet avantage.

C'est la doctrine catholique que la communion faite par un chrétien en état de grâce est une communion bien faite, qui accroît la grâce sanctifiante dans son âme; et cela en vertu de l'efficacité intrinsèque dont l'a dotée Jésus-Christ qui est tout ensemble l'auteur et la substance de cet auguste sacrement. Et puisque cette efficacité, indépendante par elle-même des dispositions de celui qui reçoit le sacrement, agit nécessairement ex opère opei-ato, il faut admettre que du moment qu'elle ne trouve pas dans l'âme le péché mortel, ou plutôt l'attachement au péché mortel, ainsi que nous l'avons dit dans la VIII* dissertation, elle y répand la grâce qui est l'effet du sacrement même. Elle y répand la grâce première, quand le chrétien se croit de bonne foi justifié et qu'il n'a plus d'attachement au péché mortel, et elle accroît toujours la grâce chez le chrétien qui la possède déjà. C'est pourquoi toutes les fois que le chrétien communie (qu'il le fasse fi-équemment ou rarement, tous les jours ou une fois l'an, peu importe), et qu'il communie avec une volonté détachée du péché, il reçoit la grâce, ou l'augmentation de la grâce. Si, par rapport à la grâce première, il peut se faire que l'un ou l'autre soit arrêté par cette considération que quelques théologiens nient que cette grâce première soit produite par la très sainte Eucharistie, il ne peut y avoir l'ombre d'une difficulté par rapport à la grâce seconde, attendu que jamais personne n'a pu mettre en doute que le Très Saint Sacrement ne produise l'augmentation de la grâce dans l'âme qui la possède déjà. Ainsi donc, et on ne saurait trop le répéter, chaque fois que le chrétien en grâce avec Dieu, quoiqu'imparfait encore, s'approche de la sainte Table, il reçoit l'augmentation de

cette grâce qui sanctifie toutes les âmes justes sur la terre, et constitue saints tous les habitants du paradis, et la Vierge Marie, leur reine ; l'augmentation de cette grâce qui est le germe de la gloire, et sur laquelle se mesurera pour chaque élu la gloire qui l'attend dans le ciel. Par conséquent, le chrétien qui communie tous les jours, quoiquil le fasse avec des imperfections et des péchés véniels, reçoit tous les jours une augmentation de grâce sanctifiante. Voilà le bien que je vois, et il me semble considérable; mais, ce qui est plus digne encore d'être remarqué, c'est que ce bien si grand s'acquiert même par celui qui communie avec l'afi'ection au péché véniel. Ecoutons saint Thomas : « Peccata venialia dupliciter accipi possunt. « Uno modo, prout suiit prœterita ; alio modo, prout sunt actu exer- « cita. Primo quidem modo peccata venialia nullo modo impediunt « etfectum hujus Sacramenti. Potest enim contingere, quo4 aliquis * post multa peccata venialia commissa, dévote accédât ad hoc Sacra- ■« mentum, et plenarie hujus Sacramenti consequatur eflectum.

« Secundo autem modo peccata venialia non ex toto impediunt ■« hujus Sacramenti effectum, sed in parte; dictum est enim, quod ^- effectus hujus Sacramenti non solum est adeptio habitualis gratiae - vel charitatis, sed etiam quœdam actualis refectio spiritualis dul- » cedinis; quae quidem impeditur, si aliquis accédât ad hoc Sacra- " mentum per peccata venialia mente distractus. Non autem toUitur « augmentum hahitualis gratiœ, vel charitatis. » (3 p., q. 79, a. 8, o.) Cette dernière affirmation, savoir que le péché véniel commis dans l'acte même de la communion n'empêche pas l'augmentation de la grâce et de la charité, trouve sa raison, dit Suarez, en ce que le péché véniel n'a cette force ni en lui-même ou de sa nature, ni en vertu d'une disposition de Jésus-Christ relative à ce sacrement. Il ne l'a pas en lui-même, puisque, s'il peut se trouver dans une âme alors qu'elle possède la grâce à un degré déjà augmenté, il pourra également s'y trouver dans l'acte même qui doic produire cette augmentation, pourvu que la cause productive de cette augmentation puisse être appliquée: or, cette condition se vériùe dans notre cas, puisque le péché mortel seul empêche les fidèles de communier. Il ne l'a pas non plus en vertu d'une disposition spéciale de Jesus-Christ relative à ce sacrement, attendu que nen ne prouve l'existence d'une disposition semblable, et que cette disposition, du reste, n'eût été ni convenable, ni accommodée à la irag-jaté humaine. En outre, et cc-ci mérite d'être bien remarqué, si l'on ad.riet que le pCch-'î véniel eo^^m^s dans l'acte même de la communion empêche l'augraentaLion de la

grâce, on doit, pour être logique, admettre contrairement à la doctrine catholique que communier en commettant actuellement un péché véniel est une faute mortelle; en effet, recevoir un sacrement en posant un obstacle à son principal effet, c'est commettre une grave irrévérence, c'est abuser du sacrement même. Mais laissons parler Suarez : « Gratis et sine fundamento dicitur, — dit ce pro- « fond théologien — peccatum veniale posse per se impedire aug- « mentum gratiœ, prsesiandum ab alia causa sufficiente et actualiter « applicata : quia peccatum veniale hoc non habet ex se et ex natura a sua, neque specialiter hoc habet in hoc Sacramento ex singulari

• institutione Christi. Primum patet, quia peccatum veniale in ceteris « sacramentis hoc non impedit, ut omnes fatentur; neque in aug- » mento ex opère operantis, si homo simul cum actu simpliciter « bono et nierito habeat concomitanter aliquam culpam venialem. « Et ratio a priori est, quia peccatum veniale non pugnat cum « gratia habituali, neque cum quocumque augmente ejus in facto « esse : ergo neque etiam in fieri, si aliunde possit simul applicari « causa sufficiens. Peccatum enim mortale ideo ex se est obex effectui « gratifie sacramenti, quia ex natura sua non potest simul esse cum « illa : ergo e contrario, si peccatum veniale ex natura sua simul « esse potest cum quocumque augmento gratiie habitualis, ex se non « est obex respectu talis effectus. Secundum autem, id est, quod hoc « non habeat in hoc Sacramento ex speciali Christi institutione, « probatur, tum quia uullo fundamento constat de tali institutione, a neque ex Scriptura, neque ex Patribus ; et ideo non est asserendum «» sine sufficiente fundamento aliquid extraordinarium et novum in m re tam gravi ; tum etiam quia talis institutio non fuisset conve- » niens, neque fragilitati hominum accommodata ; veniale enim a peccatum levis res est, et facile ab homine committitur ; et ideo « non est verisimile, voluisse Christum, ut tantum fructum hujus « Sacramenti impediat. Secundo, si peccatum veniale esset obex, « magis certe consequenter diceretur, accedere ad hoc Sacramentum « cum tali dispositione, esie peccatum mortale, et indignam sump- « tionem hujus Sacramenti ; quia accipere Sacramentum ponendo

• obicem principali effectui Sacramenti, est gravis irreverentia et « abusus ipsius Sacramenti. « (Loco cit.) Ainsi donc le péché véniel, quoique commis dans l'acte même de communier, n'empêche pas le grand bien de la commutiiou, je veux dire l'augmentation de la grâce sauctiriante.

10. Or, ce bien inappréciable doit donner naissance ù d'autres biens^

APPENDICE. — chapitm: II 2-29

Comme à la grâce sanctifiante correspond la charité répandue dans le cœur par l'Esprit-Saint, il s'ensuit que, la grâce augmentant dans l'âme, l'amour de Dieu doit y croître dans la même mesure ; et avec l'amour de Dieu toutes les vertus qui lui sont inséparablement unies; en sorte que si le chrétien persévère à communier fréquemment il améliorera peu à peu sa conduite et se corrigera de ses imperfections et de ses fautes vénielles. Telles sont les raisons qui m'ont fait dire, h juste titre me semble-t-il, que je voyais dans la communion quotidienne un grand avantage pour les chrétiens habituellement en état de grâce ; mais que je n'y voyais pas d'inconvénient appréciable et dont il faille tenir compte en présence d'un bienfait aussi considérable.

11. Mais, me dira-t-on peut-être, vous ne voyez aonc pas ce que voient communément les maîtres de la vie spirituelle, à savoir le manque de respect envers le Très Saint Sacrement, où risquent fort de tomber les chrétiens peu fervents, si vous leur permettez la communion quotidienne.

En premier lieu, je réponds que nous ne trouvons aucune trace de cette crainte chez les anciens Pères, qui étaient incontestablement d'excellents maîtres de spiritualité. Ecrivant à une époque où la communion quotidienne était en usage, ils auraient dû traiter d'une façon toute spéciale ce sujet éminemment pratique et protester contre un abus qui, selon toute apparence, devait se présenter tous les jours. Et pourtant, rien de semblable : aucun Père, je le répète, no requiert, pour la communion quotidienne, d'autre condition que l'état de grâce ; ils ne craignent qu'une chose chez ceux qui communient, le péché mortel.

Je remarque, en outre, que de nos jours même on n'est pas touché de cette crainte à l'égard des prêtres peu fervents : sans rien exiger d'autre de leur part que l'état de grâce, on leur laisse célébrer quotidiennement le saint sacrifice de la messe comme autrefois on laissait les chrétiens communier tous les jours. Ces mêmes directeurs spirituels, qui refusent la communion quotidienne aux chrétiens tièdes, accordent aux prêtres la célébration quotidienne de la sainte messe, sans craindre le manque de respect envers le Saint Sacrement qui peut naître, pour eux aussi, de la communion de chaque jour. J'ajouterai que les prêtres, en célébrant la messe, font une chose incomparablement plus grande que la sainte communion, et qu'à tous égards on devrait exiger d'eux une perfection supérieure à celle qu'on exige des laïques.

Je crois donc pouvoir inférer de tout ceci que le mal que je ne parviens pas à voir a échappé pureillement à tous les directeurs spirituels des temps anciens sans distinction, et qu'il échappe même aux directeurs spirituels des temps postérieurs et à ceux d'aujourd'hui, relativement aux prêtres. C'est pourquoi je déclare nettement ne pouvoir me résigner à être appelé homme à courte vue, pour ne pas voir ce que n'ont pas vu des maîtres aussi éclairés que l'étaient les saints Pères, et ce que ne voient pas aujourd'hui, relativement aux prêtres, ceux-là même qui s'étonnent de mon aveuglement au sujet des laïques.

12. Je remarque, en outre, que si le fréquent usage des choses •aintes était de nature à diminuer le respect qu'elles méritent, cela devrait se vérifier à propos de l'assistance à la messe et de l'adoration du Très Saint Sacrement; et que, partant, il faudrait recommander aux chrétiens d'entendre rarement la messe et de rarement se prosterner en adoration devant le Très Saint Sacrement ; à moins qu'ils ne fussent assez parfaits et assez fervents pour n'avoir pas à craindre de voir leur respect diminuer. Pour moi, je ferais plutôt une distinction entre le respect des choses saintes et le sentiment de ce respect. Le sentiment diminue certainement par l'usage ; nous le savons, nous prêtres, qui, aux premiers jours de notre sacerdoce, avions pour le saint sacrifice un sentiment de respect que nous n'éprouvons plus après de nombreuses années de célébration quotidienne. Mais avons-nous, pour cela, moins de respet envers le saint sacrifice que nous n'en avions les premières fois que nous l'avons offert au saint autel ? Que l'habitude de célébrer ait diminué en nous le sentiment de ce respect, c'est chose évidente; mais que nous ayons perdu, à l'égard de cette sainte et redoutable action, ce qui fait pour ainsi dire la substance du respect, nul ne saurait l'admettre.

Tous nous sommes persuadés que si le Saint Sacrement n'était exposé qu'une fois l'an à l'adoration publique, et la sainte messe célébrée pareillement une seule fois par année, les chrétiens accourraient à cette exposition et assisteraient à cette messe avec une piété plus émue et un recueillement plus profond qu'on ne remarque dans les expositions qui se font fréquemment et les messes qui se célèbrent chaque jour en si granl nombre: mais à ce respect plus vivement senti, et à cette piété plus recueillie, qui pourrait ne pas préférer les avantages qui résultent de la fréquence de ces saintes actions?

13. Et puis qu'entend-on par ce manque de respect pour la sainte comniunion? Est-ce le manque de dévotion sensible? Certainement non, car cette dévotion fait bien souvent défaut aux âmes animées d'un grand amour pour Dieu et d'un grand désir de la perfection. Ce manque de respect consiste bien plutôt à s'approcher négligemment de la sainte Table, sans faire aucune préparation, ni action de grâces ; et s'il en est ainsi, pourquoi supposer que le chrétien qui a de la foi et qui vit habituellement en état de grâce, par le seul motif qu'il communie souvent, prendra l'habitude de le faire sans la préparation et l'action de grâces convenables? Je pense plutôt que le chrétien qui en arriverait là ne tarderait pas à abandonner la communion quotidienne, et qu'ainsi on n'aurait pas à déplorer le désordre que l'on appréhende. En effet, le chrétien négligent ne goûte pas les douceurs de la sainte Table, et, dès lors, il est peu probable qu'il continue à fréquenter la sainte communion, au risque d'exciter Tétonnement et de s'attirer la désapprobation des fidèles, témoins de ce manque de respect. Que si l'on objecte que l'étonnement et la désapprobation des fidèles ne suffisent pas pour empêcher certains prêtres inconsidérés de célébrer journellement la sainte messe, je ferai remarquer que ces prêtres, hélas ! ne la célèbrent que pour ne pas perdre les honoraires ; et la preuve en est que, s'ils sont empêchés de célébrer pour une cause quelconque, par exemple une blessure à la main, on les verra passer plusieurs semaines, plusieurs mois même, sans s'approcher une seule fois de la sainte Table. Je ferai ren-iarquer enfin qu'un désordre particulier ne saurait être un motif pour empêcher un bien général et que l'abus ne peut pas être invoqué davantage contre la communion fréquente qu'il ne l'est contre la célébration quotidienne de la sainte messe. Je répète donc pour la troisième fois que je ne vois pas comment la communion

^quotidienne permise aux chrétiens vivant habituellement dans la grâce de Dieu peut donner lieu à des inconvénients tels qu'il faille Vinterdire à ces chrétiens, nonobstant Vavantage qui résulte généralement de son usage.

14. A cet égard, je vendrais en outre faire remarquer que la fin que Notre-Seigneur Jésus-Christ s'est proposée en instituant le Très S.iint Sacrement, n'a pas été précisément de se faire respecter, mais bien de se faire aimer. Nous sommes tous parfaitement d'accord pour affirmer que sa Majesté divine mérite dans le Très Saint Sacrement un respect souverain, un respect infiniment supérieur à celui qu'ont jamais pu lui témoigner les plus grands saints. Par

2o2 NOTRE PAIN QUOTIDIEN

conséquent, il est hors de doute qu'il vaudrait mieux ne jamais s'approcher de la sainte Table que de s'en approcher avec un manque de respect grave ; je dis grave, parce que des manques de respect plus légers, notre faiblesse nous en fait commettre beaucoup trop, hélas ! non seulement dans la très sainte communion, mais toutes les fois que nous traitons avec Dieu, pour le louer, l'adorer ou lui adresser nos prières, etc. Nous sommes donc d'accord pouf dire que le Très Saint Sacrement a tous les droits à notre respect. Nous répétons néanmoin?, que la fin première que Notre-Seigneur s'est proposée dans l'institution de la sainte Eucharistie n'a pas été de se faire respecter, mais de se faire aimer. En effet, s'il avait eu en vue de se concilier notre respect, se serait-il caché sous les espèces du pain? se serait-il abandonné aux mains des hommes? aurait-il voulu résider dans toutes les églises, même les plus pauvres et les plus misérables ? souffrirait-il d'y demeurer solitaire et délaissé nuit et jour ? Son but n'a donc pas été de se concilier notre respect, mais bien d'exciter notre amour. Or, si le respect exige qu'on se tienne à une distance convenable de la personne respectée, l'amour ne souff're pas qu'on se tienne loin de la personne aimée : de sa nature il tend à l'union. L'ami ne dit jamais à son ami : Demeurons à distance, aimons-nous de loin ; au contraire, il invite l'ami à s'approcher et il se plaît à passer avec lui des journées entières. C'est ainsi que l'on voit les souverains eux-mêmes, non exceptés ceux qui font le plus d'état de leur majesté terrestre, admettre dans leur plus intime familiarité ceux de leurs vassaux qu'ils honorent d'une amitié véritable. Ils veulent jouir continuellement de leur compagnie ; pour eux point d'antichambre : les appartements du roi leur sont toujours ouverts.

C'est précisément parce que Jésus-Christ a eu en vue de se concilier notre amour qu'il a voulu se cacher sous les apparences d'un peu de pain, s'abandonner aux mains des hommes et demeurer dans toutes les églises, même les plus pauvres et les plus misérables. Il a fait cela, pour que nous puissions nous approcher de lui aussi souvent que nous le désirons, nous unir à lui de la manière la plus intime, nous transformer en lui, et faire avec lui une seule et même chose, ce qu'aucun ami ne peut faire pour son ami, quelle que soit l'intensité de son amour.

Or, ce sentiment de l'amour qui ne supporte pas la distance et l'eloignement doit évidemment prévaloir sur le sentiment du respect que comporte l'une et l'autre chose. Jésus-Christ préfère de beaucoup

le premier sentiment au second ; et l'on ne doit pas craindre, de lui déplaire en sacrifiant le second au premier.

15. Cette doctrine d'ailleurs n'est pas de moi, mais bien de saint Thomas. « Utrumque, dit-il, pertinet ad reverentiam liujus Sacra- « menti, et quod quotidie sumatur, et quod aliquando abstineatur... ** Amor tamen et spes, ad quse semper Scriptura nos provocat, «« prïeferuntur timori. » (3 p., q. 80, a. 10, ad 3.)

On m'objectera ici que saint Thomas, dans le même article, n'approuve pas la communion quotidienne pour tous les chrétiens en général : « Circa usum hujus Sacramenti — dit le saint Docteur — « duo possunt considerari. Unum quidem ex parte ipsius Sacramenti, « cujus virtus est hominibus salutaris, et ideo utile est quotidie « ipsum sumere, ut homo quotidie ejus fructum percipiat; unde « Ambrosius, etc. Alio modo potest considerari es parte sumentis, « in quo requiritur, ut cum magna devotione et reverentia ad hoc « Sacramentum accédât : et ideo si aliquis se quotidie ad hoc para- « tum inveniat, laudabile est quod quotidie sumat. Unde Augusti- " nus, etc. Sed quia multoties in pluribus hominum rnulta impedi- « menta hujus devotionis occurrunt... non est utile omnibus homi- « nibus quotidie ad hoc Sacramentum accedere. » (Ibid. c)

A dire vrai, ce texte de saint Thomas, spécialement où il est parlé de grande dévotion et révérence, ne semble pas de nature à encourager les fidèles à la communion fréquente, mais bien plutôt à les en détourner, attendu que le nombre est fort restreint de ceux qui pourraient avoir cette grande dévotion et révérence envers l'auguste sacrement. Ce nonobstant, il faut bien observer ce qu'on doit entendre ici par cette dévotion et cette révérence. Certainement il ne faut pas entendre par là une dévotion sensible et une révérence qui se témoigne par des marques spéciales et extraordinaires de respect : ce sont là des choses qui manquent fort souvent aux âmes les plus désireuses d'atteindre à la perfection chrétienne et à qui on doit, sans aucun doute, permettre la communion quotidienne. Afin de préciser la signification du terme grande dévotion, voyons en quoi consiste la dévotion. Voici la définition qu'en donne saint Thomas lui-même : « Devotio nihil aliud videtur, quam voluntas » quîedam prompte tradendi se ad ea quje pertinent ad Dei famula- « tum. » (2 2, q. 82, a. 1, o.) La dévotion n'est donc autre chose que la volonté de se donner avec promptitude à l'accomplissement des choses relatives au service de Dieu. Or je demande si l'homme qui n'a pas une volonté prompte à servir le Seigneur, peut vivre

habituellement dans la grâce de Dieu, c'est-U-dire repousser victorieusement toujours les tentations du monde, du démon et surtout de la chair. Il faut vraiment ignorer la multiplicité et l'opiniâtreté des combats spirituels que l'homme doit soutenir ici-bas, pous oser dire que, sans cette promptitude de volonté, il peut les vaincre et les dompter tous quotidiennement, et ainsi se conserver en état de grâce. Si donc on prend le mot dévotion dans sa signification vraie, dans celle que lui donne saint Thomas lui-même, c'est-à-dire pour la promptitude de la volonté h accomplir les choses relatives au service de Dieu (lesquelles se résument en définitive dans l'observance des commandements de Dieu et de l'Eglise), il est clair que l'homme ne peut être constamment victorieux sans une grande et solide dévotion. Cette dévotion sera sans doute diminuée par les péchés véniels qu'il commet peut-être, mais elle restera toujours grande aussi longtemps qu'elle suffira à l'empêcher de céder aux tentations et de succomber à tant d'ass luts. Or, avec une dévotion semblable, il est impossible que la révérence requise fasse défaut, puisqu'elle est la compagne inséparable de la d<^votion. Il me semble donc pouvoir dire que saint Thomas n'exige pour la communion quotidienne, rien au delà de ce que tous les anciens Pères ont expressément exigé.

16. Cette doctrine est singulièrement confirmée par ce que le saint Docteur dit en un autre endroit (In 4 Sent., dist. 12, q. 3, art. 2, q. 3) : « Simpliciter loquendo, melius est Eucharistiam .sumere, « quam ab ea abstinere ; sed in casu aliquo nihil prohibet esse

• melius abslinere, quando aliquis probabiliter prcesumit ex sump-

• tione reverentiam minui. Si autem haec duo ad invicem compare-

• mus, adhuc invenitur praevalere sumptio Sacramenti absiinentiae

• a Sacramento ; tum ratione effectus Sacramenti ; tum ratione

• prseparationis, quantulacumque sit ; tum etiam ratione virtutis

• elicientis actum ; quia sumere videtur esse charitatis, in qua radix

• meriti consistit. ■ (Voyez Bancel, Verbo Communio, q. 3.) Il suit manifestement de ce texte que, d'après saint Thomas, dans le cas même où le fidèle, k la suite de la réception fréquente ou quotidienne de la sainte conimunion, .sentirait diminuer en son cœur le respect pour le Très Saint Sacrement, il lui serait plus profitable de communier que de ne pas le faire, et cela à cause de l'effet du sacrement qui est l'augmentation de la grâce, trésor toujours inappréciable ; k cause aussi du mérite qu'il retirerait de la préparation à la communion, si petite qu'elle fût, quantulacumque (que

les confesseurs qui requièrent une longue et grande préparation remarquent bien ce mot) ; et enfin à raison de la vertu qui le pousse à s'approcher de la sainte Table, et qui n'est autre que la charité. Ce qui veut dire, pour le moins, que le chrétien vivant habituellement dans la grâce de Dieu peut communier aussi souvent qu'il le désire, et même tous les jours. Je dis pour le moins, car en s'en tenant strictement aux paroles du Saint, on pourrait dire, semblet-il, que chacun, même en ne vivant pas habituellement dans l'amitié de Dieu, peut communier toutes les fois qu'il se trouve actuellement en état de grâce ; doctrine qui, nous le répétons, n'a jamais été mise en doute par les saints Pères.

17. C'est pourquoi personne ne voudra me condamner, si, admettant sans restriction cette doctrine de saint Thomas, et laissant à chacun la liberté de penser et d'agir à son gré, je ne conseille pas à mes pénitents de s'abstenir un jour en passant de la sainte communion, en simple témoignage de respect; et si je conseille aux autres confesseurs de ne pas commander de semblables abstentions à leurs pénitents. Je vois que saint Alphonse conseillait de s'abstenir une fois la semaine de communier; mais je vois aussi que pour lui-même il ne voulait pas même s'en abstenir une fois l'an. Quelque temps après mon ordination à la prêtrise, je lisais dans la biographie du Saint, placée en tête de l'édition de ses oeuvre» publiée à Turin par Marietii : » Ordonné prêtre, non seulement il • ne manquait jamais de célébrer la sainte messe : mais s'il se « trouvait en mission pendant la semaine sainte, il tâchait de « retourner au couvent pour la pouvoir célébrer et n'être privé « aucun jour du pain eucharistique. » C'est à son exemple que je dois d'avoir célébré tous les offices de la semaine sainte depuis les trente-quatre ans que je suis curé, à l'exception des années 1848 et 1849, pendant lesquelles, grâce aux libéraux, j'ai été éloigné de ma paroisse.

Je vois que saint François de Sales ^ conseille également de

* La raison pour laquelle le doux saint François de Sales penche en cette matière du côté plus sévère, c'est qu'il a attribué au grand Docteur saint Augustin le Traité des dogmes ecclésiastiques dont l'auteur est certainement Gennade de Marseille. Néanmoins, il a expressément approuvé une jeune personne de ce qu'elle faisait la communion quotidienne conformément a l'avis de son confesseur, et il Fa grandement louée d'avoir, à cet égard, surmonté la répugnance qu'elle éprouvait. (Livre II, lettre 40.) Du reste, il faut bien noter

s'abstenir de temps ea temps de la communion, toujours pour la raison qu'après quelques jours de jeûne on goûte mieux les douceurs de la manne divine. Néanmoins il me pardonnera, si j'ose lui dire que cette raison ne me convainc pas, et qu'à la saveur du sacrement je dois préférer les fruits qu'il produit, c'est-à-dire l'augmentation de la grâce sanctifiante. « Celui qui mange rarement, dit saint « Alphonse, mange sans doute avec plus d'appétit, mais il le fait - avec moins de profit ; de même, si vous communiez rarement, vous « aurez peut-être uu peu plus de dévotion sensible, mais le profit « sera moindre parce que votre âme, manquant de nourriture, man- « quera de force. « {La sainte Religieuse, c. xviii, § 3, n. 14.) Je le dis sans détour, je préfère les forces que me donne tous les jours une portion convenable de pain, au plaisir que j'éprouverais si j'en mangeais plus rarement. Je ne saurais mieux comparer l'idée de se priver de temps en temps de la communion, qu'à celle qu'aurait eu Adam, dans le paradis terrestre, de se priver du fruit de l'arbre de vie, qui est la figure la plus frappante de la sainte Eucharistie. Du reste, ce sont là des matières dans lesquelles il est très permis de s'écarter de l'opinion d'un ou de plusieurs saints, étant du nombre de celles dont l'Apôtre disait : unusqicisque in sxio sensu ahundet. (Ad Rom., XIV, 5.) Dautre part, on ne pourrait jamais appliquer au pain des anges les paroles de saint Ambroise (D. Elia et jejunio, cap, ix) : Dulciores post famem epidœ fiimt, qitœ assiduitate fastidio sunt. Je ne voudrais d'aucune façon faire une application semblable, et elle ne me plairait pas même dans Ja bouche d'un saint. 18. Mais quoi 1 reprendra peut-être quelqu'un, vous voulez donc que tous les chrétiens qui sont en état de grâce fassent la communion journellement, sans l'omettre même, si c'est possible, un jour de toute l'année ? Ce n'est pas là mon intention. Dans les cas particuliers, c'est aux directeurs de juger à qui ils doivent accorder la communion quotidienne, et à qui ils ne doivent pas l'accorder. Je dis seulement que je ne vois pas quel grand mal il y aurait pour l'Eglise, si tous les chrétiens qui vivent habituellement dans

que ce saint, et plusieurs autres, vivaient à une époque oti Ton s'étonnait de voir quelqu'un s'approcher tous les huit j'jurs de la sainte Table; et il fallait bien qu'ils tinssent compte de la misère des temps. De là vient que le Seigneur ne leur inspirait pas la pensée de communier plus souvent, de peur que la faiblesse de quelques-uns n'en prit occasion de scandrle. (Abbé Fransone, ouvrage cité plus haut, p. 558, n. 4.)

la grâce de Dieu communiaient chaque jour. Quand je songe qu'anciennement tous les chrétiens en état de grâce, les célibataires et lespersonnes mariées, les gens de lettres et les gens de négoce, les grands et les petits communiaient tous les jours, il me semble pouvoir dire qu'on ne craignait pas alors, que l'on ne soupçonnait pas même le mal que quelques-uns appréhendent si fort aujourd'hui.

Le but que je me propose en ce travail, c'est de persuader h quelques confesseurs d'être un peu plus faciles à accorder la communion fréquente et même la communion quotidienne. Expressément désirée comme elle l'est par la sainte Eglise, on ne peut croire qu'elle soit redoutée par elle, ou approuvée uniquement pour les parfaits. En etïet le désir et la crainte d'une seule et même chose sont des sentiments inconciliables entre eux, et opposés l'un â l'autre. En outre, s'il fallait supposer que l'Eglise approuve la communion quotidienne pour les parfaits seulement, il s'ensuivrait que le désir exprimé par elle porte sur une chose vaine et irréalisable. L'Eglise, en effet, sait très bien qu'elle ne peut espérer de voir jamais dans le peuple chrétien une société de gens parfaits, que c'est là une vaine illusion qui ne pourra se réaliser aussi longtemps que le peuple chrétien sera composé de misérables pécheurs, fils d'Adam. Or, TEglise ne peut jamais nourrir des espérances vaines, ni en faire la base de ses désirs.

De plus, comment, dans cette hypothèse, le Catéchisme romain aurait-il pu imposer aux curés le devoir d'exhorter les fidèles à communier tous les jours ? N'aurait-il pas plutôt dû les avertir que la règle qu'il emprunte à saint Augustin ne regarde que les parfaits, et que ces derniers seulement, et non tous les fidèles, méritent de faire la communion quotidienne.

Je le répète donc, je ne veux pas faire un devoir aux confesseurs d'ordonner la communion quotidienne à tous les chrétiens qui vivent dans la grâce de Dieu ; mais je les exhorte vivement à se bien recommander au Seigneur afin qu'il leur donne les lumières nécessaires pour connaître les avantages immenses que leurs pénitents retireraient de la communion fréquente et quotidienne, et que, suivant l'inspiration divine, ils l'accordent volontiers à. tous ceux qu'ils croiront à même d'en tirer profit.

19. Pour les paroisses où il y aurait un certain nombre d'âmes disposées ou susceptibles d'être disposées à la communion quotidienne, et oti les confesseurs seraient peu nombreux, je ferai observer une chose importante et même nécessaire pour atteindre le but

proposé. C'est que la coûfession hebdomadaire n'est pas nécessaire pour que Ton communie tous les jours. La confession hebdomadaire est très louable, et où elle est possible il ne faut certainement pas l'omettre ; mais elle n'est nullement indispensable. Pour s'en convaincre, il suffit de remarquer que chez les chrétiens des premiers siècles la confession était aussi rare que la communion était fréquente : généralement ils ne se confessaient que lorsqu'ils tombaient en péché mortel, ainsi que les théologiens l'observent communément: « Ex libris Patrum,patet, — dit entre autres Antoine, — confessionem « omnium et singulorum mortalium peccalorum usitatam fuisse in « Ecclesia priscis illis temporibus, etc. Confessio autem venialium « primis Ecclesise temporibus ob sacerdotum penuriam minus fre- « quens erat quam nunc est. " (Th. Dogm. de Sac. Pœn., cap. m, art. 1, § 3, ob. 6.) Saint Alphonse ajoute : « Mgr Milan te écrit k » propos de la 16« proposition condamnée par Alexandre VIII, que « jusqu'au huitième siècle il était d'usage de ne confesser que les « fautes mortelles. » (Direct, des confesseurs, cap. xxii, p. 2, § 3, n. 32.) Pour les imperfections et les péchés véniels, ils avaient le Pater noster, et après avoir récité avec un cœur contrit le Dimitte nohis débita nostra, ils s'approchaient de la sainte Table. Notons à cet égard les paroles de saint Augustin qu'on lit dans la neuvième leçon de la 3' férié dans l'octave de la Fête-Dieu : « Innocentiam « ad altare apportate (c'est-à-dire l'état de grâce). Peccata, etsi sunt « quotidiana, vel non sint mortifera (pourvu au moins que ce ne « soient pas des péchés mortels) ; antequam ad altare acceilatis, « attendite quod dicatis dimitte nohis débita nostra, sicut et nos u dimittimus debitoribus nostris. Si dimittis, dimittetur tibi : - securus accède, panis est, non venenum. » 11 parait que saint Augustin , par rapport à la communion, n'avait pas aussi peur des péchés vâniels, que certains maîtres de spiritualité de notre temps. Ce qui est certain, c'est qu'il n'exigeait pas des chrétiens qu'ils allassent les confesser avant de communier. Et aucun autre Père n'a recommandé cette pratique, si louable qu'elle soit en elle-même. Il est important de bien se pénétrer de ce principe incontestable, que rien ne peut être nécessaire dans l'Eglise des choses qui n'y unt pas toujours existé. Une pratique donc qui n'a pas toujours existé dans l'Eglise pourra fort bien être utile et avantageuse, mais nécessaire, jamais ; sinon il faudrait dire que, pendant le temps que cette pratique n'a pas existé, l'Eglise a manqué d'une chose nécessaire : ce que la divine Providence ne peut permettre.

Ce principe établi, il faut reconnaître que dans les cas oii les chrétiens devraient, par suite de la pénurie des prêtres, omettre ou la confession hebdomadaire, ou la communion quotidienne, plutôt que de renoncer à celle-ci, on devrait omettre celle-là. Cette observation est doublement nécessaire de nos jours où le nombre des prêtres va sans cesse diminuant, et le nombre des communions quotidiennes, grâce à Dieu ! augmentant de plus en plus. Si on exige de ceux qui communient chaque jour qu'ils se confessent une fois la semaine, il arrivera nécessairement que les confesseurs, trop occupés des âmes pieuses, seront moins accessibles aux pauvres pécheurs qui ont" plus que personne besoin de leur ministère. En outre, ces âmes pieuses devraient passer k attendre auprès du confessionnal un temps plus long que celui dont peuvent disposer un grand nombre d'entre elles; et peut-être aussi les confesseurs seraientils surchargés de besogne.

Il faut observer ici que les âmes pieuses qui communient fréquemment ou tous les jours, n'ont généralement point de matière certainement suffisante pour la confession sacramentelle : de fait, il est presque toujours nécessaire de les exhorter à confesser un péché de la vie passée, pour ne pas exposer le sacrement au péril de nullité. 11 ne peut donc y avoir pour ces âmes de nécessité de se piésiuter au confessionnal une fois la semaine. Si les confesseurs sont nombreux et si elles-mêmes en ont le temps, elles feront bien de se confesser tous les huit jours, surtout à cause de l'accroissement de grâce que leur procure la sainte absolution : mais cela ne saurait être nécessaire. On pourra leur permettre la communion, quand bien même elles ne se confesseraient que tous les quinze jours, toutes les trois semaines, ou tous les mois, comme le Concile de Trente le prescrit pour les religieuses. Peut-on craindre que l'une ou l'autre ne s'approche de la sainte Table en état de péché mortel^ et ne commette ainsi des sacrilèges ? Mais l'expérience enseigne que ces âmes évitent avec soin, non seulement les péchés mortels, mais les péchés véniels pleinement délibérés. Si elles venaient à commettre un péché mortel, elles le remarqueraient indubitablement, puir qu'un péché mortel ne peut se commettre sans une entière advertance ; et soyons certains que, dans ce cas, elles ne feraient pas la communion sans se confesser d'abord, le Pape leur eùt-il conseillé et même ordonné la communion quotidienne ^

* Quel'.^ues confesseurs, lorsqu'ils permettent à leurs pénitents ce

2'l0 NOTRE PAIN QUOTIDIEN

20. On objectera que les fidèles, se confessant plus rarement, s'approcheront de la sainte Table avec une conscience moins pure et partant dans de moins bonnes dispositions. Cette pureté de conscience, répondrons-nous, s'ils ne l'acquièrent pas moyennant la confession sacramentelle, ils se la procureront à l'aide d'actes de contrition et d'amour de Dieu qu'ils pourront multiplier à cet effet, ainsi que l'enseigne saint Alphonse : « S'il l'on n'a pas le temps ou - l'occasion de se confesser, et que l'on ait la conscience chargée « de quelque faute vénielle, saint François de Sales dit qu'il ne faut « pas pour cela omettre la communion, attendu qu'on peut obtenir « le pardon de cette faute par la contrition ou par l'acte de charité. » (Dir. des confesseurs, c. xxii, p. 2, § 3, n. 32.) On pourra l'obtenir également par la récitation du Pater, à l'exemple des anciens, et par l'usage des sacramentaux. Ajoutez à cela que la sainte communion, effaçant les péchés véniels, comme l'enseigne le Concile de Trente (Sess. XIII, c. xii), produira elle-même cette pureté de conscience que l'on désire. Si le fidèle omet la communion, faute de pouvoir commodément se confesser tous les huit jours, il n'acquerra d'aucune manière cette plus grande pureté d'âme. " Entendez bien, « dit excellemment Mgr de Ségur, entendez cette parole : ce n'est « pas la confession, c'est la communion, cette communion dont « vous avez peur, qui a été instituée pour enlever vos fautes jour- « nalières. " La confession, quoiqu'elle enlève les fautes vénielles, a été instituée en vue d'enlever les fautes mortelles. Si donc nous prétendons que les chrétiens doivent s'approcher de la sainte Table déjà purifiés de toutes leurs fautes vénielles, nous prétendons par Ik même que la communion ne produit plus l'effet que lui attribue le Concile de Trente, celui d'effacer les péchés véniels.

21. Il n'en est pas moins vrai, dira-t-on, que tous les bons chré-

.jummunier plusieurs fois la semaine, ont coutume de leur dire ; Faites la communion aussi longtemps que vous aurez la conscience tranquille. C'est là une règle peu prudente ; car chacun sait que les âmes pieuses ont souvent des inquiétudes qu'elles doivent mépriser. Si on leur dit : Communiez tant que vous aurez la conscience tranquille, on leur enjoint de tenir compte de ces inquiétudes, et cela au point d'omettre la sainte communion. Mieux vaut donc leur dire : Communiez aussi souvent que je vous le permets, et ne tenez nul compte de vos anxiétés et de vos craintes. S'il leur arrivait de commettre un péché mortel, elles n'auraient garde de s'approcher de la sainte Table, sans s'être confessées auparavant.

tjeui qui communient fréquemment, croient devoir chercher dans la confession hebdomadaire la pureté de conscience que requiert le sacrement. Nous ne le nions pas, du moins pour le plus grand nombre ; mais en même temps nous affirmons carrément que c'est là un préjugé produit chez eux par une louable coutume. Précisément parce qu'on a l'habitude de se confesser au moins tous les huit jours quand on veut communier fréquemment, beaucoup en sont venus à croire que la communion quotidienne, ou seulement fréquente, ne doit être permise qu'à la condition de se confesser chaque semaine ; opinion qui n'est en réalité qu'un préjugé, attendu que non seulement elle est dénuée de fondement, mais qu'elle est en complet désaccord, nous l'avons vu, avec la pratique des anciens ridèles.

Néanmoins, lorsque les confesseurs sont en nombre suffisant et que les âmes pieuses en ont le loisir, il faut tenir à la pratique de la confession hebdomadaire ; mais dans le cas où on ne peut se confesser aussi souvent, il ne faut pas pour cela abandonner la communion fréquente et même quotidienne.

22. Et qu'on me permette ici une observation à propos de ces confesseurs qui, pour permettre la communion fréquente, non seulement exigent la confession hebdomadaire, mais tiennent leurs pénitents, qui sont presque exclusivement des femmes, des demiheures et des heures entières au confessionnal ; et cela non seulement une fois par semaine, mais deux fois et plus. Il est certain que ces confesseurs perdent le temps et le font perdre aux autres, et qu'ils donnent lieu à des murmures, j'oserai presque dire raisonnables. Comme nous nous réservons de parler de cela plus spécialement une autre fois (voir diss. XV, § 5), nous nous contenterons pour le moment de faire remarquer que les confessions fréquentes doivent être fort courtes, afin que ni le confesseur, ni le pénitent, ni ceux qui attendent leur tour ne passent au confessionnal plus de temps qu'il n'est nécessaire. Si on ne veille sur ce point, peu d'àmes pourront communier fréquemment, et les pauvres pécheurs ne pourront approcher le confessionnal de ceux qui prennent soin des âmes pieuses. Les personnes qui consacrent le plus de temps à leur confession hebdomadaire sont généralement les plus minutieuses, les plus inquiètes, les plus imparfaites ; et, ce qui importe surtout de noter ici, c'est qu'elles sont peut-être telles à cause de ces interminables conférences. Ici encore nous admettons quelques exceptions, comme il en faut admettre à toute règle générale.

23. Qu'on me permette une observation encore sur ce texte de Gennade qui a été longtemps attribué k saint Augustin : « Quotidie Ëucharistise communiouem percipere uec laudo nec vitupère. • Je dirai d'abord que saint Augustin loue et approuve ouvertement la communion quotidienne, et que, d'accord en cela avec tous les autres Pères, il exhorte les fidèles à la pratiquer, en leur disant : Le pain eucharistique est un pain quotidien ; recevez-le donc tous les jours, afin que tous les jours il vous profite : Iste partis quotidianus est : accipe quotidie, ut quotidie tibi prosit. (De Verb. Dom. Serm. 28.) J'ajouterai ensuite que depuis que la communion quotidienne a été tant souhaitée et tant louée par l'Eglise elle-même dans le Concile de Trente, et dans son Catéchisme, il ne serait plus permis de dire : Nec laudo nec vitupéra. Pourquoi, en effet, ne pas louer ce que loue l'Eglise ? Et quelle signification pourrait avoir ce nec vitvpero î Belle grâce que l'on lerait à l'Eglise en s'abstenant de blâmer ce qu'elle approuve ! Par conséquent ce texte de Grennade, qui n'a jamais eu l'autorité de la parole d'un saint Père, ne pourrait plus désormais avoir la moindre autorité; et si un maître de spiritualité, fût-ce même un saint, voulait encore s'en prévaloir après ce que dit le Concile de Trente et le Catéchisme romain, il ferait preuve d'étourderie et commettrait, comme on dit, une grosse bévue.

24. Ce qui précède nous indique sufiSsamment le sens qu'il faut attacher à certaines expressions employées par des maîtres de spiritualité fort estimés du reste, lorsque, parlant de la communion quotidienne, ils disent qu'il ne faut l'accorder qu'aux personnes qui aspirent de toutes leurs forces à la perfection chrétienne; ou atlirment que sa pratique exige une grande et exquise préparation. Ces expressions ne peuvent évidemment pas être entendues dans leur «ens propre et littéral ; sinon, elles seraient en contradiction avec la pratique ancienne de l'Eglise, avec l'enseignement des saints Pères, et avec le Concile de Trente lui-même et le Catéchisme romain. Le concile, en ertet, désire le rétablissement de la communion quotidienne dans le peuple chrétien, et le Catéchisme demande qu'on exhorte les fidèles en général à la pratiquer; et par là même ils montrent clairement qu'ils n'exigent à cet effet ni une grande sainteté, ni une préparation exquise. L'Eglise qui nous parle dans le Concile et dans le Catéchisme sait trop bien quel vain désir ce serait que de souhaiter du grand nombre une sainteté et une préparation exquise». Elle sait parfaitement qu'on ne peut

attendre de la multitude autre chose que l'observation de la loi mêlée encore de beaucoup d'imperfections, et une disposition ordinaire qui ne connaît pas les délicatesses. C'est pourquoi ces maîtres de spiritualité, en usant de ces expressions, devaient parler empha tiquement, plus en orateurs désireux d'émouvoir le cœur, qu'en théologiens attentifs à éclairer l'intelligence. Pleins d'amour pour Dieu et pénétrés d'un saint respect, que dis-je, d'une sainte terreur pour la majesté du Christ au sacrement de l'Eucharistie, ils désiraient voir chez tous les fidèles la perfection de vie et l'abondance de saintes affections avec lesquelles ils s'approchaient eux-mêmes de la communion ; parlant donc par émotion de coeur plus que par conviction d'esprit, il leur est arrivé ce que saint Bonaventure observe à propos de saint Augustin, qui, à son avis, est parfois j>Zz<« docens et minus volens intelUgi. Si leurs expressions sévères devaient être entendues à la lettre, il faudrait indubitablement leur préférer la pratique ancienne de l'Eglise, la doctrine des Pères et le sentiment du Concile de Trente, et du Catéchisme romain, comme aussi la pratique qui n'exige ni cette grande sainteté, ni cette préparation exquise chez ceux de qui on pourrait pourtant l'exiger avec plus de raison, c'est-à-dire chez les prêtres qui communient tous les jours en célébrant la sainte messe. Ecoutons un beau passage de Fénelon, qui concorde parfaitement avec l'enseignement du Concile de Trente : « L'Eucharistie étant instituée pour tenir la « place des anciens sacrifices qu'on nommait pacifiques, où la « victime était offerte et mangée par les assistants, on fait une « espèce de violence au sacrifice de Jésus-Christ, quand on s'unit " au prêtre pour l'offrir, sans vouloir s'y unir par la manducation. •• Ce qui arrête le Concile et le contient en crainte, c'est un chrétien « à qui la conscience reproche un péché mortel : Sihi conscius ^ peccati mortalis. » (Lettres sur la communion. Vo\ez Gousset, vol. II, n. 255.) C'est là un maître de spiritualité en parfait accord avec les anciens, je veux dire les saints Pères. Il observe, lui aussi, qu'on n'est pas scandalisé de voir les prêtres, malgré leurs imperfections, célébrer journellement la sainte messe ; et que les chrétiens des premiers siècles communiaient tous les jours, malgré des imperfections notables et notoires. (Ibid., n. 256.)

25. Encore une fois, mon but n'est point d'exhorter les confesseurs à permettre ou à conseiller indistinctement la communion quotidienne à tous les chrétiens qui vivent en état de grâce. Ils la permettront ou ils la conseilleront selon les lumières que Dieu leur

accordera. Ce que j"ai ea vue, c'est de leur faire entendre que les doctrines qui ont prévalu chez beaucoup de maîtres de la vie spirituelle, doivent être modifiées. Depuis trois siècles environ on est allé criant : Restreignez ^ restreignez : c'est maintenant le temps de crier : Elargissez, élargissez. Les autorités qui me conduisent à cette conclusion sont claires et irréfragables. Ayant de mon côté la pratique de l'Eglise ancienne, toute la phalange des saints Pères, saint Thomas d'Aquin, la doctrine du Concile de Trente ^ et du Catéchisme romain, je ne crains pas qu'on m'oppose des autorités d'un plus grand poids ou même d'ua poids égal. Je répéterai donc courageusement : Elargissez, élargissez ; permettez à un plus grand nombre de fidèles de s'approcher plus souvent de la Table eucharistique ; invitez-les, encouragez-les, faites-leur une sainte violence, afin qu'ils prennent pan au grand banquet que Jésus-Christ tient journellement préparé dans son Eglise : Compellite intrare, compellite intrare. Que craignez-vous ? En définitive, de tous ceux qui entrèrent dans la grande salie du festin, aucun n'a été chassé, hormis celui qui avait eu la hardiesse d'y entrer sans la robe nuptiale. Craindrez-vou3 d'être indulgents comme Jésus-Christ ? Ah ! si on réfléchissait davantage combien c'est une grande chose que la grâce sanctifiante ! Un chrétien qui est en état de grâce, eùt-il «l'ailleurs des imperfections, tombât-il en des fautes vénielles, c'est un ami de Dieu, c'est le fils de Dieu, c'est l'héritier du paradis, c'est le frère de Jésus-Christ. Il est saint de cette sainteté qui rend saints les heureux habitants du ciel ; et, s'il persévère dans cet état, il a déjà sa place assurée au banquet éternel du ciel. Or voudrezvous lui défendre aussi à la légère de prendre part sur la terre au banquet quotidien que Dieu ofl"re à ses enfants ? Oh I si nous avions

' A propos du concile de Trente, le card. de Lugo (De Eucharistia, disp. 17, sut. 1} rapporte une décision de la Congrégation chargée dinlerpréter et de faire exécuter les décrets du saint concile, émanée l'an 1597, à l'occasion de la mesure qu'avait prise un évêque de défendre à ses curés de donner la communion aux fidèles plus de trois jours la semaine, le dimanche, le mercredi et le vendredi, et cela, comme il disait, afin de sauvegarder le respect dû au Sacrement et «l'empêcher la familiarité qu'engendre son trop fréquent usage. La Congrégation réprouva la prétention de l'évêqve en ces termes : Obstare, quia antiquo tefnpore, peracta consecratione, omnes adstantes Eucharistiani sutuehant ; et idco licitv.ra est quotidie Eucharistiam svmere. (Scaramelli, Direct, ascet. Tract. 1, art. 10, cap. iv, n. 427.)

une idée plus haute de la beauté, de la noblesse, de la sainteté d'une âme en état de grâce ! Notre foi, à nous aussi, aurait souvent besoin d'être ravivée, afin que nos œuvres fussent plus conformes à nos croyances. Eloigner du banquet eucharistique les amis et les enfants de Dieu, les frères mêmes de Jésus-Christ, sous prétexte qu'ils ne sont pas tels que nous les voudrions, c'est assumer une grande responsabilité*vis-k-vis de Celui dont nous croyons pouvoir nous approcher avec plus de confiance, alors que nous avons peutêtre de justes motifs de croire que nous ne sommes pas plus méritants. Je ne puis m'empêcher de redire les paroles que Mgr de Ségur adresse aux prêtres : « Qu'avons-nous à faire, nous prêtres « qui avon» la sainte habitude de célébrer la messe tous les jours ? « N'avons-nous pas, nous aussi, comme les autres fidèles, nos «misères, nos imperfections, nos faiblesses quotidiennes ?... Vou- « drons-nous avoir deux poids et deux mesures ; une pour nous et « une autre pour nos frères ? Qui d'entre nous voudrait faire comme u les pharisiens de l'Evangile, qui imposaient aux auires des far- « deaux qu'ils n'avaient pas le courage de porter eux-mêmes ?» Il me semble qu'au moins nous ne devrions pas refuser la communion quotidienne à aucune des âmes que nous avons lieu de supposer avoir devant Dieu autant de vertu que nous. Si nous nous tenions à cette règle, il est indubitable que les communions quotidiennes se multiplieraient. Héias 1 si nous ne nous permettions de dire la messe tous les jours que pour autant que nous eussions une grande sainteté, et que nous fissions une préparation exquise, combien d'entre nous devraient renoncer à la célébration quotidienne ! Arrière donc les deux mesures, arrière les deux poids !

26. Et ici je ne puis m'empêcher de signaler une chose à laquelle on devrait réfléchir et à laquelle pourtant on ne réfléchit pas, avant de refuser la communion fréquente ou quotidienne aux âmes qui vivent dans la grâce de Dieu : c'est qu'elles sont dignes de s'approcher de la sainte Table, quelqu'imparfaites qu'elles soient, et quelqu'habitude qu'elles aient de commettre des péchés véniels. Cette affirmation pourra paraître un paradoxe, et cependant ce n'est qu'une vérité très simple qui s'impose à quiconque réfléchit à ce principe élémentaire de théologie que le chrétien pur de tout péché mortel, quelques péchés véniels qu'il commette, est orné et enrichi de la grâce sanetifiante. Quoi de plus élémentaire et de plus connu ? Il n'y a pas jusqu'aux enfants qui ne sachent cela. Or, si nous considérons à la lumière de la sainte Ecriture et des docteurs catholiques

246 NOTP.E PAIN QUOTIDIEN

qui la commenteni, ce que c'est que la grâce sanctifiante, nous n'éprouverons aucune difiBculté à croire qu'une âme qui en est enrichie et ornée soit digne de communier. Il faut réfléchir encore que Dieu opère en Dieu, et qu'il sait toujours sauver sa dignité et son honneur.

Nous savons tous que la grâce sanctifiante est le plus grand trésor que notre âme puisse posséder; et partant le plus grand don que le Seigneur puisse nous faire, don sans lequel tous les autres dons de sa toute-puissance seraient pour nous sans aucune valeur. Cette grâce, ainsi que nous le disions, nous rend véritablement amis et enfants de Dieu ; elle sanctifie réellement nos âmes de la sainteté qui rend saints les heureux habitants du ciel et. Marie, leur très sainte Reine. Cette grâce est le principe de la gloire, et comme le paradis en germe ; c'est comme une semence de divinité, et la communication de la nature divine faite à l'homme, en sorte qu'elle communique à l'homme la sainteté et la beauté de Dieu, qu'elle nous élève et nous ennoblit à ses yeux au point de faire de nous des dieux, comme il le dit lui-même, au point de nous mériter ses complaisances et ces tendres et expansives protestations d'amour que nous trouvons au livre des Cantiques. Dieu, dans sa sagesse, sa puissance et sa bonté, a su, a pu, a voulu, moyennant la grâce sanctifiante, élever les pauvres fils d'Adam à un honneur, à une dignité qui n'est plus humaine et qui n'est pas simplement céleste, mais véritablement divine : Ut filii Dei nominemur et simus (I Joan., III, 1) ; Divinse consortes naturae (II Petr., i, 4) ; Dii estis (Ps. lxxxi, 63;. Que comprenons-nous de tout ceci? Nous comprenons que ce sont des choses incompréhensibles. Dieu opère en Dieu dans la sanctification des âmes, au moyen de la grâce sanctifiante ; il opère selon sa sagesse infinie, sa puissance infinie, et son infinie bonté. Et c'est une opération qui dépasse infiniment toute notre intelligence et tout notre raisonnement.

Quand donc nous disons que, tout en étant en état de grâce, fussions-nous même arrivés à la sainteté parfaite, nous demeurons toujours indignes de nous asseoir à la Table du Seigneur, nous disons vrai, si nous avons égard à ce que nous sommes par nousmêmes ; mais nous disons moins vrai, si nous avons égard k la noblesse et à la dignité que nous confère la grâce sanctifiante. Nous ne pouvons pas nous imaginer à quelle hauteur un Dieu toutpuissant peut élever les pauvres fils d'Adam ; et de fait il les élève, par la grâce qui les sanctifie, à une hauteur tout à fait incom-

prébensible pour nous, pourvoyant ainsi à ce que réclame sa dignité et sauvant son propre honneur qui pourrait sembler compromis aux yeux de ceux qui voient son infinie sainteté s'unir si intimement aux pécheurs dans la sainte communion.

Prenons une comparaison qui explique quelque peu notre pensée. Un mendiant ignorant, mal élevé et d'un extérieur repoussant, n'est certainement pas digne âà s'approcher du trône du souverain, de s'asseoir à sa table, de faire partie de son brillant cortège ; mais que le souverain le revête d'habits royaux, et qu'après l'avoir fait instruire et élever avec soin, il l'adopte pour fils, ne devient- il pas par là même digne de tous les honneurs de la cour ? Eh bien I c'est l'image du misérable fils d'Adam, élevé à la dignité de fils de Dieu, par le moyen de la grâce sanctifiante. De même que ce mendiant sale et mal élevé qui aurait déshonoré le souverain, s'il avait été admis dans sa cour en son premier état, ne le déshonorerait plus une fois transformé et adopté pour son fils ; de même le misérable fils d'Adam ne fait plus honte au Christ en s'asseyant k sa table, du moment qu'il a été divinisé par la grâce sanctifiante, qu'il est devenu fils de Dieu. Par conséquent, si quelqu'un me dit que je suis indigne de communier quand je suis privé de la grâce sanctifiante, je lui répondrai qu'il a mille fois raison : mais s'il prétend que j'en suis indigne lorsque je suis enrichi et orné de la grâce sanctifiante, je lui répondrai qu'il a tort, attendu que Dieu, qui est tout-puissant m'en a rendu digne par le don qu'il m'a fait de cette grâce. Cela nous paraîtra-t-il étrange? Mais ce qu'il y aurait de plus étrange, c'est que cela pût paraître étrange à qui a quelque idée de la toutepuissance de Dieu. Répétons-le, Dieu opère en Dieu ; les choses les plus incompréhensibles pour nous, sont pour lui simples et naturelles.

Ce sont là des vérités que personne n'ignore ; mais les considèret-on toujours quand il s'agit de refuser en quelque façon la sainte communion aux âmes qui sont en état de grâce ?

27. Mais je ne veux pas finir sans faire une observation encore, qui, hélas ! ne nous fait pas honneur ; et en la plaçant ici je rappellerai les paroles de David : Nolite annuntiare in Geth, neque annuntietis in compitis Ascalonis, ne forte lœtentur filicB Philisthiim. La raison pour laquelle quelques-uns d'entre nous sont si sévères quand il s'agit de permettre les communions fréquentes, c'est qu'ils ne veulent pas se tenir assidûment au confessionnal, comme il le faudrait bien, si un grand nombre de fidèles s'approchaient souvent de la Table sainte. Je sais un curé qui, ayant été

préposé à une paroisse où l'usage de la communion fréquente avait été introduit, et voyant qu'il devait, à cause de cela, se tenir au confessionnal non seulement les dimanches et les jours de fête, mais quelques heures encore les autres jours, dit ouvertement : Je saurai bien supprimer cet abus. Ah ! Nolite annuntiare in Geth. Pour quelques-uns, c'est là la principale raison de cette rigueur excessive, quand il s'agit des pauvres pécheurs, tandis que pour eux-mêmes ils sont d'une extrême indulgence. Oh I si nous mettions tous la main sur la conscience, nous serions plus indulgents pour les autres, et plus sévères pour nous-mêmes ! Quant à moi, je ne puis rendre l'impression qu'a faite sur mon esprit le mot qu'on rapporte de saint Alphonse de Liguori : « Je voudrais, dit-il un jour les larmes aux yeux, que certains confesseurs eussent pour s'approcher des saints Mystères la moitié des dispositions qu'ils exigent de leurs pénitents. »» (Tannoia, Vita, lib. II, cap. lvi.)

Je termine par les paroles que Mgr de Ségur place au commencement de son opuscule : « Je voudrais aider les bons prêtres dans » leurs efforts pour ressusciter l'esprit de piété, et ramener, s'il se « peut, l'antique ferveur par l'usage fréquent de la communion qui « a sanctifié les premiers fidèles. Je voudrais contribuer pour ma a faible part à cette grande œuvre de régénération qui préoccupe

• tout le monde, et qui ne peut se réaliser que par des miracles de m grâce. Maintenant plus que jamais il nous faut des saints, et la

• communion seule fait les saints. »

La communion quotidienne fait les saints. C'est là une vérité indéniable par elle-même au point de vue de la foi ; mais pour moi c'est encore une vérité confirmée par une longue expérience. Quelle grâce ce serait pour l'Eglise, si Dieu éclairait et encourageait tous les directeurs des âmes à pr^-iouvoir chez les fidèles la communion fréquente et même quotidienne ! Prions-le de leur accorder les lumières et les encouragements dans la mesure de leurs besoins.

Décrets récents des S. Congrégations Romaines,

Les décrets suivants, émanés dans les dernières années de différentes Congrégations romaines et unanimes sur le point qui nous occupe, disent bien hautement quel est l'esprit de la sainte Eglise au sujet de la communion quotidienne.

Ex Sacra Rituum Congregatione.

5955. Cameracen.

Rmus D. Franciscus Eduardus Hasley Archiep. Cameracen. a S. R. C. insequentium dubiorum resolutionem humillime eipostulavit, nimirum :

DcBiuM I. Moniales a S. Clara seu Coliettinœ e Belgico regno in Archidiœcesi Cameracen. usum hune invexerunt : intra parietem qui médius est intra chorum sororum et Sanctuarium, cellula est prseparata, in qua SS. Eucharistia in ostensorio requiescit. Sacerdote absente, sorores januara cellulee in choro suo aspicientem aperiunt : adhuc tamen clausum remanet SSmum Sacramentum solito vitro. Sic pise sorores statutis horis contemplatione S. Hostise fruuntur. Quseritur an talis consuetudo servari possit ?

DuBiUM II. Prœdictte sorores et quœdam aliîe, Superiorum ecclesiasticorum auctoritate fultee, omnes quotidie sacra communione reficiuntur,Iicet,jûxta régulas et theologorum multorum decisiones, pro aliquibus tantum et in quibusdam circumstantiis talis et tanta gratia reservari debeat. Quum vero multo dolore optimse sorores afficerentur, si tanto solatio orbandje forent, hinc quseritur quid in casu agendum ?

Et Sacra eadem Congregatio ad relationem subscripti secretarii, re mature perpensa, ita propositis dubiis rescribere rata est :

Ad I. Piam consuetiidinern tolerari posse.

Ad II. Consiteti'.dinem landandam esse ac promovendi'.m iisum fréquenter suscipiendi Sanctissimam Eucharistiam, jv.xta Concilii Tridentini, sess. XXII2, cap. viii, dispositionern.

Atque ita rescripsit. Die 11 Decembris 18S5.

Ex Sacra Pœnitentiarta.

Beatissime Pater,

Franciscus Eduardus Hasley, Archiepiscopus Cameracensis, — ad Sanctitatis Yestrse pedes devotissime provolutus, humiliter postulat sententiam circa sequentem difficultatem,

io'.

Z'jO kotre pain quotidien

Moniales a S. Clara, seu CoUettinse, et quaedam aliae, Superiorum ecclesiasticorum auctoritate fultae, omaes quotidie sacra communione reficiuntur, licet juxta Régulas et theologorum muliorum decisiones pro aliquibus tantum et in quibusdam circumstantiis talis et tanta gratia reservari debeat. Sed multum dolebunt piae Sorores quae hano consuetudinem summo aestimant pretio. Quid agendum ?

S. Pœaitentiaria, mature consideratis expositis, respondet laudabiiem esse coasuetudiaem Monialium quotidie ad Sacram Communionem accedendi ; spectare autem ad confessarium id singuli» permittere juita régulas a probatis auctoribus traditas et prsesertim a S. Alphonso de Ligorio.

Datum Rom» in S. Pœnitentiaria die 19 Novembris 1885.

R. Card. Monaco, P. M,

E S. CoNGR. Episcop. et ReGULA-R.

LITTERjE EminentUsimi Prœfeeti ad Ordinarium Burdigalensem quoad communionem peragendam a familiis religiosis.

Perillustris ac Reverendissime Domine uti Frater,

Ex parte Ofticialis iatius curite ecclesiasticae expositum nuper fuit, qaod in omnibus fere familiis religiosis praesoribuntur in Statutis certi dies, in quibus omnes ad sacram communionem accedtre debent, et quod multi communionum catalogum ita intelligunt quasi nulli sit licitum communicare etiam de consilio confessarii, nisi accédât quoque formalis consensus Superioris vel Superioriseae.

Quibus expositis, qusesitum proponit : QusenRm sit mens Ecclesiae, quando approbat hiec statuia circa communionem in familiis religiosis? Scilicet, an baberi debeant ut proliibitiva ue plures fiant communiones, vel prsecej>tiva, ita ut omnes conentur ita vivere ut mereantur ad communionem Rccedere saltem in illis diebus ?

Itaque Sacra baec Congregalio Episcoporuiii et Regulariura, omnibus perpensis, respondit :

Négative ad primam partent ; et facultatem fréquent ius ad sacram Synaarim accedendi relinquendam esse privativo judicio Confessarii, excluso consensu Superioris vel Siiperiorissce ;

APPElsDICE. — CHAPITRE II 251

Affirmative ad secundam partem, quoties rationahilis causa non obstet.

Heec erant a me Amplitudini Tuae significanda, cui intérim fansta cuncta ac prospéra deprecor a Domino.

Romae, 4 Augusti 1888.