CHAPITRE I®, - Des Corps organisés Fossiles

Ainsi que l'indique son nom, la Paléontologie* est la science qui a pour but d'étudier les débris organiques que l’on trouve enfouis dans les diverses couches de l’écorce terrestre.

Ona F4 avec raison les corps organisés fossiles comme

les médailles qui servent à déterminer les époques géologiques, de même que, dans l'archéologie, les différens monumens antiques servent à fixer des faits ou des dates historiques. C’est, en effet, depuis que la géologie s’est pape sur la zoologie , que la première de ces deux sciences a fait des progrès qui ont donné à sa marche unedirection nouvelle et qui l'ont rendue l’une des plus utiles et des plus intéressantes des connaissances humaines.

Cependant, que ceux qui désirent s'occuper d’études ou de recherches géologiques, n’aillent pas s’effrayer de cette nécessité apparente d'être zoologistes avant d’être géologistes.

es connaissances z0ologiques indispensables au géologue

sont faciles à acquérir enserenfermant dans de justes limites. Le pins n'a besoin de connaître que les mollusques et quelques z0ophytes ; les mammifères qui peuvent servir à carac tériser une formation, un terrain, sont en petit nombre et assez reconnaissables, puisque la plupart sont de grands animaux: D'ailleurs il n’est pas essentiel que le géologiste connaisse tous les genres et toutes les espèces ; f peut se réduire à ce qui Ini est strictement indispensable, en se bornant à savoir reconnaître les genres et les espèces fossiles, qui peuvent être considérés comme caractéristiques des têrrains et des formations. Le

* De rakuiss (ancien) évres (de l'être).

Les végétaux fossiles, très-difficiles à étudier, ne sont point, jusqu’à présent, d’une utilité rigoureuse dans la détermination des époques géologiques; ils ne font qu’offrir de nouvelles preuves de celles que l’on tire de l’étude des débris d'animaux. f

Avant d’aller plus loin, il est néeessaire de préciser la signification du mot fossile. ie

On doit entendre par fossiles, en adoptant la définition très-exacte qu’en à donnée M. Deshayes ‘ : Un corps qui a été enfoui dans la terre à une époque indéterminée, qui y a été conservé, ou qui y a laissé des traces non + ed de son existence.

On voit par cette définition que les corps organisés qu’on a appelés improprement fossiles modernes sont de véritables fossiles comme ceux qui appartiennent aux couches plus ou moins anciennes du globe.

Cette définition nous conduit encore à reconnaître que ce qu’on est convenu depuis long-temps d'appeler pérrifications, empreintes, moules, contre-empreintes , sont des modifications particulières que présentent les fossiles.

Les Pétrifications sont, à proprement parler, des corps dans lesquels la matière organique a été remplacée par une substance inorganique telle que la silice ou le calcaire. On ne. connaît de réellement pétrifiés que certains végétaux.

Les Empreintes sont Le traces qu'offre sur une roche quelconque la représentation en creux de la surface extérieure d’un corps organisé. ‘

On nomme Moule l'empreinte intérieure d’un corps, par exemple d’une coquille.

Lorsque le corps s’est dissous et qu’une matière quelconque s’est moulée dans le vide qu'a laissé le corps, le moule qui se forme et qui présente toujours l'extérieur de ce corps est ce qu'on appelle Contre-Empreinte.

Dès que l’on commença à étudier les corps organisés que l’on trouve dans lesein de la terre, on reconnut la plus grande ressemblance entre certains Jossiles et certains corps vivans. Faujas fut le premier qui démontra ce fait. Mais comme beaucoup de savans étaient préoccupés de l'idée que les corps Jossiles devaient être tout différens des corps vivans, ils ne voulurent admettre cette ressemblance que lorsqu'elle était parfaite : ils exigèrent par exemple que dans deux co-

quilles semblables, l’une vivante et l’autre fossile, on trouvât le même nombre destries, de tubercules; etc.

4Descripticn des coquilles caractéristiques des terrains, Paris, 1851.

D’autres zoologistes qui reconnaissent plusieurs variérés dans la même espéce, et qui savent que l'influence plus ou moins prolongée de la chaleur, du climat, de la nourriture et d’autres circonstances locales, peut produire ces variétés, se montrèrent moins difficiles à admettre des analogies. ”

À la suite des discussions que ces débats firent naître, M. Defrance jeta de vives lumières sur le véritable point de la question : il reconnut trois degrés d’analogie.

râce à ce savant, on admet que deux espèces sont identiques, lorsqu'il existe entre elles une ressemblance parfaite.

On regarde comme analogues les corps fossiles qui ne présentent pas des différences assez importantes avec les vivans

ur qu'il soit nécessaire d’en faire des espèces distinctes.

es variétés furent considérées comme des analogues.

On appelle sxbanalogues les espèces qui n’ont qu’une analogie éloignée, analogie qui est hors des limites que l’on donne

. aux variétés d’une même espèce. RS

Enfin on considère comme espèces perdues où détruites celles qui paraissent n'avoir plus de représentans parmi les espèces vivantes. On sent facilement qu'il faut beaucoup de __—. pour prononcer si une espèce est entièrement

rdue.

’étude des analogues offre deux points de la plus grande importance : d’abord l’analogie qui existe entre des fossiles de différentes localités, sert à rapporter à la même époque les terrains et les formations auxquels ils Mia exc A quelle que soit la nature des roches dans lesquelles ils se trouvent, et quelles que soient les différences minéralogiques ou de composition que présentent ces roches; et quand bien même, l’ordre de superposition, n'étant point susceptible d’être observé, ne pourrait être pris pour guide.

En second lieu, l’analogie que l’on remarque entre certains fossiles et certains corps vivans, présente aussi le plus rand intérêt pour déterminer l’âge relatif des terrains et

es formations. Cette seconde application de la comparaison des corps organisés, offrira des résultats très-importans lorsque l'étude u ces corps sera plus avancée. Me.

. Ces considérations ont conduit naturellement à chercher si parmi les fossiles il n’y en a pas qui peuvent, dans l’état de la science, servir à caractériser les différentes époques

ue l'on désigne sous les noms de terrains et de formations.

Mais on n’est point d'accord sur ce que l’on doit entendre par

ossile caractéristique. Ainsi, qu’un observateur attentif examine une masse de craie, il y reconnaitra sans peine des es-

pèces et des genres qui ne se trouvent ni dans des dépôts plus anciens, ni dans des dépôts plus modernes. Mais si un autre

observateur, dans un autre point, examine une autre masse

de craie, soit supérieure, soit inférieure à la première, il y

trouvera d’autres fossiles qui lui paraitront aussi caractériser la craie. Les deux observateurs auront chacun une liste de

fossiles qui caractériseront deux parties distinctes de la même formation. Un troisième en pourra faire autant. Il résulte de là qu’on a dû réunir tous ces fossiles et les présenter comme caractéristiques des différens étages de toute la formation crayeuse,

ais cette manière de procéder, bien qu’elle ait ses avan-

tages, n'est pas sans inconvéniens : elle a par exemple celui de multiplier considérablement les espèces caractéristiques et de diminuer par leur grand nombre la valeur qu’elles sont censées avoir.

ïl nous semble donc plus rationnel de n’admettre, comme l'a proposé M. Deshayes, parmi les fossiles caractéristiques

ué ceux qui se montrent le plus constamment dans les difdes couches d’une formation, et qui n'appartiennent qu'à cette même formation; et de ne considérer ceux qui se présentent dans certaines couches ou dans certains éta-

ges d’une même formation, que comme caractéristiques de

ces couches ou de ces étages, Dans les dépôts de diférentes roches, telles que les calcaires, Les grès et les schistes qui renferment des débris organiques, ilest facile de remarquer que les restes d'animaux ou de plantes ne sont point tous semblables. Cette observation, qui ne souffre ne d’exceptions, a dû conduire à une idée {éconde en résultats, et qui a déterminé tant de naturalistes à étudier et à comparer les monumens d’un monde qui n’est plus. C’est que tous ces êtres n’ont point vécu dans le même espace de temps, et qu’ils appartiennent, pour ainsi dire, à diverses créations qui ont éte modifiées en raison des changemens que la température de la terre paraît avoir épronvés, Nous allons nous guider sur la Sas régulière 2 la nature; elle nous trace de grandes époques caractérisées par certains animaux ou végétaux : nous présenterons les principaux traits de ces époques. Et pour pouvoir parvenir à grouper les êtres organisés d’une manière plus complète, nous

subdiviserons les principales époques en périodes.