CHAPITRE Il

DES GRANDES DIVISIONS DE L'ÉCORCÉ DU GLOBE ET DES DIFFÉRENS SYSTÈMES DE CLASSIFICATION,

Les divers groupes de roches qui constituent lide du globe, loin de se mêler arbitrairement les tres, se présentent daus un ordre tel que, pour péu que l'on en étudie la succession ; on peut à l'inspection d’un de ces groupes , dire quel est celui qui supporte et celui qui Le recouvre ; Pr 18 cet ordre n’est point interrompu par des lacunes plus ou moins importantes.” *

… Ces groupes ont reçu la dénomination de formations ; plu-

sieusr formations constituent, selon nous, un groupe plus important appelé terrain.

On emploie tous les jours le nom de formation et celui de terrain dans un sens analogue : c’est à tort; nous avons cru utile de leur donner une acception précise, La dénomination de terrain nous à paru avoir une signification plus étendue que celle de formation. C’est surtout dans les ouvrages élémentaires que les mots doivent être pris dans un sens bien déterminé,

On dii en géologie, que deux dépôts ou deux formations sont parallèles lorsqu'on veut exprimer qu’ils ont été formés dans la même période; en un mot, qu'ils sont contemporains.

Ainsi que nous l’avons déjà fait observer, il en est des ro ches et: es groupes qu’elles forment, comme des divisions mé ho eanE servent à grouper Les corps organisés : Les familles et Les classes d’animaux et de végétaux, passent des unes aux autres par des nuances presque isensibles, et Le règue animal est tellement uni par une longue série de chai-

nons au règne végétal, que, vers les'points de contact des deux règnes , leurs caractères semblent se confondre. De même, lorsqu'on passe d’une formation à une autre, ou d’un terrain à un autre terrain , sans interruption , on voit les roches qui forment le caractère principal de l’un de ces groupes commencer à alterner avec celles du groupe qui le recouvre ou le supporte, et devenir successivement plus abondantes à mesure que les autres roches diminuent ou cessent tout-àfrites 1 k

I résulte de là , que toutes les divisions établies pour clas ser les différens grands groupes géologiques ont éprouvé beaucoup de variations, et que la plupart des géologistes sont si peu d’accord sur ce point, que beaucoup d’entre eux se sont fait une méthode dans laquelle chacun a cherché à éviter les inconvéniens qu’il remarquait dans les autres.

Cependant la classification employée par Werner, le cé-

lèbre fondateur de l’école de Freyberg, et perfectionnée par les travaux de MM. Al. Brongniart et G. Cuvier sur les terrains du bassin de Paris, est généralement en usage, malgré les inconvéniens que les progrès de la science y ont fait si- gnaler. ILest donc de notre devoir d'en donner ici un aperçu complet. | GE

Werner avait remarqué qu'au-dessous des granités on ne trouvait point d’autres roches : le granite fat donc considéré par lui, comme type des terrains qu’il appela primitifs, ou des terrains à filons ; car la géologie ayant commencé, sous le patronage de Werner, par être une science d'application, le véritable guide du mineur, on avait facilement reconnu que ces terrains étaient les plus riches en florbetslliques.

La dénomination de primitifs était d'autant plus exacte aux yeux de Werner, qu’essentielleinent neptuniste, c’est à dire attribuant la formation de la plupart des roches et du granite même à l’action des eaux , il ne trouvait dans les terrains granitiques où terrains à filons , aucun débris organique , aucune trace d’organisation, Ces terrains étaient encore remarquables en ce qu'ils ne sont point stratifiés.

Les dépôts qui s’appuyaient sur ces anciennes roches étaient disposés par couches ; ils renfermaient un grand nombre de corps organisés : il les appela donc terrains secondaires ou terrains à couches. de. à :

Pendant long-temps la classification wernérienne fut bornée à ces deux grandes divisions, lorsque les mineurs du Hartz observèrent des dépôts qui n’appartenaient à aucunes

de ces divisions, ils étaient formés de débris de roches préexistantes ainsi que de schistes, de calcaires et de grès; on y remarquait des restes de végétaux, de zoophytes et de mollusques. Ils paraissaient lus anciens que les terrains secondaires : on reconnut qu’ils les avaient précédés ; et, comme ils formaient une sorte de transition entre les terrains primitifs et les terrains secondaires, Werner les nomma terrains intermédiaires ou de transition.

Telle était la classification adoptée par l’école de Freyberg, lorsqu’en 1812 les travaux de MM. G. Cuvier et Al. Brongniart ajoutèrent aux trois précédentes une nouvelle

-classe, celle des terrains tertiaires.

Bien que cette classification soit encore en usage, la plu part des géologistes s’accordent à la regarder comme insuffisante dans l'etat actuel de la science. Ainsi tout le monde reconnaît aujourd’hui que le granite avec les roches qui Paccompagnent ne forment point un terrain analogue aux trois autres, puisque ceux-ci ont été formés par voie de sédiment ou par l’action aqueuse, tandis que tout prouve que le granite est d’origine ignée. Le terrain granitique doit donc être regardé comme hors de série ainsi que toutes les roches plutoniques, c’est-à-dire qui doivent leur origine au feu.

La conséquence de ce fait, c’est que les terrains intermédiaires doivent prendre la dénomination de primaires, de-

omination qui leur a été récemment donnée par M. A. ué. Ce seul changement modifie déjà considérablement la méthode wernérienne , et suffirait pour justifier les auteurs qui ne l’ont point adoptée dans leurs écrits. Au sur plus, les Allemands eux-mêmes ne l'ont point conservée, ainsi que le prouve le dernier ouvrage de géologie de M. de Leoubard ; et elle n’est point en usage en Augleterre.

M. Al. Brongniart, qui a tant contribué à l’avancement de la science, a proposé une classification des terrains qui nous semble trop remarquable pour que nous ne donnions pas une analyse raisonnée de son travail.