I. Traité d'cconumie politique, t. Il, p

B.VNQUK

avoir tro|ioumal jilacé, mais non iiour avoir émis trop de billots ' ».

Sluart Mill aussi s'est élevé contre le préjugé dont il s'agit. " Il y a bien dos])ersonnes, a-t-il dit, f|ni croient que les banques do circulation ont la faculté de répandre à volonté des billots. Ces personnes ont commis des erreurs de faitot de chronologie ([uisoraiont presque incroyables, si un homme d'une grandi; antorili' pratique, M. Tooke, n'avait pris la peine de les réfuter par un excellent Ira va il historique (.1 lii^lorj/ (if priées, etc.). Lerésultatde SOS recherches a été résumé ainsi qu'il suit dovaul la commission d'onquétc de 1832. <( Kn fait et historiquement, dans les limites de mes recherches, dans tous les cas do hausse ou do baisse des i)rix, la hausse ou la baisse a précédé l'accroissement ou la diminution des émissions de billots et n'a pu être causée par cet accroissement ou cette diminution-».

Adam Smith s'est écarté du vrai quand il a supposé des banques émettant subitement dos billets pour un million sterling au moment même où « la niasse d'argent circulant dans le pays monte à un million et suffit pour faire circuler la totalité du produit annuel des terres et du travail. Ce produit, disait-il, no pouvant pas se trouver augmenté tout d'un coup, il y aura dans le canal de la circulation un trop plein qui devra débordor •■ ». Est-il concevable que des banques créent subitement une circulation fiduciaire égale à la circulation métallique existante sans qu'on ait le moindre besoin de ce surplus? Lorsmémequo pareille chose pourrait ai-river, la monuaio métallique et la monnaie liduciairo peitlraient de leur valeur; par consi'quont, le canal de la circulation pourrait on contenir davantage. Lo uuinérairB irait au dehors, non parce qu'il serait contraint de déborder, mais parce qu'il trouverait sur dos marchés étrangers un emploi plus prolitablo que sur le marché national. .\u roste. .\ilani Siiiilh no concluait pas de son raisiiiinomoiit que l'exportation delà monnaie métallique dut avoir les suites calamitonsos qu'ont supposées Uossi et \VolowsUi. Il Si mil' an~si forte somme d'or et d'.irgont. ajoulail-il, est ainsi envoyée au dehors, il no faut pas s'imaginer qu'elle y soit onvoyi'O (loiir rionelque les propriétaires de cet argent en fassent iircsent aux nations étransêies. Us l'échaiigorout contre des marchaiidisos, d'une espèce ou d'une autre, dostini'os à la cousonimation de quoique autre nation ou à celle de leur pvojiro jiavs '•. »

t. Ti-.iiii: d'rcoitomic politique, l. II, p. 33T.

■2. /'liiiripei it'ecotioinie politiqut;. t. 11. [>. IS9.

:j. Iti'hesse des nutions, liv. Il, ch.T|i. i.

l. Iliid.

BANQUE — lo2 —

BANQUE

13 Avantages et inconvénients des banques privilégiées et des banques multiples.

1,'ijiiiti', a-t-on dil, fait la force ; une grande l)anqiie centrale elprivilégii'e est yilus ])uissanteqnedps bamiues inulli|)les ; elh' inspire plus de conlianre, tant par le iirestigc que lui donne son privilège qu'à cause do la garantie assuré»^ parle i-onlrole du gonveriUMuent. Que le monopole el, le conlri'ilc du gonvernement ]iroci]renl du r(diel' rt du crédit à une banque, c'est cluise indubilalilc ; mais rien ne s'oppos(^ a ce que des banques mnlli|)les s'organisent et s{' conduisent de nianiùre à eblenirpar elles-mêmes autant de contiance et de crédit que des banques privilégiées ; on en a vu maints exemples aux Etats-Unis et en Angleterre. Il existe seulement cotte différence que pour les banques multiples le succès est moins facile. Il y a des pays ou des parties de pays ([ni sont moins propices que d'autres a la circulation liduciaire ; là, évideninnuit, des banqiu's d'émission ([ni viendraient à s'élablir rencontreraient de la méfiance; elles auraient à vaincre des habitudes et des préventions qui rendraii'ut moins aisée l'acccplalion de leurs billels, et une banque privilégiée aurait plus de chances de succès.

Avec la pluralité, le public a la faculté de choisir entre les banques d'une solidité é[)rouvé(! et cidles qui ne paraissent pas mériter autant de conliance. II y a donc là, a-t-on idjjeclé, une inégalité fâcheuse; mais n'en est-il pas ainsi dans toutes les branches de commerce et d'industrie (jui ne sont pas envahies par le monopole, et le public n'y Irouve-t-il pas des avantages plutôt que des inconvéuieuts ? Quel dommage peul-il y avoir à ce qu'on soit libre de s'adresser à l'établissement par qui l'on pense être le mieux servi?

Selon Victor lionnet, lors(iu'il y a plusieurs banques d'émission, elles sont en qucdcjue sorte sidiilaires ; lamoindre atteinte portée au crédit de l'une d'elles les ébranle toutes plus ou moins. « En I.S;>7, a dit cet économiste, il a suffi c|u'une banque fit faillite pour qu'immédiatement le public ]uit l'alarme et demandât partout le remboursement des billets et des dépôts. Les pin-teurs n'avaient qu'à attendre ; ils étaient bien surs d'être remboursés; nuùs la panique s'en était mêlée el toutes les banques de ÎSew-York furent obligées de suspendre leurs payements '.« Qu'on remarcpie déjà (|ue les remboursements l'taieiit iisaiirÉs avec un régime de <pii, selon les partisans du riionopnlr', (ju ne saurait