L'État et les compagnies coloniales

Une des questions les plus controversées de notre sujet est celle-ci : étant admis qu'il est bon d'avoir des colonies, qui aura la mission de les procurer à la métropole?

On trouvera jilus loin (V. Colonis.\tion .\u xix° siÈCLK) un plaidoyer en faveur de l'Etat, qui semble définitif. Nous n'insisterons pas davantage, nous contentant d'y renvoyer le lecteur.

A l'action de l'État, on peut opposer l'action des particuliers. L'action des particuliers implique presque toujours une association de capitaux et d'etlorts individuels. Sans doute on pourrait concevoir quelque grande puissance financière, un Rothschild, un duc de Westminster, ou simplement un Gordon Bennett entreprenant avec ses seules forces, au moyen d'agents et d'auxiliaires salariés, la colonisation d'une portion de territoire inoccupé, et même au besoin la conquête de ([uelqu'État peuplé mais à demi barbare; et l'exemple du Hajah de Sarawak i Bornéo), sir James Brouke, rendrait plus plausible encore cette hypothèse. Toutefois, soit prudence financière, soit crainte des observations dos puissances, soit tout autre motif, il est rare (ju'une si grosse opération soit entreprise i)ar une seule personne. Aussi, quand on parle de l'iaitiative privée en matière de colonisation, surtout s'il s'agit d'un premier établissement, on l'entend ordinairement de l'initiative de compagnies coloniales, et — du moins c'est leur caractère distinctif jusqucs et y compris le xix' siècle — de compagnies munies de privilèges plus ou moins étendus.

Or, entre les partisans des compagnies et ceux de l'État, en tant i(u'il s'agit de la fondation des colonies — car, pour l'administration et le gouvernement, la ([uestion pi-èsente d'autres aspects et compoi'te des solutions différentes — la i|uerelle est vive. Départ et d'autre, on cherche des arguments dans l'his-

COLONIES — h

loire et duns l'examen des r(55ultats, et de part et d'autre ces arguments se neutralisent.

Historiquement, les titres sont égaux.

L'œuvre de la colonisation a été tout d'abord entreprise par l'État, aidé, notons-le, de la Papauté. En Portugal, en Espagne, l'État assume le rôle de découvreur et de conquérant, et obtient, en guise de charte et de privilège, des Huiles des papes Martin V et Alexandre VI qui, respectées pendant un siècle de leurs plus ardents rivaux, partagent le moudc jusqu'alors inconnu entre les deux gouvernements. Et ce début aura une influence persistante sur la pratique de ces deux pays en matière coloniale : presque jus([u'àla fin, l'Etat aura la liaule main dans les entreprises tendant à fonder ou à administrer les colonies. Mais dans les auti'es pays, pendant plus de trois siècles, et presque sans interruption, les compagnies coloniales ont joui de la plus grande faveur (V. Privh.ège, Compagnies coloniales). Etencore aujourd'hui, le gouvernement, de tous le plus heureux et le plus habile en cette matière, l'Angleterre revient à cette pratique qu'on déclare surannée, et soit en Asie, soit en Afrique sur trois points difîérents, confie à des compagnies privilégiées le soin de lancer quelques-unes des plus imporla[iles entreprises de ce siècle.

Pratiquement, les résultats se valent. Les compagnies coloniales avaient des procédés déplorables. En matière de commerce, leur idéal était d'acheter à bas prix et de revendre très cher; leur méthode, non seulemeut au début, mais à toutes les périodes, consistait, en ceci : à l'exportation, rétrécir le champ de leurs opérations, croyant par la le rendre plus fécond; monopoliser le trafic d'une denrée précieuse, par exemple des épices, plutôt que de développer le libre trafic d'une denrée vulgaire et d'un usage général; rendre cette denrée aussi rare que possible, au besoin en détruire les quantités existantes ou en diminuer la production pour l'avenir; à l'importation, sevrer pendant quelque temps le marché intérieur des objets les plus nécessaires, de façon à vendre à des prix exorbitants l'approvisionnement restant, et à obtenir, par crainte d'une pénurie nouvelle, des prix encore excessifs des approvisionnements ultérieurs, tardivement amenés, etc. Aussi les plus grands génies, les esprits les plus distingués, Bacon, Jean de W'itt, J.-B. Say et une foule d'autres, ont-ils prononcé contre ces compagnies des condamnations qu'on croyait définitives. Mais d'autre part, les entreprises coloniales de l'État n'ont pas été plus heureuses. Presque partout où l'État met sa main, on le voit ruiner ce qui décli-

140 — COLONIES

nait seulement ou même stériliser ce qui était fertile. Pour nous en tenir à, notre pays, où les compagnies ont longtemps été en honneur et ont cependant causé bien des dé.-5astres, rien ne peut se comparer à la néfaste entreprise de colonisation à la Guyane par les soins de l'État; précisons la date : sous le ministère de Choiscul, pour que l'on ne croie pas qu'il s'agisse d'une époque voisine de nous.

Donc ce n'est pas avec ce genre d'arguments qu'on pourra trancher le différend entre l'État; et les compagnies. Il faut placer la discussion sur un autre terrain, et distinguer des périodes dans l'histoire de la colonisation.

Dans les siècles précédents, la conquête ou la fondation de colonies, à laquelle nous opposons toujours le gouvernement et l'administration, était relativement facile. Les territoires à coloniser étaient fort .éloignés, et en même temps illimités. Un point convoité était-il déjà occupé — et l'occupation n'avait pas besoin d'être effective, un simple pavillon suffisait pour établir et faire respecter des droits antérieurs — on tournailla proue sur le sud ou le nord et l'on allait débarquer ailleurs. C'est seulemeut un très petit nombre de points particulièrement avantageux cjuiont motivé dès le début des compétitions et des luttes. Dans ces conditions, on comprend à merveille qu'une compagnie puisse se charger de la conquête et de l'œuvre de fondation, tout aussi efficacement que l'État. Et même plus efficacement. « Il vaudrait mieux, dit Bacon, que l'emplacement fût choisi par les aventuriers et les marchands, toujours les premiers à visiter ces lieux, que de leur être indiqué par le roi; il faut que le peuple colonise eu liberté, autrement les colons semblent exilés; ces établissements se fondent avec l'autorisation du roi, mais non par son ordre. »

De nosjours, il en est tout autrement. Xos moyens de transports rapides mettent près de l'Europe les points autrefois les plus éloignés ; les territoires disponibles sont de plus en plus rares ; non seulement on ne peul plus choisir, mais on occupe avec joie, on se dispute avec violence des régions autrefois dédaignées, et l'on en est venu à occuper, pour y fonder des colonies, deux sortes de pays dont autrefois on se serait systématiquement écarté, des pays d'abord où notre race, avec ses aptitudes présentes d'acclimatation, peut difficilement vivre et se perpétuer; d'autres ensuite qu'habitent des populations nombreuses et relativement civilisées (par exemple, rien que parmi les nôtres, la Tunisie, Madagascar et le Tonkin}, chez

COLONIES

— 4 il

COLONIES

lesquelles, dans les siècles précédents (sauf l'autorité d'un ou deux exemples, tels que l'Inde anglaise et Java) on se serait probablement contenté d'installer des comptoirs. 11 en résulte d'une part que la conquête est pénible, diflicile même; que les débuts de la colonisation sont extrêmement lents et dispendieux, et que cotte colonisation implique des devoirs, jusqu'à un certain point nouveaux et plus élevés, dont il pourrait être imprudent de se décharger sur des compo- ;;nies fondées en somme dans un but purement lucratif. Que si la pratique du plus autorisé de tous les peuples, de r.\ngleterre, donne un démenti à ces assertions, il faut remarquer d'une part que les grandes compagnies récemment autorisées par elle n'ont d'action que sur des territoires entièrement nouveaux, habités par des populations restreintesen nombre et inégales en intelligence même aux indigènes que rencontrèrent les premiers colons des xv« etsvi" siècles, et que d'autre part ces compagnies. 0[i le sait parfaitement, ont derrière elles l'État.

Nous conclurons donc, dans ce différend, sur ce point spécial : « Qui aura, à notre époi(ue, mission de fonder les colonies », en faveur de l'État '.

On pourrait se demander si l'on arriverait â une conclusion identique quand il s'agit du gouvernement et de l'exploitation des colonies. Pour le gouvernement, la question ne peut plus guère se poser aujourd'hui. L'État qui a fondé la colonie la gouvernera sans recourir à un intermédiaire étranger. Tout l'y invite : sa responsabilité morale, autant que les chances de bénéfices qu'offre l'opération '. Le seul doute qui puisse s'élever est celui-ci : retiendra-t-il ce gouvernement ou voudra-t-il y associer, dans une mesure variable, la colonie une fois fondée'? Xous verrons plus loin les divers systèmes qui ont prévalu. Quant à l'exploitation, elle comporte, elle exige même l'intervention des particuliers et parmi eux des compagnies, et l'on peut aflirmer que cette intervention sera plus fructueuse que l'action directe de l'Etat. Mais alors la question change. D'ailleurs, de nos jours, il ne s'agit plus guère de compa-

1. Toutefois à celte formule affirmative on pourrait admettre et il semblerait même sage d'apporter uue restrietiou. Uue fois la colttnie foudèc et son existence ofliciellemenl reconnue en droit public iuterue et externe, il se peut, vu l'importaDce nslreiute et la civilisation arriérée de la population indigène, que la tùclie de la gouverner soit beaucoup raoius considérable et moins dilTicile que celle de mettre le pays en valeur. C'est alors moins de gouvernement que d'exploitation qu'il s'agit. Daus ce cas, la plupart des raisons invoquées plus liant en faveur de l'action de l'Etat s'évanouissent. l.'Ktal aurait intérêt à se substituer une compagnie, ù qui il ferait ses conditions et qu'il surveillerait, au besoin, par un agent résidant au siège même des operatious.

gnies coloniales privilégiées; il s'agit surtout d'associations de commerce ou d'industrie plus ou moins puissante^, en tout comparables à de simples particuliers, sauf on ceci qu'elles sont mieux à même d'échapper aux tracasseries et aux fantaisies parfois ridicules de ce qu'on appelle l'administration, et dans ces conditions nous les appelons do tous nos vœux.