Historique. — Ateliers nationaux

Lodioitau travail — on l'a vu plus haut — ne doit pas être confondu avec ce que l'on a appelé fort improprement le droit à l'assistance. Les maisons de travail état)lies en Angleterre {woykhoiises). celles plus récemment instituées en Allemagne et dans certains cantons de la Suisse, ne sauraient être, non plus, assimilées aux ateliers nationaux. Do tout temps, il a existé des infirmes, des vieillards malheureux, dos enfants abandonnés qu'il fallait secourir; aussi l'assistance remonte-t-olle historiquement bien plus loin que le droit au travail proclamé par la loi, dans la constitution de 1793. L'article 21, après avoir déclaré que les secours publics sont une dette sacrée, dit : « La société doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit on leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler. » Los événements politiques, qui suivirent le vote de la constitution de 1703, ne perniirentpas aux conventionnels de tenter l'application de l'articlo 21. (^et article, du reste, n'avait pas attiré l'attention du public. La fameuse formule c< droit au travail» ne fut trouvée que plus tard par Fourier, qui écrivait, en ISl'.t, dans sa Théorie de VUintd universelle : « Nous pouvons, en fait de droits de l'homme, inviter le philosophe et la civilisation à ne pas nous frustrer de la ressource que Dieu nous a laissée comme pis aller et châtiment, et a nous garantir.

au moins, le droit au genre de travail auquel nous avons été élevés... Ne doit-on pas insister sur une erreur si ignominieuse pour étudier l'esprit humain et le mécanisme sociétaire, qui va rendre à l'homme tous ses droits natnrcds dont la civilisation ne peut ni garantir ni admettre le principal, le droit au travail? »

On no parla plus guère du droit au travail pendant vingt ans. Ce ne fut qu'en 184S que .M. V. Considérant s'empara de la formule de Fourier et la vulgarisa dans la thalanr/e. Peu do temps après, la révolution de Février éclatait et le gijuvernement provisoire, sans même tenir compte de l'observation judicieuse de Fourier sur le monde d'application du droit au travail, proclamait ce droit, en ces termes, dans le décret du 26 février 1848 : « Le gouvernement provisoire do la République française s'engage à garantir l'existence de l'ouvrier par le travail.

« 11 s'engage a garantir du travail à tou.s les citoyens.

« 11 reconnaît que les ouvriers doivent s'associer entre eux pour jouir du bénéfice légitime de leur travail. »

Ce même décret créait une commission permanente qui s'appela : Commission du gouvernement pour les travailleurs et qui était nommée i< avec mission spéciale et expresse de s'occuper de leur sort ». Le gouvernement provisoire, au moment où il garantissait l'exercice du droit au travail, neso doutait guère des conséquences logiques que ce droit entraînait après lui. La commission du Luxembourg se mit à l'œuvre pour organiser le travail. Mais elle se heurta, tout d'abord, à de grosses diflicullés. La liberté du travail gênait l'application des théories socialistes; la commission n'hésita pas à déblayer le terrain pour refaire une société nouvelle. Elle abolit la tâche sous le nom de marchandage, et décida que la journée de travail serait réduite à dix heures, pour toutes les industries. Ces mesures étaient loin de donner à l'industrie et au commerce la confiance et la sécurité dont ils ont si grand besoin. Les manul'aclures formèrent leurs ateliers; le travail s'arrêta. La commission, toujours logique, demanda alors, par l'organe de iM. Louis lilanc, l'expropriation des cntrejironeurs d'industrie, « qui devaient être largement indemnisés ».

Le gouvernement se mit en devoir de poursuivre aveuglément l'exécution de ces projets. 11 essaya de mettre sous l'action directe de l'Etat les grands établissements de crédit, les chemins de fer, les compagnies d'assurances, etc. La crise augmentait chaque

DROIT AU THAVAIL — ~

jour. Chaque jour des ouvriers sans travail demandaient qu'on fit cesser le chaînage. Les alelnrs natioiviux furent la conséquence tle cet état de choses.

Ainsi, peu à peu, par un enchaînement fatal d'idées et de faits, le droit au travail prenait la seule forme qu'il i)ùt avoir, celle d'un atelier communiste. L'égalité de salaires régiutil, eu eUet, dans les ateliers nationaux du C.lianip de Mars. C'était une simplilicaliou adminislralive inévitable au milieu des louiplicalions nombreuses qu'entiainait cette organisation nouvelle. Le classement des ouvriers par catégories, le payement de salaires proportionnels au talent et au travail effectué, avaient été remis à plus tard. Beaucoup de ceux qui coopérèrent à rétablissemeut des ateliers nationaux se défendireul d'avoir voulu appliquer la formule du " droit au travail ", et prétendirent que l'égalité de salaire indiquait insuftisarament que les ateliers nationaux n'étaient que dos ateliers de secours. Quoi qu'il en soit, les ateliers nationaux du Champ de Mars eurent une importance qu'on ne peut attribuer aux ateliers de charilé ouverts en France dès le xvi» siècle et auxquels ont eut recours encore, sous la Constituante (juillet 1791), et même en 1830. Du reste, quoique l'idée qui présidait à la fondation de ces ateliers fût bien plus une idée restreinte d'assistance qu'une idée de droit naturel, ces organisations du travail ne parvinrent jamais à diminuer les chômages et la mendicité. La loi du 2i vendémiaire an XII, aussi bien faite qu'une loi peut l'être sur cette matière, n'avait eu également aucun effet sérieux.

La création des ateliers nationaux avait été accompagnée de théories telles, que les intéressés eux-mêmes, les ouvriers sans travail, ne la considérèrent plus que comme un essai d'application du droit au travail. Beaucoup de prescriptions de la loi du 24 vendémiaire n'avaient pas, d'ailleurs, été appliquées au Champ de Mars. On accepta tout le monde, sans disliuction et sans choi\. JN'était-cc pas la mise en pratique du principe que l'Etat doit du travail a tous ceux qui en nianqurut?

Les ouvriers du Champ de Mars élaiiuit employés fi des travaux de terrassement, besogne qui n'exige pas un long apprentissage. Leur nombre, qui atteignait à jH-ine 0,000 en mars 1848, monta jusqu'à 90,000 et 100,000 en juin. Les chiffres exacts n'ont jamais été bien connus, tant cette prétendue organisation fut mal dirigée.

Les ateliers nationaux avaient été la conséquence de la proclamation, par le gouvernement provisoire, du droit au travail; les

DUFRESNH SAINT-LKON

journées de Juin furent la conséquence des ateliers nationaux.

11 est inutile de rechercher ici à qui remonte la responsabilité de ces événements. L'ignorance absolue des hommes d'Etat touchant le mécanisme économique de la société est certainement la cause première de ces désastres sociaux. Sans qu'il soit besoin de citer les ])assages des discours prononcés a cette occasion, il sul'lit de constater que presque tous les hounnes politiques et les écrivains qui contribuèrent à la proclamation du droit au travail et jetèrent ainsi dans les masses ouvrières des idées qu'euxmêmes no concevaient pas bien, tentèrent plus tard, devant le danger, d'expliquer chacun à sa façon, la fameuse formule. Quand une formule, présentée comme un princi|)e fondamental, se prête à des interprétations aussi différentes que celles dont le droit au travail a été l'objet, il est plus que certain que le principe n'existe pas ou est inapplicable.

DROZ (François -Xavier -Joseph), né à Besançon le 30 octobre 1773, mort à Paris le 9 novembre IS.'iO. D'une famille de robe, il hésitait, à vingt ans, entre le barreau et le théâtre, lorsque la liévolution l'entraîna dans son mouvement. Capitaine élu des volontaires du Doubs, il lit les campagnes du Hhin, le siège de Mayence et rentra dans la vie civile. Professeur de rhétorique à Besançon en 1793, il vint à Paris pour entrer dans l'administration des droits-réunis, mais surtoutpour suivre les goûts qui le portaient vers les études littéraires, morales et économiques; il fut assez heureux pour entrer dès 1813, à l'Académie française; en 1833, il devint membre de l'Académie des sciences morales et politiques.

Bien qu'avant tout écrivain moraliste, le « vénérable Droz », comme on l'appelait, a deux fois sérieusement abordé l'économie politique : la première, lorsqu'on 1801, il combattit, avec Vital-Houx, le retour aux anciennes corporations, la seconde à la fin de la Ib'stauration.

Il faut ici citer de lui : Loi^ relatives aux pro(jrc!t de l'induslrie, ou sur les iiKiilrisef, les réijlemints,lesprii:ilègesellesproliibitioiis{l80[). — Er.onomie politique, ou principes île In science des richesses liii-19, 3" édit., 18o4). — Essai sur Vart d'ôlre heureux (8" édit.), une Histoire du rcyne de Louis XVI {iS:i», 3 vol., 3" édit. I8.Ï8). On connaît même de lui un roman : Linn (ISOi-, 3 vol.). E. H.

DUFRESNE SAINT-LÉON (Louis-César- Alexandre , né a Paris le l.j avril 17.i-2, mort