Comparaison d'ensemble

Si nous conipai'ons les deux régimes dans leur action d'ensemble, nous voyons qu'avec la liberté, le premier moteur, qui est le besoin, engendre directement l'action industrielle : j'ai besoin, je travaille sans être astreint à attendre l'ordre de personne. Avec l'autorité, il y a un intermédiaire, le gouvernement, dont il me faut attendre l'ordre ou le jugement de mes réclamations. Il y a dans ce dernier arrangement une perte de temps, il y a aussi un frottement de volontés inlinimenl plus grand que dans le premier. Or, dans les arrangements sociaux plus encore que dans les combinaisons mécaniques, les frottements usent en pure iiertc des forces runsidérables ; en pareille matière, les frotlemcnts ont pour etïet d'augmenter la diflicultc do vivre.

Lorsque l'on compare, même à la hâte, les deux ri'gimes d'appropriation, on reconnaît ciuc l'autorité est, sous tous les rapports, bien inférieure à la liberté, qu'elle dirigerait moins liien l'industrie, stimulerait beaucoup moins le travail musculaire et d'épargne, traiterait l'invention et le progrès en ennemis et tiendrait l'industrie dans un état de IKiuvretc presque stationnaire. Il est évident qu'elle ne saurait maintenir une population ai aussi nombreuse, ni aussi riche que la liberté. Kncore avons-nous laissé en dehors inutes les considérations relatives aux efTots naturels du [louvoir attribui' a l'homme sur l'homme.

(;e|K'ndant cesetTets sont connus. Dès que l'homme a un pouvoir sur son semblable, il rii abuse pour s'approprier celui-ci autant qu'il le peut, jusqu'à l'esclavage inclusivement. Sous un régime d'autorité, les gouvernants pourraient tout, les gouvernés ne [Kmrraiont rien ; les premiers seraient corrompus par l'extrême domination, les seconds par l'extrême sujétion. L'ensemble constituerait un groupe faible, sans énergie, sans '■sprit de ressource, incapable de soutenir, soit dans la guerre, soit dans l'industrie, la concurrence des groupes humains plus libres.

Ari'HOlMlLVTION

Avec la liberté, au contraire, les empiétements que chacun ])cut tenter sont contenus par la résistance des autres. Dans l'échange, on ne conclut (|u'après un débat sérieux, dansleciuol les volontés s'accordent, par l'impossibilité où elles se trouvent d'obtenir davantage. Elles ne fléchissent i)as devant un ordre arbitraire, toujours discutable et contestable, comme tous les ordres d'autorité, mais devant une nécessité constatée et sentie à lat|uelle on ne saurait pas plus résister qu'on ne résiste à une loi naturelle. En efTet, avec la liberté, tous les services, comme toutes les marchandises, sont au concours et ce concours n'a point de fin : quiconque pense pouvoir mieux faire que ses concurrents peut agir sous saresjjonsabilité, assuré d'une récompense, s'il a raison, et d'un châtiment, s'il s'est trompé. Sous un régime d'autorité, il devrait proposer et discuter; avec la liberté, il agit. Ce régime porte à son maximum l'énergie et l'esprit de ressource.

Comparons encore les deux régimes sous l'action de la concurrence vitale. Cette concurrence est inévitable, quel que soit le régime sous lequel les individus se trouvent l)lacés. Avec la liberté, la pression de cette concurrence est très sentie et elle est terrible liour les faibles, auxquels elle interdit en quelque sorte l'accès de la vie; mais, ((uelque dure que puisse être leur condition, ils n'ont a se plaindre que de la nature, non des hommes. Sous l'autorité, la pression est la même, mais elle s'exerce autrement, jiar la sollicitalion auprès de ceux qui disposent de tout. Dans cette forme de concurrence, les faibles peuvent échaïqjer en se faisant humbles ; les forts, ceux surtout ijui seraient capables de susciter l'envie des gouvernants, seraient sacrilîés, au détriment do la force du groupe.

Lorsque l'on compare méthodiquement avec une attention séi'ieuse les deux régimes d'appropriation, on no peut éprouver aucun doul(; ; a tous les points de vue, la liberté est préférable. Mais pour faire utilement cette comparaison, il faut considérer les faits de haut et d'ensemble, ce qui répugne à un grand nombre d'esprits; ils ne peuvent comprendre le jeu des forces, qu'ils ne voient pas, sans songer que les forces, quelles qu'elles soient, ne se manifestent que par leurs effets. Qui a jamais vu la gravitation, le calorique, ou l'êlectricilc'?

C'est pour cela que tant de gens et le vulgaire en général ne peuvcml comprendre, sous le régime de la liberté, ni la fonction du commerçant, ni celle du propriétaire et du capitaliste. Ils ne comprennent pas davantage que les pliénomùnes auxciuols donnent lieu les mouvements de la population sont

APPROPRIATION

naturels, nécessuiics, iiulépcnilainnieiil du régime trapinopriation qui existe; il y ;i là (les lois nalurellcs ([ui, comme toutes les lois naturelles, sont di's ■< lois d'airain », qu'il serait puéril de loéconnaitre.