Le péril financier est du côté du despotisme de lÉtat

Les finances publiques sont si étroitement niolées aux finances privées, la fortune de l'État est une partie si importante de la richesse nationale et elle est composée d'éléments si semblables à ceux de la fortune des citoyens, qu'on ne peut jamais les étudier à part, abstraction faite de l'industrie, du commerce, des mœurs et de la vie des invidus.

Cependant, ni dans les recherches que nou-s avons faites des éléments de la fortune de l'Étal, ni dans les études auxquelles nous nous sommes livré du détail de son administration, nous n'avons jamais pu reconnaître le moment précis où l'action de l'État

FORTUNE DE L'ETAT

doit nalurellcment se substituer à l'action des citoyens.

Nous savons que l'État, en s'appropiiaiil une trop grosse partie de la fortune des citoyens; en faisant valoir sans eux, et dans des proportions excessives, leurs capitaux dans des industries monopolisées ; en transformant en dépenses publiques une trop grande quantité de dépenses privées, détruit le ressort de l'énergie individuelle, oblitère le sens de la responsabilité personnelle et porle, par une conséquence inévitable, une atteinte fâcheuse au développement de la richesse nationale; mais nous avons pu constater aussi que la gestion des finances de l'État exerce toujours, quoi qu'on fasse, une influence sur les finances dos particuliers, à un moment donné et dans des circonstances qu'il est impossible de caractériser à l'avance. C'est une nécessité qu'on est obligé de subir; il faut s'y soumettre, mais s'y soumettre comme à un joug iju'on est toujours prêt à secouer.

On a essayé quelquefois de faire plier les lois naturelles devant la volonté forte d'un homme de génie pour rendre ce joug plus dur et plus durable. On a voulu fixer le point précis où le rôle des individus cesse et où commence celui de l'État et, dans cette distribution des rôles, on a sacrifié les individus à l'État.

On n'est jamais arrivé cependant à rendre durables dos lois contraires à la nature des choses et de l'homme. Ni les Lycurgue ni les Platon n'ont eu la puissance d'imposer leurs conceptions à l'humanité. Il a été fait des expériences du despotisme financier de l'État, mais ces expériences, dont la durée a été jjIus ou moins longue, n'ont jamais tourné à l'avantage de la richesse publique.

Il est vrai que ni la fortune dos citoyens ni celle de l'État n'ont jamais pu se développer non plus dans fanarchic et sous des régimesquiont soustraitles individus a toute influence de l'État, mais il n'est pas moins vrai qu'elles ne peuvent pas se développer davantage dans un État où l'on se plait à enrégimenter les initiatives individuelles et à confondre la masse dos elîorts particuliers dans une sorte de panthéisme économique.

La vérité en matière de finances est éloignée, comme en toute autre matière, de tous les excès. Elle se formule en un point qui oscille entre un individualisme anarchique et un collectivisme despotique. Ce point n'est pas matiiÇinatique; ceux qui ont de la mesure ledéteriniui'Ulparrobservation, dans cha(jue siècle et dan^ chaque pays. On est, de notre temps, trop déposé aie placer plus près de l'État et j)lus l^Jiii t-'e* individus. Lm p./ril

1076 — FOUCQUET

financier est de nos jours du côté du despotisme de l'État.

LÉON Sa Y.

FOUCQUET (Nicolas). — Étrange destinée que celle de Nicolas Foucquet, vicomte de Melun et de 'Vaux, marquis de Belle-Isle, conseiller du roi en ses conseils, ministre d'État, surintendant des finances, procureur général au parlement de Paris ! Malgré son talent, son esprit, sa prodigieuse fortune, il eût passé inaperçu dans l'histoire, relégué au rang des ministres secondaires qu'aucun événement important ne vient mettre en lumière, si l'ambition d'un collègue, la jalousie et la trop rigoureuse justice d'un roi n'étaient venues, en lui apportant la disgrâce, faire de lui un de ces martyrs qui appartiennent à l'histoire.

Issu d'une vieille famille nantaise qui s'était enrichie dans le commerce de la mer; né à. Paris, en 1613, d'un père qui avait été successivement conseiller au parlement de Hennés et de Paris, maître des requêtes, conseiller d'Etat, ambassadeur, Nicolas Foucquet fut, à seize ans, tonsuré et pourvu de la trésorerie de Saint-Martin de Tours. Il était alors d'usage, pour les cadets de famille, d'entrer dans les ordres; le jeune Foucquet n'avait fait que suivre la mode. Mais la profession de prêtre convenait peu à son tempérament. Un grand-oncle mourut et son héritage permit de faire quelques sacrilices en faveur du neveu. Nicolas étudia le droit et fut reçu avocat au parlement de Paris. Deux ans plus tard, Richelieu établissant à Metz un nouveau parlement, Foucquet, nommé conseiller avec dispense d'âge — il n'avait que dix-huit ans, — étonna ses examinateurs par son sang-froid et son talent. Les services qu'il rendit le désignèrent à l'attention de Richelieu, qui l'appela au conseil souverain nouvellement créé à Nancy. Enfin, le 1"'' février 1630, il était pourvu d'un office de maître des reciiiêtes et prêtait serinent entre les mains du chancelier Séguier qui, vingtneuf ans plus tard, devait voter sa condamnation à mort.

Protégé du cardinal qui n'ouliliait pas les- Services que lui avait rendus François Foucquet, son père, le nouveau maître des requêtes n'avait qu'à attendre les honneurs. Malheureusement pour lui, Richelieu, depuis longtemps miné par la maladie, mourut quelque temps après son installation et une réaction très violente se produisit contre ses favoris. Foucquet n'avait plus à compter que sur luimême. En 1042, il se lit commissionner « intendant de police, justice et finances auprès de l'armée chargée de défendre la frontière

FOUCQUET

FOUCQUET

septentrionale », et, peu après, il passait à l'intendance de la province du Dauphinr. Cette d(>riiii're fonction demandait une grande habileté. Les taxes d'impositions ^tant excessives, il fallait, tout en nicnagennt les traitants dont on pouvait avoir besoin, adoucir le sort des contribuables livres à leur merci. Foucquet prit aussitôt parti pour la population et il fut appuyé par le parlement et le gouverneur. Mais soit par hasard, soit par calcul, une émeute éclata pendant un congé de quelques jours qu'il avait pris à l'occasion de l'installation de son frère à l'évèché d'Agde. Ses ennemis firent valoir qu'il n'avait su ni prévenir ni réprimer la révolte et, sans enquête, il fut purement et simplement remplacé dans ses fonctions.

Cette disgrâce ne fut pas sans alîecter très vivement Foucquet ; toutefois il n'en lit rien paraître et eut bientôt l'occasion, avant même de rentrer à l'aris, de prouver sa dextérité. Le nouvel intendant n'avait pas ■encore pris possession de son poste lorsqu'une révolte terrible éclata à Valence. iFoucquet s'y rendit et ne quitta la ville qu'après avoir étouffé l'insurrection.

Mazaiin, (jui se connaissait en hommes, ne pouvait manquer d'apprécier les qualités de l'intendant révoqué. 11 ne le laissa pas longtemps languir dans l'inactivité et en 1640, on retrouve Foucquet en Catalogne, en <|ualité d'intendant de l'armée du comte <l'Harcourt. Dès cette époque, l'entente fut «empiète entre le ministre et l'inti^ndant. iFoucquet passa successivement à l'armée de 'Flandre, puis à la généralité de Paris et enfin, au mois de novembre 1690, grâce à la protection de Colbert, il obtint pour 4;)0,000 livres la charge de procureur général au parlement de Paris. La cour souveraine était alors en lutte ouverte contre le •cardinal Mazarin. Le conseiller Pierre Broussel et SCS amis, les princes de Condé et d'Orléans, demandaient tout haut son expulsion et Foucquet, porte-parole du gouvernement au sein du parlement, avait à lutter contre cette coalition. 11 le fit avec beaucoup de tact et de finesse, s'appliquant surtout à gagner du temps et à concilier les esprits. L'abbé Basile, son frère, qui s'était jeté à corps perdu dans le parti de Jlazarin dont il s'était fait l'àmo damnée, lui servait d'intermédiaire avec le cardinal et lui ])ermettait ainsi de rendre à ce dernier et à la reinemère de véritables services.

La guerre civile venait à peine d'être terminée à la satisfaction générale que le surintendant lies finances, le duc de la Vicuville, jnourait subitement le 2 janvier 16b3. Le

jour même, Nicolas Foucquet posait sa candidature à la place vacante. La charge était importante et les concurrents nombreux et titrés. Le Tellier, Mole, premier président du parlement de Paris, les maréchaux de L'Ilôidlal et de Villeroy, Abel Scrvien, marquis de Sablé, ancien ambassadeur, et de Bordeaux, ancien intendant des finances, président au grand conseil, protégé de Colbert, étaient sur les rangs.

Il fallait pour ce poste un financier et même plus qu'un financier. La situation des finaiici!S, en elîi!t, était loin d'être brillante. L'empire que Mazarin avait acquis '< sur l'esprit du roi et de la reine-mère laissait moins aux surintendants l'exercice de leur charge que de l'obéissance. Obligés de chercher de l'argent à quelque prix que ce fût et de payer sur les ordres qu'ils eu recevaient, souvent de bouche, sans quittances, à de simples commis envoyés par le cardinal, sans que les parties prenantes allassent à l'épargne donner leurs quittances, ils furent moins, au titre près, les administrateurs que les courtiers des finances ; encore les registres étaient-ils en quelque sorte soustraits à leur inspection, puisque le choix des sujets ne dépendait pas d'eux'. » Les revenus de l'État étaient engagés, les caisses absolument vides. On vivait au jour le jour sur le crédit public. Les affaires extraordinaires se négociaient avec de grandes pertes. Les rentes sur les tailles se vendaient au denier 2, quoique émises au denier 18, de sorte que le roi ne percevait que 800,000 livres de capital pour 400,000 livres de rentes qu'il aliénait. 11 en naissait encore un nouveau dc'sordre, car, pour faire cadrer à la chambre des comptes la recette réelle avec le capital de l'aliénation, on avait recours à des ordonnances de comptant, mises entre les mains du roi et dont le montant était, à cette époque, d'environ 80 millions par an. La recette de l'épargne était dans un état déplorable et les recettes pTrticulièrcs ne lui cédaient en rien sous ce rapport. Dans ces conditions, ce qu'il fallait à la tête de l'administration, c'était un homme dont le crédit pût être, à un certain moment, substitué avec avantagea celui de l'Etat. Apparenté aux Jeannin, aux Maupeou, aux Castille, Foucquet eût réussi tout seul. Mazarin, cardinal et Italien, jugea bon, appliquant en cela les leçons de liichelieu, de lui donner un collègue et un contrôleur. Le 7 février i6.ï.1, Servien et Foucquet étaient l'objet d'une nomination commune ; le premier était

1 . Forbonnais, Bncherches ut ronsidératiom sur les finances de France depuis l'année I59S jusqu'en l'année /7i/. Bile, 1758, in-4", 1 vol., t. I'% p. 265.

FOUCQUET

— lûli

chargé de la dépense, le second — tache bien plus difficile, — de fournir les moyens d'y pourvoir. Ce dédoublement des services de la surintendance devait nuire au bon fonctionnement des rouages de ladministration financière. La mort de Servien, survenue le iti février 1659, vint éclaircir la situation et simplifier les embarras ;Mazarin, après avoir un instant songé à prendre en mains l'administration de la surintendance, finit par renoncer à son projet et Foucquet resta seul surintendant général des finances du royaume.

Ce ne devait pas être pour longtemps. 11 avait en effet dans la personne do Colbertun ennemi extraordinairementactif. Le factotum de Mazariii n'avait pas vu sans rancune l'élévation de celui qu'il avait autrefois si vivement recommandé à Le Tellier, et il aspirait à le remplacer. Le l" octobre 16.Ï9, il envoyait à. son maître, alors en Provence, un rapport très circonstancié sur les prétendues malversations et les agissements frauduleux du surintendant. Il conseillait même la création d'une chambre de justice destinée à faire la lumière sur toutes les écritures de Nicolas Foucquet. <( Surtout, ajoutait-il, silo surintendant soutient d'avoir fait de grandes avances, il faut, par toutes sortes de moyens et de caresses, l'obliger d'attendre jusqu'au retour de Son Éminence, parce que ce sera un moyen de retenir son esprit naturellement actif, inquiet et intrigant'. » M. de Nouveau, surintendant des postes, arrêta le document et le transmit à Foucquet qui, allant droit au but, se plaignit à Mazarin. Celui-ci, engagé dans les négociations relatives au traité des Pyronées, ne voulait pas compliquer ses embarras d'une crise ministérielle. 11 donna le change à Foucquet et, tout en exigeant que Colbert lui fit des excuses, il retint par devers lui le mémoire '-t en fit son profit. Colbert dissimula son dépit; il reprit ses relations avec Foucquet, mais à contre-cœur, et en déclarant à son maître « qu'à partir de 16oo, ayant acquis la prouve que le surintendant abusait de sa charge pour acquérir des amis de toute sorte et se rendre nécessaire, et qu'il administrait les finances avec une profusion sans exemple, il avait cru devoir se séparer de lui. Qu'il avait essayé de le faire changer de conduite, ne souhaitant rien tant qu'il put quitter ses deux mauvaises qualités, l'une de l'intrigue, l'autre de l'horrible corruption dans laquelle il s'était plongé, mais que toujours, il l'avait vu retomber plus fortement dans les mêmes désordres. »

i. C.lémeat, Histoire de Colbert. Paris, in-lS Jésus, 2 vol., l, 1, p. 03.

FOUCQUET

Les relations des deux adversaires devenaient chaquejour plus tondues ; la lutte continuait, plus acharnée et plus sourde de la part de Colbert, plus franche et dédaigneuse chez Foucquet. Elle en vint à un toi point qu'elle no pouvait cesser que par la retraite de l'un dos deux antagonistes. Ce fut Foucquet qui succomba.

A la mort de Mazarin (novembre 1660), Foucquet, se trouvant être le plus ancien conseiller d'État, aspirait en secret à lui succéder. Mais Louis XIV, prévenu contre lui par les dénonciations de Mazarin à son lit de mort et par les intrigues de Colbert, lui fit savoir qu'il entendait, à l'avenir, diriger seul ses affaires '. Foucquet, inquiet, crut bien faire en se confessant au roi et en lui montrant que si des ahus avaient été commis, si des erreurs avaient été faites, si les finances enfin étaient dans un délabrement complet, la faute en était plus aux événements qu'à lui-même. Il lui avait été impossible de se soustraire aux nécessités du temps. Louis XIV l'écouta sans mot dire, le rassura sur l'avenir, lui donna le change en étendant ses attributions ministérielles et en le chargeant de négociations importantes, mais chercha un moyen de se débarrasser de lui aisément.

La charge de procureur général au parlement de Paris, propriété de Foucquet, le rendait justiciable de ses seuls pairs, les conseillers, dont la plupart étaient ses amis ou ses obligés.

Il fallait donc le décider à se démettre de ses fonctions. Ce fut le roi lui-même, qui, sur le conseil de Colbert, l'engagea à quitter la robe. Séduit par ses promesses, entrevoyant peut-être la dignité de chancelier qu'il désirait depuis longtemps, Foucquet, malgré ses amis, se décida, au mois de juin 1661 , à vendre sa chargea M. de Harlay. Il l'avait payée 430,000 livres, il la revendait 1,400,000 livres, ot faisait immédiatement mettre un million à la disposition de Louis XIV.

Cette générosité était inutile. Irrité desattentions de Nicolas pour mademoiselle de la Vallière, le roi avait résolu son arrestation. Le dimanche 4 septembre 1661, à Nantes, où le roi s'i'tait rendu depuis quelques jours, il le fit arrêter par d'.-Vrtagnan, capitaine des gardes et conduire à Angers où on le garda enfermé au château. La procédure du procès fut longue et entachée d'une foule d'irrégularités de toute nature. Chambre de justice composée d'hommes notoirement connus comme ennemis acharnés de l'accusé, suppression du droit de récusation, saisies

i. 3. Lair, iVico/os Foucqiict. Paris, 1890, 2 vol. in-3', t. I, p. 571.

FOUCQL'ET

FOUCQUl::!

irréguliùres, falsifications Je pièces, soustractions (ic papiers, subornations de témoins, tout fut mis en œuvre parColbert. Le malheureux Foucquet fut successivement transporté à la Bastille, puis au donjon de Moret. Bien que sa santé fut profondément altérée par le régime qu'on lui faisait subir, son activiti' eut cependant raison des restrictions sans nombre qu'on avait apportées à la liberté de sa défense et lorsque le 14 novembre 1004, après trois années de détention préventive, il comparaissait devant ses juges, il était prêt à répondre victorieusement à toutes les questions, à discuter toutes les allégations de ses adversaires, à embarrasser parfois le président de la cour de justice, le chancelier Séguier. Mais Foucquet était condamné d'avance. Il eut beau accumuler les preuves de son innocence, ses juges étaient payés pour être ses accusateurs. L'opinion publique, toujours hostile aux juridictions extraordinaires, surtout en matière de prétendus crimes d'État, l'avait absous et, malgré tous les moyens d'intimidation employés, neuf juges seulement osèrent voter la mort.

Au moi^ de décembre 1064, Nicolas Foucquet fut condamné au bannissement perpétuel, à la confiscation générale de ses biens et à l'amende de cent mille livres à répartir par moitié entre le roi et les œuvres pies. L'arrêt ne parut pas assez sévère. Le bannissement, c'était la liberté. .\près ce qu'avait dit, écrit, publié Foucquet sous les verrous, que ferait-il une fois libre ? Qu'apprendrait-on sur Mazarin, sur Colbert? Il fallait faire partager ces mêmes craintes au roi pour son lompte. Cela ne fut pas long, ni sans doute diflicile'. Louis XIV jugea « qu'il pouvoil y avoir grand péril à laisser sortir ledit sieur Foucquet du royaume, veu la connoissanco particulière qu'il avoit des affaires les plus imijortantes de l'Estat ; c'est pourquoy il commua la peine du bannissement perpétuel, porté par cet arrêt, en celle de prison perpétuelle - ».

Foucquet fut transféré à Pignerol. Ce fut dans cette prison qu'il composa divers ouvrages que le père Boutauld publia par la suite : Lomeils de la sagesse, ou Recueil des maxiities de Salomon les plus nécessaires à l'homme (Paris, 1667-1749, in-18) ; — S(/i7e des conseils de la Sagesse (Paris, 1683, in- 12); — Milhode pour converser avec Dieu (Paris, 1684, in-16;; — le Théologien en conversation avec les grands du monde (Paris, 168't, in-4°; Lyon, 1690, in-12) ; enfin, il mit la dernière

1. J, Lair, Xicolas Foucquet, t. II, p. 4UG. i. Défemfs, t. XVI, p. 355, ms. de Gomont. (R:ipportc par J. Lair, t. Il, p. 107).

main à ses Défenses de M. Toucquel (lCO.ï-1607, lo vol. in-12). Vers 1673, une maladie de langueur le prit et, à partir de cette époque, sa santé et ses forces déclinèrent rapidement- En 1679, sa femme obtint l'autorisation d'habiter la ville de Pignerol i ; et, dans les ])remicrs mois de l'année suivante, elle sollicita la faveur de conduire son mari aux eaux de Bourbon. Le roi allait peut-être y consentir lorsqu'une attaque d'apoplexie emporta Nicolas Foucquet, le 23 mars 1680, après quinze années do dure captivité.

La conduite de Foucquet, durant son passage au ministère des finances, fùt-elle aussi blâmable que les panégyristes de Colbert ont voulu le faire croire ? Le dernier surintendant des finances ne fut-il qu'un concussionnaire et un dilapidateur sans scrupules'? Cela n'est pas établi ; les documents publi-és récemment- prouvent, au contraire, que la fortune de Foucquet était beaucoup moins considérable que celle de Mazarin et de Colbert ; qu'à rencontre de celles de ses deux persécuteurs, elle diminua plutôt que d'augmenter ; que sa prodigalité enfin ne dépassa guère ses revenus particuliers. En prenant la direction des alTairos financières, il assumait une tache bien lourde. Pour trouver de l'argent, il devait, dès son entrée en fonctions, faire imposer 34 sols par minot de sel, aliéner divers droits d'aides et diminuer graduellement les monnaies d'un sixième. En même temps, il était forcé de constituer 400,000 livres de rentes sur la ville de Paris et de consommer par anticipation les recettes de 1653 et 16o6. A de fréquentes reprises il dut emprunter : en 16b6, 230,000 livres sur les aides ; en 1657, 1,084,000 livres sur les entrées de Paris et 780,000 livres sur les cinq grosses fermes ; en 1638 1,000,000 de livres sur les cinq grosses fermes, et 1,063,436 livres sur toutes les fermes excepté les gabelles • en 1639 1,200,000 livres sur les tailles, et 3.443,000 livres sur divers revenus; au total 9,222,436 livres de rentes en six ans ^. Le taux de ces emprunts était généralement très élevé. Les lois du royaume défendaient d'emprunter au-dessous du denier 18, mais la nécessité l'emportait sur la loi et Colbert lui-même dépassa bien souvent le taux réglementaire. D'ailleurs, la difficulté de trouver de l'argent rendait les gens d'affaires exigeants. Ils l'eussent été davantage encore si Foucquet ne leur avait inspiré confiance

1 . Modeste Paroletli, Surla mort du surintendant Foucjuct. yolices recuetlies à Piijmrol. Turin. I81J, io-i'.