Conclusion

11 y a treize ans environ que nous parlons des lois de homestead en France et que nous ne négligeons aucune occasion de les faire connaître. Le principe de cette institution semble ne pas avoir été compris ou avoir été accueilli avec peu de faveur. Et pourtant on s'occupe activement, à Paris et dans plusieurs villes de province, de faciliter à Touvrier l'acquisition de sa demeure. Si d'honorables efforts ont été déjà couronnés de succès, il faut néanmoins reconnaître que le nombre des ouvriers propriétaires de leur habitation est beaucoup plus faible chez nous qu'aux Etats-Unis. D'aucuns voudraient faire inten-enir l'État ou la commune dans

HOPITAUX — HOSPICES

il3i — HOPITAUX

HOSPICES

la construction de logements ouvriers au moyen des deniers des contribuables. C'est un procédé vers lequel a paru pencber à jdusieurs reprises le conseil municipal de Paris.

Le but est atteint d'une façon bien simple en Amérique. D'une part, les Bui/'/iny Societie^, déjà fort nombreuses, s'y propagent de plus en plus : dans la seule ville de l'hiladelpbie, en 1886, on en comptait 600 avec 7o, 000 membres et 400 millions de francs de capital (V. LoGEUEiMS ouvriers). D'autre part, le liomestead excite les citoyens à l'épargne en même' temps qu'il assure la conservation du foyer.

Les Français ont à un haut degré le sentiment de la permanence, en matière de projiriété tout au moins. Nos législateurs trouveraient donc dans l'adaptation à notre pays des lois de homeslead un des éléments de la solution cherchée en faveur des classes laborieuses. Ils ne courraient pas grand risque à essayer cette solution, comme aux États-Unis, d'après le principe de la méthode expérimentale.

LlîON DO.NXAT.

HOPITAUX

HOSPICES

SOtHMAIRE