I. Clmlcauhriaud, Étiides hislorirjues

lible du luxe. Lorsqu'on veut dépenser plus qu'on ne jiroduit par son travail, on s'appauvrit rapidement; lorsqu'un petit nombre consomme sans mesure, les privations du grand nombre sont excessives et les moyens légitimes d'acquérir suffisent rarement à des besoins exagérés.

Le luxe, dans le sens précis et restreint que nous avons donné à ce mol, est donc un mal. Les anciens législateurs l'avaient compris, et ils avaient cherché à le combattre par des lois somptuaires. Ces lois ont toujours été impuissantes contre les mœurs, les penchants, les habitudes. Lorsqu'une grande dépense était le meilleur moyen d'actjuérir de la considération, il n'était pas étonnant que les dépenses personnelles fussent excessives : aussi les lois étaient-elles violées par ceux même qui les faisaient. César, qui avait prétendu réprimer par ses lois le luxe des tables et qui envoyait ses soldats enlever sur les marchés les mets défendus, dépensait, dans un souper d'apparat, où l'on comptait six mille murènes, 21 millions de notre monnaie '. Quelle autorité morale pouvaient avoir les lois somptuaires à côté de semblables exemples?

Les mêmes causes ont rendu inutiles les lois somptuaires faites à plusieurs reprises sous l'ancienne monarchie française.

Chez les modernes, au contraire, le luxe a été réprimé sans lois somptuaires, par le seul effet des changements survenus dans l'opinion et dans les mœurs. Tant que l'inégalité des conditions a été grande, le lu.ve a été considérable, et s'il a atteint chez les anciens Romains des proportions inouïes, c'est parce que l'inégalité des conditions y dépassait toutes les proportions connues. Un homme qui engraissait des poissons avec la chair de ses esclaves et qui consommait en un seul plat une somme de 20 000 francs, devait se croire très supérieur au reste des mortels. Mais à mesure que les sociétés se sont ra]iprochécs de l'égalité des conditions, le luxe a diminué. Nous consommons plus que les anciens, mais nos consommations sont autrement réparties : nous avons moins de luxe, et aussi moins de misère.

Les mêmes règles s'appliquent aux dépenses particulières et aux dépenses publiques. Si l'État paye chèrement des services fictifs, il consomme en pure perte des valeurs péniblement obtenues de l'impôt ;si le gouvernement élève les salaires do ses fonctionnaires au-dessus de la moyenne des revenus, s'il encourage les dépenses de luxe, il tend a l'inégalité des conditions et engage la société dans une direction ruineuse, tant par les

I. Cent millions de secstcrces. Voy. l'Iutarquc Pline, Suétone.

MABLY — 194

dopenses qu'il tait qun par celles qu'il provoque chez les particuliers. « Les personnes, a (lit avec laison .L-B. Say, qui par un giancl pouvoir ou de yrands talents cherchent à répandre le goût du luxe, conspirent contre le bonheur des nations. »

Concluons. L'économie politique pure ne connaît pas le luxe. Elle ne distingue pas, entre les désirs qui causent le travail, ceux qui ont pour fin les consommations de luxe de tous les autres. Entre les consommations diverses, elle distingue celles qui ont pour objet l'entretien et l'accroissement des forces productives ou de la population de celles qui ne servent pas à cet entrelien ou à cet accroissement. Entre ces dernières sont les consommations de luxe. La morale part de là pour blâmer les dernières et plus spécialement celles qui ne servent ni à l'entretien et à l'amélioration de la famille qui s'y livre, ni à son accroissement et plus particulièrement celles qui l'affaiblissent par des vices, comme l'ivrognerie et le jeu ou simplement le goût de l'ostentation. Le luxe est chose d'opinion : il croit quand les sentiments qui forment l'opinion s'abaissent, et décroît lorsque ces sentiments s'élèvent, soit dans la société en général, soit chez tel ou tel particulier. C'est à l'opinion et à l'opinion seule qu'il appartient di' le régler et de le modérer. Col'rcelle-Seneuil.

MABLY

Bibliographie.

Abouet dk Voltaihb, Observations sur MM. Jpaii Lair, MpJoii et Dittot, sur le commerce, le luxe, les nionuaies et les impôts; lettre n M. Thiérvtt sur Vouvragede M. Melon et sur celui deM. Dulot, 1738. — J. P[ntu, Essai sur le luxe considéré relativement à la population et à l'économie, Amsterdam, 1762. in-i^. — J.-F. SAiNT-LAMiisnT, Essai sur le luxe, 1764, ia-12. — ï'. (i. B. {H.-S. Gehdil), Discours sur la nature et les effets du luxe, avec des raisonnements de M. Melon, auteur de l'Essai politique sur le commerce en faveur du luxe, Turin, Rcycenils frères, 1768, in-S". Gerdil y réfute Montesquieu. — (î.-M. Butel-Dumont, Saillant et Nyon, Théorie du luxe, ou Traité dans lequel on entreprend d'établir que le luxe est un ressort non-seulement utile, mais profitable. Londres et Paris. 1771, 12 vol. iu-S". L'auteur plaide en faveur du Iu\e. — J.-F. Butini, Traité sur le luxe. Genève, Barden, 1774, iu-12. — A. -P. Lottin, Discours sur ce sujet : Le luxe corrompt les mœurs et détruit les empires. Amsterdam et Paris, Desanges, 1784. Abbb Pluquet, Traifë philosophique et politique sur le luxe. Paris, Barrais, 1786, i vol. in-12; tratluit en allemand. Leipzig, 1780. — G. StNACDE .Meilhan, Considérations sur la riches-^e et te lit.ve. Paris, Valade, 1781', in-B". — GaiiNOLEn, Die UnsHtœdlichkeit des Luxus {V Innocuité du luxe). Berlin, 1789. — Don .Iuan Sampbrb y Guarinos, Htstoria del lujo y de las leyes suntnarias en Espana. {Histoire du luxe et des lois somptuaires en Espagne) , Madrid, 1788, 2 vol. in-8; autre édition de 1757. — Rau, Ueber den Luxus {Du luxe). Erlangeu, 1817, in-S». — Penning, De luxu et leqibus sumptuariis du luxe et des lois somptuaires). Lugd. Bat., 1826. — Ronde, Deitràge sur Geschichte der Aufwandsgesetze {Mémoire pour servir à l'histoire des lois somptuaires). — Voy. aussi Ad. Smith, 1. 1, p. 433; t. Il, p. S63, 583, etc; — J.-li. Saï, Cours complet. t. I,p. 38, 103, 390; t. II, p. 213, 388, 432; — Mac Gullocii. Princip. d'Écon. prdit., t. II (trad. française de !\I. Rauche); et presque tous les traités généraux d'Économie politique. Benjamin Gonstant, dans sou Commentaire sur Filangieri, traite des lois somptuaires.

MABLY (dabriel lio.NNOT UE),né à Grenoble en 1700, mort à Paris en 178.Ï.

Frère aîné de Condillac, Mably entra au séminaire de Saint-Sulpice après avoir fait ses études cliez les jésuites de Lyon. Peu soucieux d'arriver aux hautes dignités de l'Église, il se contenta de recevoir le sousdiaconat. Son parent, le cardinal de Tencin, ministre des affaires étrangères, se l'attacha comme secrétaire; en fait, le véritable ministre fut Mably, le cardinal étant d'une incapacité absolue. En 1743, Mably fut chargé de négocier avec l'ambassadeur de Prusse un traité contre l'Autriche; en 1740, il rédigea les instructions des plénipoti'ntiaires français au congrès de Breda. La brouille étant survenue entre le ministre et son secrétaire, celui-ci se retira de la scène politique.

11 ne renonça pas pourtant à la science ]MdiUque. l-léjà, eu 1742, son l'arallùli' ilvs

fio7nn/»\ rt (li's Frinv'iih p(ir rapport au Qouverncmrnl avait solidement établi sa réputation. En 1748 paraissait le Droit public de l'Europe fondé sur les irnid's-, puis, successivement, il jiubliait les Enlreliuns de Phocion sur le rapport de la morale avec la politique (1703); les Doutes proposés aux philosoplies économistes sur l'ordre naturel des sociétés (1768) ; Delà législation, ou Principes des lois (1770) ; Observations sur le gouvernement et les lois des États-Unis d'Amérique, curieux ouvrage dans lequel il prédit notamment à la nouvelle république sa chute prochaine si elle ne s'écarte pas de la voie du mercantilisme dans laquelle elle s'est engagée.

Mably ne sortit de sa retraite que pour aller en Pologne, où on lui demandait une constitution. Il en revint plus dégoûté ([ue jamais des hommes et des choses, rapiiortant un nouvel ouvrage : Du gouvernement et des lois de la Pologne (1781). Il mourut en 178.'>

MABLY

après avoir réclamé la convucatiou des états f;énéraux, prévoyant la Révolution qui allait s'accomplir.

Outre les ouvrages cités, il avait publié de nombreux traités historiques ri |iliilosophiques. Après sa mort, ou jiublia plusieurs ouvrages do lui, parmi lesquels les Droits et lis Devoirs du ciluijen.

Les idées économiques de Mably sont éparpillées dans tous ses ouvrages: elles forment un système complet et font do lui l'un dos premiers maîtres du socialisme.

Signalons en premier lieu sa querelle avec l'école des physioerutcs (voy. ce mot).

L'un des disciples de Quesnay, Mercier de la Hivière, avait publié un ouvrage sous le titre suivant : De l'ordre naturel et essentiel des soàétés. Mably voulut répondre et il adressa au rédacteur des Épliéinérides du citoyen, journal des physiocratos, une série de lettres dont le recueil forme les Doutes propost's aux philosophes t'oonoinistes sur l'ordre naturel des sociétés.

Communiste convaincu, Mably reprochait aux piiysiocrates d'avoir pris la défense de la propriété et surtout de la propriiHé foncière. « liés que je vois la propriété foncière établie, écrivait-il, je vois des fortunes inégales; et de ces fortunes disproportionnées ne doit-il pas résulter des intérêts difTérents et opposés, tous les vices de la richesse, tous les vices de la pauvreté, l'abrutissement des esprits, la corruption des mœurs civiles et tous ces préjugés, et toutes ces passions qui étoufferont éternellement l'évidence sur laquelle cependant les philosophes économistes mettent leur dernière espérance'? »

S'indignant contre cette tendance qu'ont les sociétés modernes à tout sacrifier à l'acquisition des richesses, il reproche aux philosophes économistes de ne voir l'homme que « comme un animal qu'il faut repaitre et qui n'est occupé que de sa nourriture ». Que ne s'occupent-ils de morale! « Daignons, dit-il, nous considérer quelquefois comme des êtres intelligents et sensibles que leur intelligence et leur sensibilité réuniss(!nt, et nous verrons naître bien d'autres besoins que ceux de l'agriculture. Nous verrons que la justice, la prudence, le courage, nous sont aussi nécessaires que les fruits de la terre. 'Voyez que sans les vertus sociales, vos campagnes resteront en friche ou seront dévastées... Il faut commeiu-er par avoir d'excellents citoyens. »

Examinons maintenant les tliéories de Mably dans leur ensemble.

Tout d'abord, il n'est pas sans intérêt de remarquer que certaines des doctrines qu'il professa dans son premier ouvrage font un

contraste complet avec celles qu'il défendit plus tard.

Dans son Parallèle des Romains et des Français (qu'il .se repentit dans la suite d'avoir écrit), Mably prenait avec passion la défense de la monarchie absolue ; il vantail le luxe « qui distribue au peuple le superflu des riches, unit les conditions et entretient entre elles une circulation utile •■ ; il considérait les arts, l'industrie, le commerce, comme des biens réels pour les hommes.

Mais bientôt nous assistons à une éclatante conversion. Ayant approché du pouvoir, ayant pu juger les hommes, Mably devient un misanthrope intransigeant et, par dégoût et défiance du présent, il place l'idéal du genre humain dans le passé.

Comme Housseau (voy. ce nom), il s'efforce de démontrer que la seule condition de la liberté est dans l'égalité entre tous les citoyens. Plus hardi que l'auteur du Contrat social, il donne le moyen d'établir l'égalité. « Établissez la communauté des biens, et rien n'est ensuite plus aisé que d'établir l'égalité des conditions et d'afî'ermir sur ce double fondement le bonheur des hommes. »

C'est, en ell'et.dans la propriété que toutes les inégalités ont leur source et leur origine; car si personne no pouvait posséder en propre, il n'y aurait ni riches ni pauvres. Que peut-on imaginer de plus inique, de plus injuste que ces inégalités? u La nature n'a-t-elle pas donné à tous les hommes les mêmes organes, les mêmes besoins, la même raison? Les biens qu'elle avait répandus sur la terre ne leur appartenaient-ils pas en commun? Où trouvera-t-on un principe d'inégalité? Avait-elle établi à cliacun un patrimoine particulier"? Avait -elle placé des bornes dans les champs'? Elle n'avait donc pas fait des riches et des pauvres. Avaitelle privilégié quelques races par des bienfaits particuliers, comme nous voyons que, pour établir l'empire des hommes sur les animaux, elle nous a doués de qualités supérieures? Elle n'a donc pas destiné les uns à être les maîtres des autres. »

Tous les hommes, selon Mably, naissent égaux par leurs facultés comme par leurs besoins. Originairement, ils possédaient tous, dit-il, le même degré do force, d'intelligence, do sensibilité. Les inégalités que l'on peut observer dans le développement lies facultés proviennent de l'éducation. Jlably veut donc «lue l'éducation soit la menupour tous; elle doit être telle que nos idées ne s'élèvent pas au-dessus de nos besoins, qui ne doivent pas déjjasser la limite lixée par nos instincis.

Mais le véritable remède à tous les maux