Définitions des diverses écoles

La grande école des physiocrates, venue la première, a doni^é à la formule : matières pr niières, un sens large, mais sans précision. i< Plus vous multiplierez, disait Quesnay, les marchandises de main-d'œu\TC, plus aussi vous multiplierez les fabricants et artisans qui achèteront chez vous et les étrangers des productions pour subsister et \)0\iY\(i»matièrespremières de leurs ouvrages. » 11 ajoutait : « Vous trouverez des bâtiments, des bestiaux, des semences, des matières premières, des meubles. » Le sens était moins étendu et vague encore. Dans le Dialogue sur le travail des artisans, Quesnay est plus net : « Le verre à boire ne coûte qu'un sou; la matière première qu'on y emploie vaut un liard. » La matière première serait donc la matière que l'industrie transforme. Cette définition est, en réalité, demeurée longtemps dans la science ; elle est cependant fort insuflisante. En effet, elle exclut de l'agriculture toute matière première. Mercier de la Rivière reprend cette idée à propos du lin transformé en dentelle ; mais il repousse la théorie du maître. Il nie que la lilaturo et le tissage ajoutent aucune valeur au lin. Dans Turgot, l'idée de la matière jiremière est encore moins dégagée que dans Quesnay. Dans le § III du Mémoire sur la formation des richesses, il dresse un tableau plus vigoureux que Quesnay des diverses phases de la production, sans faire ressortir nulle part la fonction économique des matières premières :

« Les denrées que la terre produit pour satisfaire aux besoins de l'homme ne peuvent y servir, pour la plus grande partie, dans l'état où la nature les donne ; elles ont besoin de subir différents cliangoinents et d'être préparéos par l'art, il faut convertir le froment en farine et en pain, tanner ou passer les cuirs, filer les laines et les cotons, tirer la soie des cocons, rouir, teiller les chanvres

MATIERES PREMIERES — 2-2o

et los lins, en l'oL-nier ensuite différents lissus, et puis les tuilier pour en faire des vêtements, dos chaussures. » Turgot nous fait toucher du doigt les matières premières, mais il n'en dégajro pas la formule scientilique. Même observation à l'endroit de l'argent (ji oi), où il indique commont les métaux précieux ont concouru a l'accumulation des capitaux. Dupont de Nemours ne se montre pas mieux inspiré. Au con train;, dans ses deux traités, Introiluition à la philosophie économique et Explication du Iniilv l'conoinique, l'abbé Baudeau, reprenant la notion cl la formule de mn^îtrespccmirrcs au point où Quesnay les avait laissées, a représenté une analyse des plus remarquables qu'il est juste de remettre à sa place dans la science. Dans le premier, l'abbé Baudeau classe les productions en deux catégories : i< 1° les objets de consommation subite, ce sont les subsistances; 2" les objets de consommation très lente, vêtements, habitations, ce sont les matières premières ». Par suite, il divise les ouvriers en « ouvriers des subsistances, ouvriers des matières premières dans les ateliers, ouvriers qui façonnent celles-ci dans les boutiques. D'où nécessité de multiplier les subsistances et les matières premières en vue de la production générale. » On ne dirait pas mieux aujourd'hui. Toutefois, l'abbé Baudeau est bien autrement clair et précis dans le second traité : « Ce n'est pas tout, madame, que de manger et de boire ; encore faut-il être vêtu, logé, meublé, porte, amusé. Donc la laine, le colon, le chanvre, les bois, les métaux, produits totalement bruts par la nature, recueillis de ses mains, peu façonnés par les cultivateurs, mais assortis, polis, arrangés, mélangés, sont maticres premières. » Voilà bien la formule scientiliquc: n'importe que cène soit pas la nature, tant s'en faut, qui les prépare et qui les donne — la formule est nettement accusée. L'abbé Baudeau en développe ensuite la signilicatiou dans la répartition des subsistances et des matières premières entre les trois classes do la société. La production du sol est divisée en cinq parts. Trois appartiennent aux cultivateurs qui en dépensent deux et en convertissent une en matières premières. Les propriétaires en reçoivent deux. Ils en dépensent une et en convertissent une en matières premières. Les classes dites stériles (industrie, commerce, services divers) ont par suite à leur disposition deux parts. Elles en consomment une et transforment la dernière; les cultivateurs reçoivent un tiers et les propriétaires un tiers des transformations. Le dernier tiers reste aux classes stériles. Ainsi

les classes dont la fonction économique est de transformer les matières premières reçoivent les 2/o du revenu social bruts contre les 2/1 o transformés. Les projiorlions ne sont pas très exactes — mais elles ont de l'intérêt.

Laissant de cété la distribution du revenu social des physiocrates, Adam Smith montre comment les entrepreneurs de travail mettent il la disijosition des ouvriers les matières premières qu'ils ont réunies et il analyse à la fois les conditions du salaire pour l'ouvrier a raison de son travail et du profit à raison du capital fourni par l'entrepreneur sous forme de matières premières (Richesse des nations, livre l, chap. vi). La formule revêt ainsi une apparence plus scientiliquc. Adam Smith y revient, au surplus, au chapitre xi du même livre, à propos de la rente de la terre. Les matières premières proviennent directement de la terre, surtout avant qu'elle soit livrée à la culture. « Dans son état primitif et inculte, dit-il, la terre peut fournir des matières premières de vêtement et de logement pour beaucoup plus de personnes qu'elle ne peut en nourrir. )> Au fur et à mesure que la culture s'étend, sous la double application du travail et du capital, la terre livre moins à l'homme de matières premières ; les matières premières, à l'origine sans valeur et jetées comme inutiles, deviennent plus rares et sont plus recherchées; elles suffisent alors à assurer une rente au propriétaire du sol. Adam Smith développe ainsi son idée dans de fort belles pages sur les peaux des animaux, sur leur laine, sur les bois, sur le charbon de terre, sur les métaux précieux et les pierres précieuses. La plupart des pierres précieuses, même les fragments de cristal de roche, peuvent être considérées comme des matières premières. mais en est-il de même pour l'or et l'argent? N'exigont-ils pas l'un et l'autre une préparation savante et coûteuse à laquelle les bois, les charbons, les pierres ne sont pas astreints? Et cette préparation n'équivaut-elle pas à cette transformation de la terre par la culture qui, comme le fait comprendre Adam Smith, convertit lentement une partie de la terre en d'innombrables ateliers de produits divers dont les uns, comme le bois, le colon, les peaux, les os et la laine des animaux, le lin, le chanvre, la soie, et leurs similaires, le charbon, les minerais de toute sorte, les pierres, forment les éléments fondamentaux des matières premières et dont les autres, d'après la distinction de l'abbé Baudeau, sont destinés à la subsistance de l'homme et des animaux?

Nous rappelons ces diverses explications de la formule Matières premières, afin d'iu-

diqucr par quelles voies lentes et pénibles les diverses notions île la science économique ont dû passer et passent encore. En effet, avec Jean-Baptiste Say, le sens de la lormule reçoit, pour ainsi dire, un nouvel accruissement. « Par matière première, enseignc-t-il {Cours comi'itr{ d'économie polUique, chap. v), il faut entendre non seulement les matières brutes qui n'ont reçu aucune façon, mais des produits déjà fort élaborés que l'on n'achète pas pour leur faire subir de nouvelles préparations. Le coton est une matière première pour le fileur, bien qu'il soit déjà le produit de doux entreprises successives : celle du planteur d'Amérique et celle du commerçant maritime qui le fait venir en Europe. Le fil de coton est à son tour une matière première pour le fabricant d'étolTes; et une pièce de coton est une matière première pour l'imprimeur en toiles peintes. La toile peinte oUe-méme est la matière première du commerce d'indienne ; et bien souvent l'indienne n'est qu'une matière première pour la couturière qui en fait des robes et pour le tapissier qui en fait des meubles. » L'observation de Jcan-Bapliste Say est fondée sur l'application d'un capital nouveau à chaque transformation de la matière; elle atteste un grand prof,M'ès dans la connaissance et l'analyse des faits économiques. Il suffit d'assister aux discussions d'un tarif quelconque de douanes pour en saisir toute la portée. Depuis J.-B. Say, une nouvelle application du capital a eu lieu dans l'industrie du coton, application plus complexe encore que les précédentes. Les tissus mélangés de coton, de laine, de soie, de lin, ont été inventés ; ils ont pris une très grande importance. Il est évident qu'un tissu Tnélangé — laine et coton — ou coton et soie (on peut faire varier bien des fois les conil)inaisons) ne saurait exister sans la variété des fils. Ici, c'est la variété qui constitue la matière première.

On peut ajouter un exemple non moins saisissant à celui choisi par J.-B. Say. C'est celui de la transformation des minerais de fer en fonte, en fer, en acier, exigeant trois applications coûteuses du capital qui toutes fournissent des matières premières. Pour un steamer en acier, la fonte et le fer ne sont plus des matières premières. Il en est do même de la plupart des métaux et des métalloïdes. L'acide sulfurique ne peut être qu'une matière première. L'or, l'argent, le cuivre, l'élain, le plomb, redeviennent aussi dos matières premières. Il en est do môme do la plupart des produits que la chimie manipule.

Carny a continué le développcmeut dcjuné par J.-B. Say à la formule Matières premières.

M.VTIERES PREMIERES

Carey, mieux que tons les économistes qui l'ont précédé, s'est attaché à indiquer les liens intimes existant entre la production et la matière, envisagés d'une manière générale. La matière, sans répondre aux sollicitations de l'homme dont les besoins grandissent avec la civilisation et le temps, se prête à de nombreux changements de formes et de lieux {Science sociale, t. P', p. -248-249) ; à chaque changement correspond une forme nouvelle qui est une matière première pour la forme suivante, tout en exigeant un capital nouveau. C'est l'idée de J.-B. Say généralisée et présentée sous un aspect plus scientifique. Les deux éléments de la formule matières premières se ramènent par suite : l'a une forme nouvelle de la matière; 2° à une application du capital.

Telle est, à pou' près, la théorie de Stuart Mill (Princiiirs, livre l", chap. i" et iv), bien quo Stuart Mill exprime ses idées avec une concision qui a nui sur ce point à la clarté. Boscher, au contraire, dans son Mémoire sur le siège des dilTérentos branches de l'industrie (Recherches d'/'ctinomie potilique) a eu souvent occasion d'insister sur les transformations successives nécessaires pour fournir des matières premières à de nombreux centres industriels.

Reste à présenter une définition qui, tenant compte des notions et des éléments contenus dans les définitions précédeutes, donne une idée scientifique de la formule Matières premières. Les matières premières seraient les formes de la matière nécessitant une nouvelle appropriation, par suite une nouvelle application du capital et du travail, pour répondre aux besoins de la consommation. A la variété des besoins, qui s'étondont avec la civilisation, correspond précisément cette sorte d'échelle graduée des matières premières, ébauchée par les physiocrates et définitivement établie par A. Smith, J.-B. Say et Carey.