Vues politiques des physiocrates. Services

qu'ils ont rendus.

Bibliographie.

1. Origine et signification des mots physiocratie, physiocrates.

Le mot physioci'atie se trouve, pour la première fois, en tète d'un recueil d'œuvres Je Quesnay, publié par Du Pont de Nemours en 1767; il était expliqué ainsi : Ph>/siocrati.e ou Constitution naturelle du fjouverneinent le plus avantageux au genre humain. Un distique que Quesnay avait composé et qui servait d'épigraphe au livre, complétait l'explication :

Et naturà,jits,ordo et liges;

Ex homine, arbitrium, regimen et coercitio.

L'auteur de la phijsioi-ralie voulait donc constituer un système de gouvernement basé : non sur l'arbitraire, la réglementation et la contrainte de l'homme, mais sur la nature (oùGi;), d'où dérivaient le droit, l'ordre, les lois véritables.

Ce serait une erreur de chercher, ainsi qu'on l'a fait quelquefois, une relation entre le mot physiocratie et la doctrine d'après la- ([uelle la terre serait la source unique des richesses. Les physiocrates ont soutenu cette doctrine, mais elle n'est qu'une des parties de leur système et non la plus importante, ainsi qu'on le verra plus loin.

Le mot physiocrate est moins ancien que le mot physiocratie. On le rencontre pour la liremiùre fois dans une notice rédigée par llu Pont de Nemours et insérée par Peuchct dans le discours préliminaire de son Dictionnaire de géographie commerçante (1799). Jusque-là les partisans de la piiysiocratie étaient appelés économistes.

Dans sa notice. Du Pont de Nemours comprenait uniquement parmi les physiocrates les disciples avérés de Quesnay, (-'est-à-dire Mirabeau le père, Le Mercier de la Hivière, .Vbeille, Le Trosnc, Saint-Peravy, Vauvilliers, Koubaud, l'abbé Baudeau et lui-même. Il citait Morellet, Saint-Lambert et Turgot, mais pour constater que, s'ils appuyaient les doctrines, ils désavouaient les ôcouomistes.

Aujourd'hui, on donne au mot physiocrate un sens un peu plus étendu et on l'applique

assez ordinairement à tous les écrivains du xvni"' siècle qui ont accepté ou défendu les idées conlenups dans la Physiocratie. Du Pont de Nemours a contribué à cette extension en s'efTorçant, dans les dernières années de sa vie, de ramener toutes les théories économiques à une seule origine, celle de son école, et de rassembler dans un unique faisceau tous les économistes de son temps depuis Quesnay et Goni-nay jusqu'à Jean-Baptiste Sayet Sismomli, en passant par .\dam Smith. C'est sous l'empire de cette préoccupation qu'il a écrit la. Note sur les économistes, placée en tète de VÈloge de Gournay dans les œuvres de Turgot, note souvent reproduite ou citée, et dans laquelle sont énuraérés non seulement les disciples de Quesnay (les mômes que ci-dessus), mais les disciples de Gournay (voy. ce nom) et les personnages qui ont aidé ou protégé les physiocrates : Bouvard de Fourqueux, Berlin, le comte Chreptowicz. (chancelierde Lithuanie), le margrave de Bade Charles-Frédéric et l'empereur Léopold.

11 serait excessif de considérer tous les noms de cette liste, notamment le dernier, comme appartenant à des physiocrates ; Du Pont a d'ailleurs omis de citer plusieurs économistes dont le rôle, il est vrai, n'a été que secondaire ; par exemple, Butré, le comte d'Albon, le chevalier de Vivens, Clicquot-Bervache ; on ne saurait enfin réserver exclusivement 1 appellation de physiocrates aux seuls disciples de Quesnay ; les économistes de l'école de Gournay ont exercé une influence considérable sur la constitution de la doctrine physiocratique, qui n'est pas sortie toute formée du cerveau du médecin de M™° de Pompadour, ainsi qu'on se l'imagine quelquefois. L'éminent penseur a dû profiter des recherches et des réflexions de ses amis et de ses émules : il a modifié lui-raèrae sospropres idées auxquelles ses disciples ont apporté successivement des amendements assez nombreux, chacun contribuant à 1 œuvre commune avec les tendances particulières de son esprit. Aussi les doctrines physiocratiques ' qui sont nées, comme on le verra plus loin, peu après 17aO, ne paraissent-elles pas tout à fait identiques à elles-mêmes quand ou les considère dans des auteurs différents, ou à des dates différentes : soit à leur naissance, par exemple ; soit on 1767 dans la riiysiocratie, soit en 1776 au lendemain de la mort de Quesnay et à la veille de l'apparition du livre d'.\dam Smith, soit plus lard dans les ouvrages des rares écrivains qui sont restés fidèles à leurs premières opinions. Mais les diver-

1 . Le mot physiocratique est tout à fait récent ; nous l'avons aiioptc un tics premiers; M. le duc de Broglie s'en est servi depuis dans les notes des Mémoires de Tatleyrand.

PHYSIOCRATES — 474

gences n'existent que dans les détails ; les vues générales sont partout les mêmes. Dans le présent article, où nous envisageons le système dans son ensemble, nous parlerons très peu des changements et des nuances.