Résumé de l'histoire de l'école physiocratique

Les sciences sociales n'ont guère été étudiées un peu sérieusement qu'à partir du xviii' siècle. Jusque-là, on s'en tenait, en ce qui concerne les fondements du droit, aux vieilles formules des Jurisconsultes et, en ce qui concerne les problèmes économiques, on n'en avait élucidé qu'un très petit nombre. En France, on s'était occupé des impôts à propos de la Dîme royale de Vauban, du papiermonnaie après le système de Law, du luxe avec Melon et Dutot; à l'étranger, Locke avait émis quelques vérités. C'était à peu près tout. Après la publication de VEi^pril des loin (1740), l'Europe fut inondée d'ouvrages de droitet de politique ; beaucoup d'idées furent remuées ; mais la plupart des écrivains continuèrent à examiner les questions par sentiment, avec des réminiscences de l'antiquité, en s'attachant bien moins aux notions vérifiées qu'aux belles périodes. L'argent est la richesse; la propriété individuelle est la source des malheurs dos hommes; elle est uniquement fondée sur 1rs lois civiles; ces lois ont été créées de toutes pièces par l'imagination des législateurs; les sociétés ont pour origine les conventions humaines; les échanges internationaux doivent, pour être favorables à un i)ays, se solder par une balance en argent ; le commerce et l'industrie doivent être réglementés par le gouvernement: voilà ce que l'on disait et répétait de tous côtés. C'est Gournay, Quesnay et leurs amis qui ont attaqué avec le plus de force tous ces préjugés.

Gournay fut nommé intendant du commerce en Uni; Quesnay avait été choisi comme médecin par U^" de Pompadour en 1749, Le premier, sans écrire aucun livre, s'occupa activement de l'émancipation du travail et de l'abolition des corporations. Le second eut en vue le développement do l'agriculture et l'établissement de la liberté commerciale à l'inlérieur et à l'exléricur. Tous deux firent servir au succès de leurs idées l'intluence que leurs places leur donnaient; l'un, en agissant sur le roi et sur les ministres par l'intermédiaire de la favorite ; l'autre, en imprimant une direction libérale au conseil du commerce. Grâce à leurs efforts simultanés, de nombreuses améliorations furent introduites dans la législation et dans l'administration commerciales. En 17o4, la liberté fut donnée au commerce des grains

PHYSIOCRATES

à l'intérieur du royaume; une mesure analogue fut prise pour le commerce des laines ; l'exportation dos céréales fut autorisée dans le Languedoc et la généralité d'Auch; des encouragements furent accordés à l'agriculture; des sociétés d'agriculture furent fondées ; des écoles vétérinaires furent ouvertes ; l'administration ferma les yeux sur les infractions aux règlements dans les fabriques de soie.

Gournay provoqua, en outre, la publication d'un assez grand nomljre d'ouvrages destinés à appeler l'attention sur les questions économiques et lança sa fameuse formule : Laissez faire, laissez passer, que Turgot expliqua dans l'Encyclopédie à l'article Fondations.

Quesnay, de son côté, signala dans le même recueil aux articles Fermiers et Grains {1736 et 17.37) les obstacles qui s'opposaient au développement de l'agriculture et fit ressortir l'influence que les capitaux exercent sur la production. 11 fit suivre le dernier de ces articles des Maximes de gouvernement ('conomique dans lesquelles il avait résumé ses vues fortes et nouvelles et qu'il modifia pour Louis XV, un an plus tard, lorsqu'il les Ht imprimer dans le palais de Versailles, en les couvrant du titre apocryphe d'A'a;traits des Mémoires de Sulhj. Déjà, à ce moment, il avait pour auxiliaire le marquis de Mirabeau (voy. ce nom), qui, dans rAmi des hommes, avait traité avec originalité beaucoup do sujets et qui mettait au service de son maître une réputation acquise et un besoin d'écrire intarissable. Berlin, autre ami de Quesnay, était entré au contrôle général et se montrait disposé à prorévoquer des formes.

La mort de Gournay (l7o9) et la publication de la Théorie de l'impôt (1760) dont l'auteur, le marquis de Mirabeau, fut envoyé à Vincennes, coïncidèrent avec un mouvement de réaction protectionniste. Mais la marche vers les idées libérales reprit en 1763; Bertin fit signer par le roi une déclaration permettant à tous les sujets, même nobles, d'initreprendre le commerce des céréales à l'intérieur, d'installer dos magasins, de transporter les grains d'une province à l'autre, de sorte que le commerce des grains fut presque libre, légalement, à l'intérieur du royaume. Au parlement, la déclaration n'avait pas été enregistrée sans difficulté ; elle n'avait passé que sur cette réfiexion de l'abbé Terray. rappoi'teur :

c< Essayons-en; si, comme il y a tout lieu de le craindre, l'expérience prouve les inconvénients de cette nouvelle législation , on reviendra aux anciennes lois ».

Les économistes, d'après le nom qu'on donna

PIIYSIOCRATE?

PHYSIOCHATES

tout d'ahonl aux amis et aux disciples do Oiiosnay et deGournay, ne s'étaient pas contentrs d'agir sur le gouvernement; ils avaient voulu gagner l'opinion publique. Le marquis doMiraboau, surlesindications et avec la colboration de Quesnay, avait écrit la P/k'/oso- }i/i)> rurale, où le système nouveau était i-xposé presque dans son entier. Abeille, MorcUet, Du Pont (voy. ces noms) avaient défendu, dans d'intéressantes brochures, la liberté du commerce des céréales. Des etTorIs furent faits ensuite pour que l'importation et l'exportation des grains à la frontière fussent permises. Un édit préparé dans ce but par Trudaine, avec le concours do Turgot et de Du Pont, était prêt à paraître quand mourut M™" de Pompadour.

Les économistes perdaient dans la favorite leur principal appui à la cour; Berlin quittait le contrôle général pour occuper un poste effacé, dans les attributions duquel se trouvait le commerce intérieur, mais non le commerce extérieur. Clioiseul devenait toutpuissant et Choiseul était l'ennemi de Quesnay. Une réaction était donc à craindre. Cependant le nouveau contrôleur général Laverdy continua en partie la politique- économique de Bertin et lit promulguer l'édit préparé, en laissant sans changements le préambule, qui était conçu dans les idées de Quesnay et en ne modifiant que le dispositif. où furent introduites quelques restrictions protectionnistes. Malgré ces restrictions, l'édit assura la liberté extérieure du commerce des grains dans des conditions raisonnables, et si l'on songe aux préjugés qui régnaient alors, on doit considérer sa promulgation comme une des plus belles victoires qui aient été remportées sur la routine.

C'est à cette époque que les économistes groupés autour de Quesnay formèrent une école ou une scde, comme on ne tarda pas a le dire. Pour activer leur propagande, ils eurent recours à des journaux. Ils se servirent d'abord de la Gazette du commerce à laquelle Le Trosne (voy. ce nom), Du Pont et quelques autres donnèrent des articles. Les propriétaires de cette feuille fondèrent ensuite, comme annexe, sous le titre deJoui-iud de l'agriculture, du commerce et des finances, une autre feuille qui devait contenir des mémoires théoriques, tandis que la feuille principale ne contiendrait que des faits. En mars 1165, la rédaction du Journal de ratjriculture fut confiée à Du Pont qui en fit l'organe à peu près exclusif de la nouvelle école.

Quesnay, Le Trosne, Saint-Peravy, Mirabeau, La llivière, aidèrent le jeune rédacteur. De temps en temps, pour donner satisfaction aux fondateurs du journal qui avaient voulu

créer une revue éclectique où une sorte d'enquête aurait été ouverte sur la question des céréales; il fallait mêler l'ivraie au bon grain et insérer des mémoires favorables à la réglementation et au système de la balance du commerce. Les partisans de ce système, dirigés par Forbonnais, trouvèrent néanmoins que la part qui leur était faite était trop faible et combattirent les théories du Journal dans la Gazette, bien que celle-ci ne dut contenir que des exposés de faits. Ils obtinrent ensuite que la publication de mémoires qui leur déplaisaient fût interdite par ordre supérieur. Quesnay se mit alors à attaquer ses propres doctrines dans le Journal, sauf à se réfuter dans des articles absolument opposés. Mais son stratagème ne réussit pas longtemps; Du Pont fut chassé du Journal qui passa à l'école réglementaire . Pendant seize mois, il avait servi d'organe aux économistes et, pendant cette période, un grand nombre de questions sociales avaient été examinées et discutées par Quesnay, Du Pont et leurs amis. Le Journal de l'agriculture, du commerce et des finances est un monument important de l'histoire de l'économie politique. La Physiocratie n'est, salifie Discours préliminaire du à la plume de l'éditeur. Du Pont, que la collection en deux volumes des principaux articles que Quesnay y avait insérés.

Malgré l'échec qu'ils venaient de subir en se voyant enlever leur Jouriiat, les économistes purent continuer leur œuvre de propagande, grâce à l'abbé Baudeau (voy. ce nom), qui s'était récemment converti à leur doctrine et qui mit à leur disposition les Éphémérides du citoyen, fondées récemment. C'est dans cette revue, qui porta le sous-titre significatif de ISibliotkèque des sciences morales et politiques que les nouvelles doctrines achevèrent de se dévelopjjer. C'est là que Quesnay publia le Despotisme de la Chine, où fut exposée la partie politique dusystèmo et qui servit de prélude à l Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, de Le Mercier de La Rivière (voy. ce nom).

Baudeau ayant été pourvu d'un canonicat en Pologne, les Éphémérides passèrent aux mains de Du Pont, qui les dirigea pendant plusieurs années et qui poursuivit activement la campagne commencée, en donnant toutefois il la « science nouvelle » une direction un peu différente de celle que lui avait imprimée Quesnay. Quand il avait publié la Physiocratie, le jeune économiste avait écarté un article du maître sur l'intérêt do l'argent, où celui-ci s'était prononcé dans le sens de la réglementation; dans les Éphémérides, il abandonna peu à peu les opinions

PHYSIOCRAtES

— au;

PHYSIOCRATES

contenues dans le Despotisme ilc la Chine et dansl'ouvrafïode LaRivièresur le despotisme légal (vov. ci-dessous et aussi les notices relatives à La Rivière et a Qiipsnay) pour se rapprocher de plus en plus de la formule de (lournay : Laissez faire, laissez passer.

Deux courants s'étaient formés parmi les économistes. Les uns avaient adopté aveuglément les idées fondamentales de Quesnay; « Ils regardaient », dit justement Talleyrand dans ses Mémoires , « l'agriculture comme seule créatrice des richesses et traitaient les travaux industriels et le commerce comme stériles, sous le rapport qu'ils ne créaient que des formes et des échanges dans les matières produites et créées par les travaux de l'agriculture ». Les autres, attaches surtout à la liberté commerciale et industrielle, rol)Oussaiunt, au moins en partie, les opinions de Quesnay. On comptait parmi eux Morellet et Tiirgot; ce dernier qui publia dans les Ëpluhnérides, en 1770, ses Rétlexinns sur la formation et la distribution des richesses, contribua, par son influence sur Du Pont, à accentuer l'évolution que l'on constate dans les théories physiocraliques à partir de 1770 et qui est très marquée dans les Êphémérides.

Le marquis de Mirabeau et Beaudeau, au contraire, restèrent obstinément attachésaux formes premières de la doctrine de Quesnay, à qui ils avaient depuis longtemps donné le surnom de Confucius do l'Kurope et dont ils vantaient avec exagération les services. La plupart des physiocrates s'étaient accablés réciproquement de louanges et avaient afTecté un enthousiasme extraordinaire pour les principes qu'ils défendaient. On se moqua d'eux; on s'amusa de leur style pompeux; on les accusa de former une secte étroite et jalouse, toujours disposée à prononcer l'ostracisme contre ceux qui ne jjensaient pas comme elle. Voltaire avait écrit, contre La Rivière, l'Homme aux quarante éeus ; Mably avait répondu au Despotisme de la Chine dans les Doittes proposés aux économistes ; Forbonnais avait combattu la partie économique du système; Diderot, qui avait appuyé les physiocrates, les abandonna ; des amis et des disciples de (lournay, en relation avec les piiilosophes, s'éloignèrent de Quesnay. En mémo temps, les récoltes furent détestables; les années 1767, 1770, 1771, furent des années de disette et le prix du pain s'éleva d'autant plus que des mesures nuiladroites furent prises par le gouvernement pour empêcher le renchérissement. Le public, poussé par les protectionnistes du parlement et par les spéculateurs en céréales, attribua la chertii à la liberté de l'exportation des grains que les

économistes avaient réclamée et obtenue.

Galiani profita habilement de cet état de l'opinion pour faire paraître ses Dialogues sur le commerce des blés, où les économistes fiirenl accablés sous les coups d'une fine raillerie (1770) et l'abbé Terray, qui avait succédé à Maynon d'invau, disciple de Gournay, révo- ((ua les dispositions par lesquelles avait été établie la liberté du commerce des céréales. Le terrain, conquis si péniblement parles physiocrates, semblait perdu. Ils n'avaient môme plus d'organe à eux, car les Èpliéméridesdu citoyen qui, depuis quelque temps, se débattaient péniblement sous les ciseaux de la censure, avaient été supprimées.

L'économie politique avait fait cependant d'incontestables prop;rès en France et à l'étranger : une chaire avait été ouverte à Milan par lîeccaria; des journaux s'étaient fondés en Allemagne à finstar des Èphémérides ; des sociétés d'économit^ politique avaient été créées dans les principales villes de l'Europe. Hume poursuivait en Angleterre la publication de ses intéressants opuscules; Smith préparait la Richesse des nations. Des souverains encourageaient les physiocrates dans leurs travaux et l'un d'eux, le margrave de Bade, se déclarait l'un de leurs disciples les plus convaincus.

L'ardeur des économislos et leurs exagérations mêmes avaient puissamment contribué à ce mouvement. En France, ils ne s'étaient pas bornés à insérer leurs principes dans des livres et dans des journaux; des extraits de leurs meilleurs écrits avaient été distribués pas leurs amis ; Turgot les avait répandus dans le Limousin ; Brienne, dans le Midi; Le Trosne dans l'Orléanais. La plupart d'entre eux entretenaient une correspondance suivie à l'étranger avec des souverains et des savants; en France, avec des parlementaires et des administrateurs. Les théories physiocraliques avaient, en réalité, des amis très nombreux dans la classe éclairée et, parmi ceux qui se moquaient de Quesnay et de ses disciples, beaucoup acceptaient en partie leurs idées. L'un des princi- ]iaux adversaires des physiocrates, celui de tons qui a compris le mieux les questions économiques, Graslin, constate ce résultat et ajoute : « On ne peut pas dire que tous les principes de la nouvelle doctrine économique, qui sont nn corps de système par leur liaison et leur encluiincment, aient été universellement adopic's. Mais l'opinion que l'imprtt sur les ouvriers ctles autres citoyens qui ne possèdent )ioint do biens fonds est essentieRement un impôt indirect, a été reçue sans contestation. » On aurait pu en dire autant de beaucoup d'autres parties du sys-

• PHYSIOCRATES — 477

li'me.Sansce succès continu, Tuigot n'aurait pu songer à provoquer une seule dos rtil'oriiies qu'il a eu le courage d'accomplir.

Son avènement fît renaître toutes les espérances des économistes qui, pour la plupart, furent ses collaborateurs. Du Pont de Nemours fut appelé auprès de lui en qualité lie secrétaire intime ; le petit-fils deQucsnay |irit place dans ses bureaux; La Rivière retrouva un siège au parlement; Baudeau fonda les iSouvalks Ëphémrrides avec les secours pécuniaires du ministre que Morellet, Trudaine, Fourqueux, Condorcet, aidèrent de leurs conseils et de leurs travaux.

La mort du vieux Quesnay, qui avait pu applaudir dans la retraite aux premiers efforts de sou éminent disciple, et la disgrâce de celui-ci entraînèrent la chute de l'école physiocratique. Le marquis de Mirabeau était déconsidéré comme écrivain et aussi comme homme, car ses démêlés avec sa femme et avec son fils avaient révélé trop de scandales dans sa famille pour que sa réputation ne fut pas atteinte. Les intrigues de Baudeau avaient éloigné de lui ses plus anciens amis. Les Nouvelles Ephémérides avaient cessé de paraître ; il en était de même d'un journal dirigé par Roubaud. La plupart des physiocrates, persécutés par Maurepas et par l'incapable successeur de Turgot, Clugny, avaient été exilés en province et se trouvaient dispersés. Le public se tourna do plus en plus du côté dcNecker, dont la popularité alla grandissant jusqu'en 1789. Ce ne fut plus guère que par les diatribes de Lingue t et par les injures de Mallet-Dupan, qui alla jusqu'à appeler les physiocrates « les fléaux de l'Europe », qu'on se rappela l'existence de cette secte autrefois fameuse.

Mais l'impression qu'elle avait faite sur les esprits ne s'était pas effacée. Après le renvoi de îS'ecker (voy. ce nom) et la mort de Maurepas, les idées i)iiysiooratiques reparurent dans les conseils du gouvernement.

Vergennes se montra partisan de la liberté comiiiorciale et conclut avec l'Angleterre le traité de 1780 dont Du l'ont de Nemours fut l'inspirateur et le iiréparateur. Galonné, avec la collaboration du même économiste , tenta de reprendre une partie de l'icuvre de Turgot, lors de la convocation de l'assembliie des notables de 1787. A la lin du règne de Louis XVI, la plupart des hommes politiques étaient d'accord pour émanciper le travail, pour détruire les corporations, pour abolir la corvée et pour substituer aux anciennes taxes l'impôt territorial i|u'avaieut préconisé les physiocrates; presque tout le monde désirait et réclamait un large développement de la liberté individuelle. Sans Necker, la

l'HYSIOCUATliS

liberté du commerce des grains aurait été dolinitivement établie en 1788.

Dans les travaux de la Constituante, l'intlucnce des idées physiocratiques apparaît de tous côtés, principalement dans les questions d'impôt où Du Pont de Nemours joua un rôle prépondérant.

Cependant, les économistes étaient devenus très rares; de tous ceux qui avaient pris liartaux anciennes luttes contrôla réglementation, il ne restait plus guère que Du Pont, Cundorcet, Morellet, Abeille, et les deux premiers étaient seuls mêlés à la vie politique. Si les idées physiocratiques triom]iliaient , c'est quelles étaient entrées dans le fonds général des opinions. En politique, elles ne tardèrent pas à être abandonnées pour les doctrines de l'école de Rousseau et des jacobins; en économie politique, qui devenait une science spéciale, nettement séparée et peut-être trop séparée du reste de la science sociale, elles furent remplacées par celles d'Adam Smith et de Jean-Baptiste Say.

Le nombre des écrivains qui persistèrent à défendre le système de Quesnay fut de plus en plus restreint; Du Pont de Nemours fut un des derniers, avec le comte Garnier et Schmalz. Mais plus d'un germe de la vieille doctrine est resté dans l'école économique française ; au lieu de ne voir dans le monde que des échanges et des produits, au lieu de traduire en formules brutales et absolues les lois, toutes relatives, de la distribution des richesses, l'école française a toujours vu des hommes dans les faits économiques. Cette tendance, très marquée dans Charles Comte, par exemple, s'accentua à l'approche de 1848 en présence des attaques que les socialistes dirigèrent contre la société. Plusieurs économistes, Bastiat notamment, reprirent alors la thèse de l'harmonie sociale résultant des lois naturelles, thèse qui, ainsi qu'on va le voir, est l'une des parties principales du système physiocratique.