PITT

/iHK —

l'IT'l

ver des prùteurs. Pilt répoiulit à ces appréhensions en proposant, en 1780, un plan d'amortissement (voy. ce mol) sur les bases suivantes : un million de livres sterling devait être affecté chaque année au rachat des titres sur le marché; les titres rachetés ne devaient pas être détruits et leur revenu devait s'ajouter au fonds d'amorlissemcnt; ce fonds devait être administré par une haute commission chargée surtout de s'opposer à tout détournement de destination des sommes alTectées à l'amortissement. Sur la proposition de Fox, on décida que les commissaires pourraient employer les fonds d'amortissement à souscrire aux emprunts nouveaux aussi bien qu'à racheter les titres anciens. L'adoption du plan d'amortissement eut pour ell'et d'afTermir le crédit de l'Angleterre (V. Finances de l'Angleterre) en inspirant la conviction que l'extinction graduelle de la dette ancienne garantirait l'avenir de charges excessives et assurerait ainsi la solvabilité du Trésor. La même année 1780, le traité de commerce avec la France remplaça un certain nombre de prohibitions par des droits de douane et réduisit les tarifs antérieurs. Les taxes de douane, d'accise et de timbre étaient fort compliquées ; leur complication provenait de ce qu'elles avaient été affectées à la garantie de divers emprunts, et que pour chaque emprunt garanti, on avait créé des taxes spéciales, distinctes des précédentes auxquelles elles venaient s'ajouter; certains objets payaient, de la sorte, jusqu'à quatorze droits de douane différents. Le bill de consolidation présenté par Pitt supprima ces taxes multiples, source de confusions et d'abus, et les remplaça par une taxe unique sur chaque objet, calculée de manière à donner un produit équivalent à celui des droits abolis; l'ensemble de ces taxes déclarées permanentes et soustraites au vote annuel du Parlement constitua le fonds consolidé qui fut spécialement affecté au service de la dette. En 1787, la décision avec laquelle Pitt menaça la France de s'opposer à toute intervention de sa part dans les affaires de Hollande fit abandonner au cabinet de Versailles le projet qu'il avait eu do soutenir les États- (;éuéraux contre le stathouder; trois ans plus tard, le conflit soulevé par l'Espagne à i)ropos de la baie de Nootka fut encore résolu pacifiquement grâce à l'énergie^ des représentations adressées à la cour de Madrid et aux armements considérables qui les accompagnèrent.

Neuf années de paix et de sage administration avaient suffisamment amélioré l'état des finances i)our qu'en 1792, Pitt songeât à supprimer certaines taxes, mais les événements

qui se succédaient en Franco ne tardèrent pas à l'engager dans une voie opposée. Il désirait consorverla neutralité aussi longtemps qu'elle serait possible, mais le caractère de propagande pris par la liévolution française, la conquête de la Belgiiiue et les menaces à l'égard de la Hollande, provoquèrent des inquiétudes en Angleterre et le déterminèrent à faire des préparatifs. L'indignation soulevée par l'exécution de Louis XVI augmenta la tension des rapports entre les deux puissances et, le 1"'' février 1793, la Convention déclara la guerre à l'Angleterre. Pitt fut moins heureux dans Ja conduite des hostilités que dans sa gestion financière ; la flotte anglaise maintint sa suprématie sur mer, mais sur le continent les troupes anglaises et leurs alliés essuyèrent des échecs continuels. Cependant, la confiance que le premier ministre avait su inspirer, lui permit de trouver toujours les ressources nécessaires pour soutenir la guerre; il ne négligea rien d'ailleurs pour sauvegarder les intérêts du Trésor; ainsi il sulistitua les marchés par adjudication publique aux marchés de gré à gré pour les fournitures des troupes employées au dehors ; pour le payement des fournitures de la marine, il remplaça les billets à échéance indéterminée, qui ne se négociaient que sous un escompte élevé, par des billets à quatre-vingtdix jours qui, régulièrement acquittés, furent bientôt considérés comme argent comptant et négociés sans perte. En 1790, l'état défavoralilo du marché le décida à ouvrir un emprunt inévitable par souscriptions individuelles ; grâce â l'élan patriotique des souscripteurs, il obtint ainsi à des conditions meilleures les sommes dont il avait besoin. Entré dans la guerre à regret, il était prêt à en sortir dès que l'occasion s'offrirait de signer une paix durable; en 1796 et 1797, des pourparlers furent entamés en ce sens, mais il fut impossible de se mettre d'accord. La continuation de la guerre exigeant de nouveaux sacrifices, il créa, en 1799, l'income tax ou impôt sur le revenu (V. Revenu); cet impét frappait l'ensemble des revenus toi qu'il résultait de la déclaration de chaque contribuable, contrôlée par une commission chargée d'en apprécier la sincérité. Cet impôt qui atteignait 10 p. 100 des revenus sauf exemption ou modération pour les revenus inférieurs à 200 livres sterling ne subsista, dans sa forme primitive, que jusqu'en 1802; il fut rélaljli, dès 1801!, sous le nom de propcrty tax mais sur des bases différentes.

Après la répression do la révolte de l'Irlande (1798), Pitt voulut substituer un régime plus équitabli! au système oppressif jusqu'alors en vigueur. L'acte d'incorporation qui

l'LATON

PLATON

réunit rii-laiule ;i l'Ansletcn-e (1800) formait la première partie de son plan ; il voulait, en outre, accorder au clergé catlioliquc une rémunération convenable et ouvrir aux catholiques l'accès des emplois puljlics et du Parlement. Mais sur ces deux derniers points, il se heurta à la résisianee invincible! du roi; Georges III ne croyait pas pouvoir adhérer à ces réformes sans violer le serment qu'il avait prêté en montant sur le tràne. Devant cette résistance, Pitt résigna les fonctions de premier ministre (février 1801). Il commençapar prêter son appui à son successeur Addington, qui était d'ailleurs au nombre de ses amis personnels, mais des dissentiments ne tardèrent pas à les séparer; Pitt entendait encore diriger les alfaircs ; Addington voulait gouver à sa guise ; de là, leur rupture. La paix d'.\miens n'avait eu qu'une courte durée; dès le mois de mai 1803, la guerre avait recommencé ; le peu d'activité déployée par Addington dans ses armements lit grossircontre lui l'opposition et amena sa chute (mai 1804). Pitt rappelé aux alTaires déclara la guerre à l'Espagne à cause des subsides qu'elle avait fournis à la France, conclut, en avril 180o, un traité d'alliance avec la Russie, et, après l'annexion de (jènes à la France, décida l'.-Vutriche à entrer dans la coalition. Mais sa santé très ébranlée par les fatigues elles luttes qu'il devait soutenir dans le Parlement contreune opposition maintenant puissante, ne put résister à l'émotion que lui causa la nouvelle d'.Vusterlitz et de la paix de Presbourg. La goutte, dont il souffrait, se porta à l'estomac et ne lui permit plus de prendre d'aliments. Il mourut dans sa maison de Putney près Londres, le 22 janvier 1805. Charles Duruis.

Bibliographie.

Premier Pitt. — Mac.\i:lay, Essais, deux études sur Lord Chatham. — Almon, Anecdotes of the Life of the Earl of Chutham. Londoii, 1702, i vol. ia-i", — Thackehay, Histonj of tlie Eart of C/ialham. l.ondon, 182-1, 1827, 2 vol. in-4°. — Correspondcnre of William Pitt, Enrl of Chatham, editedbythe executorsofhisson. LoihIou, IsuS-ISiO, -i vol.in-S<».

Deuxième Pitt. — Louis dk Viel-Castel. Essai historique sur tes deux Pitt. Paris, 18iG, 2 vol. io-S". — Lonl Stas- HOPB, William Pitt et son temps (tr.tdiiit par M. Guizot), 1862-18G3. 4 vol. in-S". — GEon(;ES Tolmline, Memoirs of the life of the ritjht honourahte William Pitt. — Dk BucKisr.iiAii, Memoir.s of the court and cabinets of George the Thtrd. -~ lliaries and correspondence of James lïan-is, first Earl of ,Mahnesbury. l.oiulon, ISli. — Hûhacb Twiss, The public and private life of lord cbancellor Eldon, with sélections of his correspondence. London. 184i. — G. Pki.- LBw, Life and correspondence of Henry Adtlington, first viscount Sulmouth. Loudou, 18-iT. — Macaulav, William Pitt, dans VEncyelopcdia britannica. — Article sur les deux Pitt daus ta Quarterly lieview, d'avril iSlil. — Calmun, William Pitt, Lévy, 1863.

PLATON. — Né en 426, selon d'autres, en 4LiO avant Jésus-Christ, à Athènes ; fonda-

teur de la secte dite de l'Académie; le plus grand philosophe de l'antiquité avec Aris tote, qui fut son disciple avant de devenir son rival ; un des hommes qui ont le plus agi par leurs idées sur le développement de l'esprit humain, et par suite sur la marche de l'humanité. Los Pères de l'Église, en constituant et en commentant le dogme chrétien, se sont inspirés souvent de ses écrits. J. de Maistre disait de Platon qu'il avait « écrit la préface de l'Evangile ».

Nous n'avons à envisager dans Platon ni le métaphysicien du l'annénide et du Timée, ni le moraliste de Phèdre et du l'hi'don, mais l'auteur de la H''-puhliquc au seul point de vue des idées économiques répandues dans cet ouvrage et du système communiste qui s'y trouve longuement exposé.

Ce qu'on a appelé le communisme (V. Socialisme) de Platon offre, avec les systèmes de communauté qui se sont produits depuis, des analogies frappantes et des différences profondes sur lesquelles il est plus utile peut-être d'appeler l'attention. Les utopies modernes qui revendiquent la paternité de Platon sont presque toutes des exagérations du principe démocratique. Rien de tel chez Platon, adversaire énergique de la démocratie athénienne et n'ayant nul soupçon de ce qu'on a nommé depuisladémocratie chrétienne, évaiigélique, etc. Les artisans, les laboureurs, le peuple, demeurent chez Platon une race inférieure, non soumise au régime de la communauté, et gouvernée despotiquement par une aristocratie de magistrats et de guerriers très vigoureusement constituée. La famille et la propriété restent donc à l'usage du grand nombre dans la llëpublique, en raison des vertus difliciles qu'exige la pratique de la comniunaulé. Voilà une différence radicale entre la doctrine de Platon et les utopies communistes modernes, lilles illégitimes de l'Évangile etdelaphiloosphioantique.

Pour bien comprendre la Rrpuldiqiie de Platon, il faut tenir compte de trois choses sur lesquelles nous ne pouvons que glisser ici: sa philosophie, l'influence de l'Orient, celle du monde grec.

1 ° Sa pliilowpliic. — La République est moins une œuvre sociale qu'une œuvre morale dont la partie non politique est d'une grande pureté et d'une élévation fort au-dessus du temps où elle a été écrite. Platon conçoit abstraitement le type du bien, du juste. Son tort philosophique, dans l'admirable analyse qu'il en fait, est d'omettre un élément essentiel en soi et surtout chez nous autres modernes, la liberté. Apidiquez à la société un certain idéal de justice absolue, sans tenir compte de la diversité des efforts et des

PLATON

lînérites, vous risquez d'arriver on t'ITct à la jcommunauté comme conséquence.

Cette idée du juste, inconiplèlement comprise, l'iaton l'applique à la société avec une ij'igucur presque géométrique sous ses poéiiques digressions et sous les formes aussi iibres que riches de son langage. Il vise à ^constituer un Etat un, incorruplildc, imnioitile comme le bien absolu, auquel lui pairaissent mettre surtout obstacle les rivalités, l'avarice, l'ambition, l'égoïsmo, qui ont ■selon lui, leur principale origine dans la propriété et dans la famille. Marquant avec une grande perspicacité le lien qui rend cellesci solidaires, il les supprime l'une et l'autre dans la classe privilégiée appelée au gou- ■vernement et à la défense de l'État.

Ce n'est pas le seul emprunt que le sysftème social de Platon fasse à sa philosophie. Il distingue dans l'âme humaine trois facultés: l'intelligence, les instincts généreux, les instincts matériels (remarquez encore dans ■cette liste l'omission de la volonté, du libre .arbitre, omission qui mène loin en politique). A ces trois facultés correspondent trois vertus : la prudence ou sagesse, dont la plus haute expression est la philosophie ; le courage, la tempérance. 11 transporte les unes et les autres dans l'État fait sur le modèle de l'individu, et il les personnihe dans autant de

■ classes. Les magistrats sont l'intelligence, ■la prudence, la sagesse, en un mot la tète -de la nation. Les guerriers en sont comme lie cœur. La troisième classe, composée des arts mécaniques, participe à la nature subal- ^terne des besoins qu'elle est chargée de satisfaire. A elle les jouissances infimes de la propriété, à elle l'amour non spirituel et

■ épuré, non platonique: elle n'est pas exclue pourtant de la dignité morale, grâce à la .tempérance, à la modération dos désirs matériels qu'y mainlicnneut les magistrats. Du ■concours dos trois vertus exprimées par les •trois classes résultent riuirmonie et la perfection de l'Ktat.

Pour rél'ul(u- la doctrine politique de ■Platon, il suflit de compléter sa jdiilosophie, sublime souvent quand elle traite de l'intelligence, des idées, en y restituant les affections et surtout ce principe méconnu et ■sacrifié, sur lequel presque tout repose jsn définitive : la liberté humaine. Alors tombe, pour ne laisser subsister que les belles parties de sa doctrine, ce mélange d'erreurs monstrueuses présenté à l'admiralion des hommes comme le type même du beau moral et de la vérité politi(|nc. Tel est, en effet, l'enseignement à tirer de la Rcpubli<jiie de l'ialon, et (jui s'adresse à beau- .coup de ceux qui se croient en droit de la

combattre; elle montre à quel point les plus beaux génies peuvent et doivent même s'égarer, en raison de leur puissance logique, dans les sciences morales et dans le gouvernement des États, lorsqu'ils oublient ou " refusent de tenir compte de la liberté, sans laquelle nulle justice vraie, nul idéal satisfaisant.

2° L'influence de l'Orient. — C'est à l'Orient, aux initiations de l'Egypte, que Platon avait emprunté une partie de sa doctrine meta- IJ physique. L'Orient, avec ses castes, lit aussi sur lui une impression profonde. 11 apprit à y voir dans l'immutabilité politique l'image même de la perfection, et confondit l'ordre avec l'iminobilité. Témoin des incessantes révolutions de la Grèce, qu'il décrit avec verve et juge avec ^srofondeur, il devint conservateur à l'excès. Il rêva une aristocratie de lumières et de vertus, à la fois modérée et inflexible ; mais comme il était (jrec et homme de génie, il voulut qu'elle fût composée non de prêtres comme en Egypte, mais de philosophes. A cela près, sa République est déjà une utopie rétrograde qui reporte les regards vers le berceau de l'humanité au lieu de les diriger vers son avenir. Ce livre, (pie les révolutionnaires ont invoqué et exulté, fut, en face des excès démagogiques, un livre essentiellement r(.'(ic<(0)»ut(re. Le communiste Platon est un esprit aristocrati(iue, favorable systématiquement aux inégalités consacrées : race d'or, race d'argent, race de fer; pasteurs, gardiens et troupeau.

3° Vinjluenee du monde ijrec. — Ue là, l'esclavage consacré, quoique adouci; le mépris des barbares; la guerre non exclue d'un État idéal, bien que les maximes de modération et d'humanité qui s'y mêlent montrent la pensée du philosophe ; l'exiguïté de l'État modèle, concentré dans de très étroites limites et réduit à peu d'habitants; enfin l'avilissement de l'industrie et du commerce. C'est surtout à Lacédémone qu'il demande SCS inspirations, parce qu'il la trouve plus rapprochée de son idéal. De là, la suppression des arts et de la poésie, de la monnaie d'or et d'argent, l'éducation et les repas en commun, les femmes instruites aux mêmes vertus que les hommes, les enfants contrefaits mis à mort.

Au reste, il faut le reconnaître, Platon ne croit pas à la possibilité d'appliquer ces idées. Lui-même on a donné comme une édition fort atténuée dans le livre des Lois. Ici l'Etat ne supprime plus absolument la propriété, mais la réglemente et en dispose à son gré. Le principe est le mémo : c'est celui de tous les législateurs antiques; mais l'application en est relativement nio-

PLATON

— iOl

PLATON

dérée, et avec des erreurs qui tiennent au temps et à une conception inexacte de la propriété, on trouve dans ce livre Je grandes idées destinées à faire fortune chez les modernes, particulièrement le jury et le système pénitentiaire. Dans les Lo/s, et plus encore dans la Ri'pidilique, la ])artie politique, consacrée à l'aiiulyse des espèces de gouvernements et aux causes morales de révolution, est d'une beauté supérieure et d'une vérité durable.

Malgré les erreurs radicales de Platon au point de vue économique, on trouve chez lui l'expression déjà nette de certaines vérités de cet ordre. Tel est le remarquable passage sur les avantages de la division du travail V. ce mot) : <( Ce qui donne naissance a la société, n'est-ce pas l'impuissance où chaque homme se trouve de suffire à soi-même et le besoin qu'il éprouve de beaucoup de choses "? Est-il une autre cause de ses origines?— Point d'autre. — Ainsi, le besoin d'une chose ayant engagé l'homme à se joindre à un autre homme, et à un autre homme encore, la multiplicité de ces besoins a réuni dans une même habitation plusieurs hommes dans la vue de s'entr'aidcr, et nous avons donné à cette société le nom d'État : n'est-ce pas? — Oui. — Mais on ne communique à un autre ce qu'on a, pour en recevoir ce qu'on n'a pas, que parce qu'on croit y trouver son avantage. — Sans doute. — Bâtissons donc un État jiar la pensée. Nos l)esoins en formeront les fondements. Or le premier et le plus grand de nos besoins, n'est-ce pas la nourriture, d'où dépend la conservation de notre être et de notre vie?

— Oui. — Li^ second besoin est celui du logement; le troisième, celui du vêtement.

— Cela est vrai. — Kt comment noire État pourra-t-il fournir à ces besoins? Ne faudrat-il pas pas pour cela que l'un soit laboureur, un autre architecte, un autre tisserand? Ajûuteruns-nous encore un cordonnier ou quelque autre artisan semblable? — A la bonnohcure. — Tout État est donc essi'utiellement composé de quatre ou cinq pc'rsonnes.

— Il y a apparence. — Mais quoi ! faut-il que chacun fasse pour tous les autres le métier qni lui est propre? que le laboureur, par exemple, prépare à manger pour quatre, et qu'il y mette par conséquent quatre fois plus de temps et de peine? Ou ne serait-il pas mieux que, sans s'embarrasser des autres, il employât la quatrième partie du temps à préparer sa nourriture, et les trois autres parties à se bâtir une maison, à se faire des habits et des souliers ? — Il me semble, Socratc, que la première manière serait plus commode i)our lui. — Je n'en suis pas sur-

pris ; car, au moment que tu parles, je fais rétlexion que nous no naissons pas tous avec les mêmes talents, et que l'un a plus de disposition pour faire une chose, l'autre pour en faire une autre. Qu'en penses-tu? — Je suis de ton avis. — Les choses en iraientelles mieux si un seul faisait plusieurs métiers, ou si chacun se bornait au sien?

— Il est encore évident, ce me senibb', qu'une chose est manquée lorsqu'elle n'est pas faite en son temps. — Cela est évident. — Car l'ouvrage n'attend pas la commodité de l'ouvrier; mais c'est à l'ouvrier de s'accommoder aux exigences de son ouvragi;. — Sans contredit. — D'où il suit qu'il se fait plus de choses, qu'elles se font mieux et plus aisément, lorsque chacun fait celle pour laquelle il est dégagé de tout autre soin. — Assurément. — Ainsi il nous faut plus de quatre citoyens pour les besoins dont nous venons de parler. Si nous voulons, en effet, que tout aille Ijien, le laboureur ne doit pas faire lui-même sa charrue, sa bêche, ni les autres instruments aratoii-es. 11 en est de même de l'architecte, auquel il faut beaucoup d'outils, du cordonnier, du tisserand. «

Après avoir ainsi montré les causes et l'utilité de la séparation des travaux, ijui lui parait nécessiter une certaine densité de population, Platon arrive au commerce extérieur et à l'usage de la monnaie nécessaire tant au dehors que pour les transactions intérieures : « Il est presque impossible à qui veut fonder un État de lui trouver un lieu d'où il puisse tirer tout ce qui est nécessaire à sa subsistance. — Cela est impossible, en effet. — Notre État aura donc encore besoin de personnes pour aller chercher dans les Élats voisins ce qui lui manque. — Oui. — Mais ces personnes reviendront sans avoir rien reçu, si elles ne portent en échange à ces États ce dont ils ont besoin à leur tour.

— Selon toutes les apparences. — Il ne suffira donc pas à chacun de travailler pour soi et SOS concitoyens, il faudra encore qu'il travaille pour les étrangers. — Cela est vrai. — Notre Ktat aura besoin, par conséquent, d'un plus grand nombre de laboureurs et d'autres ouvriers. — Sans doute. — Il nous faudra de plus des gens qui se chargent de l'importation et de l'exportation des divers objets d'échange. Ce sont ceux que l'on appelle commerçants. N'est-ce pas? — Oui. — Et si le commerce se fait par mer, voila encore un monde de personnes (lu'il faut pour la navigation. —Cela est certain. — Mais, dans l'État même, comment les citoyens se ferontils part les uns aux autres du fruit de leur travail? car c'est la i)remière raison qui les a portés à vivre en société. — Il est évident

POLICE D'ASSURANCE

que ce sera par vente et par achat. — Il nous faut donc encore un marché et une monnaie symbole de la valeur des objets échangés. — Sans doute. ■>

On voit que, si Platon n"a pas su s'élever au-dessus d'un régime économique fondé sur l'esclavage et sur le mépris du travail manuel, et s'il l'a plutôt aggravé que corrigé dans son utopie en poussant juqu'au communisme le principe de l'omnipotence de l'État, il n'a pas moins eu, sur certains points essentiels de l'écouornie politique, des vues pleines de justesse et de sagacité.

H. Baudru-lart.

Bibliographie.

Les Lois de Platon traduites du grec en franç.iis par l'abbé Grou. Amsterdam, 1769, 2 vol. in-S° et i[i-li. — La Bi'publique ils Platon, en di\ livres, traduits par l'abbé Grou- Paris, Humblot, 1762; Amsterdam, Rey, 17C3, 2 vol. in-12. — Une traduction des Œuvres complètes de Hl.iton a été publiée par M. V. Cciusin, eu 9 volumes in-8". Paris, Rey et Gravier, 1826-1835. — Traduction par Saisdef. — La Pldlosophit' lie Platon, i volumes par A. Fouillée (librairie Hachette, 1888).

POLICE D'ASSURANCE

SOMMAIRE