Arislote, vnl. II, 4. S

•4. Vol. IV, ) », § 3 à 6.

du moyen âge, lorsque se posa, au xvi« siècle, la question de l'équilibre européen, des politiques recommaiulèrent de nouveau le progrès de la population comme un moyen d'accroître la puissance des États'.

Dans un édit de Henri IV sur le dessèchement des marais, du 8 avril 1599, on lit : « La force et la richesse des roys et princes souverains consiste en l'opulence et nombre de leurs sujets ». Locke, Vauban, Mirabeau et d'autres professent cette opinion aux xvii' etxviii» siècles.

En même temps qu'ils comprenaient la nécessité de préparer plus d'aliments pour un nombre plus considérable de bouches, ils sentaient que, dans la plupart des cas, chaque adulte était une force capable de créer par son travail, la richesse qui devait le faire vivre-. « Partout où il se trouve une place où deux personnes peuvent vivre commodément, disait Montesquieu dans un chapitre de l'Esprit des lois '•, il se fait un mariage. La nature y porte assez lorsqu'elle n'est point arrêtée par la dilïiculté de la subsistance ». Six ans après, Mirabeau écrivait dans l'A»/i des hommes : « La mesure de la subsistance est celle de la population... Les hommes multiplient comme des rats s'ils ont les moyens de subsister-'. » Le docteur Quesnay, formulait à peu près la même pensée dans une de ses Maximes (Maxime X.XVl): « Qu'on soit moins attentif à l'augmentation de la population qu'à l'accroissement des revenus* ».

llerrenschwand, qui a vécu solitaire et obscur, écrivait douze ans avant lui : « La production de l'espèce humaine parait être sans bornes ; sa nourritui'e, au contraire, a des limites ».

J. Steuart, dans ses Recherches sur les principes de l'éconoiitie politique, livre publié dès 1767, mais qui a eu peu de retentissement, s'exprime à peu près dans les mêmes termes : « Un peuple ne peut pas plus s'empêcher de peupler, qu'un arbre de pousser.

1. The nuniber of people is both, meaus and motives to imiustry ( Beikclev).

î. Livre XXlIl.cluip. XX.