Définitions

Pris dans un sensstrictBment scientinque, Ip mot iiuluslric, en économie politi(iup, désigne roiiscmlilo des entreprises de toute sorte dont l'oljjet immédiat est de produire ou de faire circuler la richesse.

II a donc une portée très large, évoijuaut à la fois les innombraljlcs combinaisons qu'engendre, dans nos sociétés, la division du travail directement productif. Néanmoins, on voit qu'il no comprend pas dans son acception loules les professions, car nous excluons de notre définition toutes celles cpii n'ont sur la production des richesses qu'une influence indirecte, plus ou moins lointaine, comme celles de l'avocat, du médecin, du iirofesseur, do l'artiste, du savant, du fonctionnain; public et, d'une façon générale, toutes les professions dites libérales. De ceux (pii les exercent, l'écoiiomistc ne dira pasiju'ils sont des industriels, qu'ils se livrent à une industrie.

En n^streignant ainsi le sens du mot industrie, l'économie politique est parfaitement

logique, car elle a pour objet l'homme produisant la richesse, et non pas l'Iiomniedans toutes ses activités. KUe est aussi d'accord avec le langage usuel.

Il faut reconnaître cependant que la langue courante (elle donne d'ailleurs, on va li^ voir, de multiples sens au terme dont nous nous occupons) étend parfois la signilication du mot industrie bien au delà des limites que nous venons de tracer. Comme, en allant au fond des choses, on constate, entre tous les efforts des hommes, un étroit enchaînement, si bien que les travaux les plus désintéressés, les services les moins productifs de richesse en apparence sont souvent le germe et la condition des résultats obtenus dans le domaine économiijue, il n'est pas rare que le mot industrie soit pris comme désignant l'ensemble du travail humain, sans dislinction d'espèces, d;iiis l'infinie variété de ses applications. On dira, par exemple, que l'humanité doit tous ses progrès à son industrie. Nous n'enlendons pas blâmer cette habitude de langage; l'étymologie du mot la justifierait au besoin, car industrie vient destrticn', construire, édifier ; or l'homme invente, découvre, applique et finalement édilie en produisant de l'utilité à bien d'autres points de vue que l'économique (philosophies, religions, morales, sciences naturelles, arts de toutes sortes, etc.). Mais cette observation même montre combien les économistes ont raison de restreindre, once qui concerne leur science, la signilication du mot industrie. Seule, la sucioloijic (voy. ce mot), étudiant l'homme dans toutes les manifestations de son activité, pourrait donner à une aussi vaste acception du terme sa portée scientilique.

Il est encore un autre emploi du mot industrie que l'éconoinie politique rejette, non plus cette fois jiar modestie, mais pour éviter a la fois une confusion et une erreur. Souvent, en elïet, l'on prend le mot industrie comme un simple synonyme du mot travail. En réalité, ces deux termes ont des significations très nettement distinctes. Travail s'entend de l'exercice pur et simple des forces physiques ou des facultés intellectuelles de l'homme. Lors donc que la seule mise en œuvre de ces forces et facultés suffit à produire une richesse, on peut dire indifféremmenl que l'homme travaille ou qu'il exerce une industrie. Mais quoi de jilus rare c[u'un pareil fait? Presque toujours, pour([u"il produise, il faut au travail le concours du capital et des agents naturels. La production résulte donc d'un ensemble de comliinaisons dont le travail n'est que l'un des éléments, (jet ensemble de combinaisons ne peut être désigné ciu-rectemeiil ijuc juir le

INDUSTRIE

mot industrie; l'appellation de travail no saurait lui convenir.

S'ils se refusent à sanctionner les habitudes du langage courant lorsiju'il étend la signification du mot industrie, les économistes acceptent, au contraire, l'usage qui s'est introduit d'cmployiir ce ternie dans des acceptions restreintes. C'est ainsi, ([u'après avoir, comme on l'a vu au déijut de ce paragraphe, défini l'industrie « l'ensemble des entreprises île toute sorte dont l'objet immédiat est de produire ou de faire circuler la richesse », ils se servent du même mot pour désigner certaines parties de cet ensemble. Ils n'iiésitent pas, par exemple, à opposer fune à l'autre la qrande industrie et la petite industrie. Bien plus, do même que l'on distingue la science, synthèse générale de nos connaissances, et les diverses sciences, les économistes distinguent l'industrie et les diverses industries. Ils diront, par exemple, que l'industrie d'un peuple comprend les industries agricole, manufacturière, commerciale, etc. — Parfois môme, chose plus étrange, semble-t-il, le même mot industrie est appliqué par eux à une seule branche de la production pour la distinguer des autres, ou a toutes, sauf l'une d'elles, i)our les distinguer de cette dernière. Ils désignent, en effet, souvent par le mot industrie la seule industrie manul'acturière, en appelant les autres de noms spéciaux, tels que commerce, transports, agriculture. Et, plus souvent encore, ils groupent sous cette dénomination d'industrie (en disant, au besoin, pour plus de c\d^v\.é, indintrie propremenl dite) toutes les industries sauf l'agriculture. Ils entendent alors opposer l'ensemble des exploitations agricoles à l'ensemble de toutes les autres.

Ces diverses altérations du sens d'un mot aussi important sont certainement regrettables à divers égards. Mais, dans l'état actuel de la langue, il faut s'y résigner, les termes spéciaux qui les rendraient inutiles faisant défaut. Il est bon seulement de prendre quelques précautions, de (jcur qu'à employer un même mot dans des acceptions aussi variables, on ne tourbe dans la confusion.

2. Aperçu historique du développement de l'industrie. Son organisation chez les peuples civilisés modernes.

S'il faut eu croire un grand philosophe contemporain, une loi uni(iue présiderait à l'évolution de tous les phénomènes : loi de la différenciation ou, si l'on vent, loi de la substitution d(! l'hétérogène à lliomog^ne. Ce principe, (pii reçoit incontestablement son application durant la croissance de tout organisi[ie pliysique, dominerait aussi h', dé-

veloppement des organismes sociaux. Rien, mieux que l'histoire de l'industrie et de son organisation, n'est fait pour rendre cette affirmation vraisemblable.

Remontant, par la pensée ou par l'observation, aux peuplades restées à l'état sauvage, nous sommes en droit de supposer qu'aux débuts de l'humanité chacun devait se suffire à soi-même et, organe unique et isolé centralisant toutes les fonctions, exercer successivement les diverses industries nécessaires à l'entretien de sa vie.

Les iireinièi'cs sociétés dont nous connaissons l'histoire nous montrent ensuite l'industrie dans un état rudimentaire, mais commençant déjà a s'organiser. Groupés autour d'un chef absolu, patriarche, chef de clan ou de tribu, des hommes encore peu nomlircux se partagent les diverses occupations. A ce moment, il y a déjà coopération sociale, parfois même division du travail, mais non pas spécialisation des hommes dans les divers travaux. Selon les ordres du chef, un même individu remidit tour à tour des rôles variés, le plus souvent on se livre en commun aux mêmes occupations et c'est en commun aussi qu'ont lieu les consommations.

Mais, peu à peu, des aptitudes diverses se manifestent, l'habitude vient d'em[)loyer de préférence chacun à la tâche dont il s'acquitte le mieux. Alors seulement toutes les différenciations dont l'organisation industrielle est susceptible commencent à s'accuser et de la niasse, amorphe jusque-là, commencent à sortir des organes distincts dont cliacun s'adapte à une fonction déterminée.

Trois causes achèvent graduellement, à mesure que la civilisation progresse, le mouvement commencé. D'abord, l'augmentation des besoins, résultat de l'accroissement de la population et de raffinement des individus, oblige les hommes à chercher les combinaisons les plus productives ; or on sait combien la production augmente lorsque chacun se borne a. un seul genre d'eflorts, sauf à se procurer par l'échange les objets qu'il n'aura pas fabriqués (V. Division du thav.ul). Puis, les découvertes et les inventions, en ouvrant à l'activité humaine des voies nouvelles, augmentent à l'infini la variété des occupations et nécessitent les groupements les plus dissemblables des forces productives. Enfin les progrès de la liberté économique, l'accession de plus en plus complète des individus au droit de travailler, d'approprier la richesse et de l'échanger sans être entravés par l'intervention d'une autorité supérieure, achèvent, en assurant a l'initiative de chacun son libre jeu, île porter l'organisation de l'industrie au plus haut

INDUSTRIE — 68

degré de complication dont elle soit susceptible il un inoineul donné.

De nos jours, chez les peuples les plus civilisés, on ne {jourrait sans doute pas prétendre que la division du travail soit poussée aussi loin (lu'on pourrait le concevoir. Nous sommes dans une phase de transition et le passé a laissé dans nos habitudes des traces saisissables. A la campagne, notamment, on trouve encore des exemples de travail en commun, et surtout le cumul de plusieurs tâches par un même individu n'y est pas rare. C'est que les intluences dont nous venons de parler ont été contre-balancées par les dil'licultés inhérentes à ce milieu spécial. Mais, si l'on néglige ces faits qui n'ont plus qu un caractère exceptionnel, on peut affirmer que, prise dans l'ensemble, l'industrie possède aujourd'hui tout ses organes et que chacun d'eux est approprié à sa fonction.

11 suHit, pour s'en convaincre, de jeter les }'eux autour de soi. On constate aisément que la population se divise en groupes nombreux dont chacun remplit un rcMe déterminé, que chaque goure de production a son personnel spécial, préparé à sa tâche et conservant même de l'habitude de cette tâche une marque qui le distinguo, des mœurs qui lui sont propres. A, travers ces groupes, passant dos uns aux autres comme le long d'une filière, circulent les produits qui vont ainsi se transformant peu à peu, et se rapprochant de ceux qui les utiliseront quand ils seront achevés. Si bien que, dans cette Oiuvre immense de l'industrie, l'individu disparait en quelque sorte, la part de chacun étant insignifiante dans ce prodigieux procossus. Ce n'est plus l'individu qui produit, c'est la société tout entière etl'industrie apparaît très réellement comme l'une des manifestations de la puissante activité d'un gigantesque organisme.

Cela est si vrai que, de tous les individus participant à l'incessante élaboration de la richesse, pas un peut-être ne pourrait saisir dans le détail de ses conditions h; mouvement qui s'opère. Cliose étrange, quebiues esprits timorés en ont conclu que l'État devait prendre la direction de l'industrie pour en coordonner les op(''rations. lis oubliaient que les hommes d'État, pour transcendants qu'on les suppose, ne sont que des hommes, incapables comme les autres d'embrasser d'un coup d'œil l'œuvre qui s'accomplit. Ils oubliaient, en mémo temps, que, malgré les apparences, cette auivre ne se fait pas au hasard, un mécanisme économique agissant sponlanémonl pour eu assurer la régularité.

Si, en ell'et, chaque individu n'a qu'une conception vague de l'eusenible, il a du

INDUSTRIE

moins une vue très nette de son intérêt projirc et de ce qu'il doit faire pour le servir. Pareil aux cellules qui composent les organismes vivants, il cherche sa propre vie, et c'est en la cherchant que, par une loi supérieure, il coopère à la vie de l'ensemble. Pour l'industrie, cette loi supérieure n'est autre que la loi de la conciinmce (voy. ce mot). Assurant la prédominance des plus hardis, des plus intelligents ou de ceux tjue la possession des capitaux met à mênu> de jouer le rôle de chefs, elle organise d'abord les groupes et les range sous la discipline des entrepreneurs. Ceux-ci, à leur tour, obligés pour réussir de se montrer adroits et prévoyants, s'efforcent de recueillir tous les indices propres à éclairer leur marche. Ils observent donc attentivement le milieu au sein duquel ils agissent, le groupe dont ils font partie et ceux dont les intérêts sont immédiatement mélos aux leurs. Il se fait ainsi en même temps qu'uuo division du travail de production, une division du travail de coordination et, si l'infinie multiplicité des détails et des nuances reste insaisissable à l'esiirit (qui n'en peut concevoir qu'une vue théorique), chacun des mille éléments de la production est cependant connu de ceux qui ont la tâche d'en assurer l'élaboration. Nul ne pourrait dire aujourd'hui quelle quantité de pain il faudra fabriquer demain en France pour que tous ceux qui veulent et peuvent en acheter soient satisfaits, mais chaque boulanger sait exactement ce qu'il doit cuire pour les besoins de sa clientèle. De même, celui qui extrait la matière première du sol est averti de l'extension à donner à son entreprise par la demande des manufacturiers, ceux-ci sont renseignés par les commandes des commerçants, et ces derniers eux-mêmes ont ou soin de prendre les ordres des consommateurs. Sans qu'il soit besoin que personne en ait conscience, un mot d'ordre court de long de cette filière et, dès qu'elle commence, la production se trouve orientée vers son but.

Ce n'est pas à dire que, laissée ainsi à elle-même, l'industrie fonctionne de façon impeccable. Bien des imprudences, des maladresses, des erreurs sont commises, dont chacune a son contre-coup sur l'ensemble. Les crises économiques, dues plus souvent à l'ignorance et au manque de prévision qu'aux mauvaises récoltes ou aux fléaux naturels, en fournissent regrettablenuint la preuve. Mais ce sont là les suites inévitables des imperfections des hommes. Elles ne doivent pas empêcher d'admirer le fonctionnement sjiontané de l'industrie sous l'aiguillon de la concurrence; elles ne doivent pas sur-

INDUSTRIE

tout servir de prétexte à des interventions gouvernementales. Sous prétexte de corriger des imperfections, on ne pourrait, en elTet, que jeter le trouble l;i où règne un ordre naturel, et chaque erreur commise provoquerait des crises violentes, en même temps qu'une tutcUeintempestive énerverait l'action des individus.

3. Classification des diverses industries. Le rôle de chacune d'eUes. Si toutes sont productives?

S'il est à peu près impossible de pénétrer à la fois dans tous les détails de l'organisation industrielle dont nous venons d'essayer de donner l'idée, il est du moins aisé d'y constater des afiinités, de distinguer des groupements et d'établir une classification. L'industrie, comme le dit la langue usuelle, contient en elle un certain nombre d'industries différentes qui, constituant un même tout, se difTérencient cependant les unes des autres par le but spécial qu'elles poursuivent. Les classer nettement est le seul moyen de sortir du vague et d'obtenir une vue d'enseiuble du mouvement général auquel elles partici|)ent.

Ce n'est pas sans peine que les économistes sont arrivés à établir la classification des industries. Pendant longtemps l'anarcbio régna dans ce coin de la science, chacun opérant, à sa guise, un classement que les autres n'acceptaient pas. Les plus illustres, parmi les anciens maîtres de l'économie politique n'ont pu, à cet égard faire prévaloir leurs idées. J.-B. Say, qui a tant fait pour introduire l'ordre dans les études économiques et dans l'exposition de la science, divisait l'in- ■duslrie eu trois branches. Il groupa il ensemble toutes les industries qui extraient les produits de la terre et les appelait induslrie^ extviictives; il distinguait ensuite celles qui, prenant les produits des mains de leur premier producteur, leur fout subir une transformation quelconque par des procédés chimiques ou mécaniques, c'étaient les industries manufacturières; enfin, les industries qui « prennent les produits dans un lieu pour les transi^nter dans un autre où ils se trouvent plus à portée du consommateur » formaient d'après lui un troisième groupe, sous le nom d'industrie commerciale ou, simplement, de commerce. Ce classement i)rés(mtait deux défauts. Il confondait ensimible les industries minières et l'agriculture, pourtant si dissemblables dans k'urs procédés et dans leurs conditions de développement. Il rangeait aussi dans une même classe l'industrie des transports et l'industrie commerciale; or, si toutes deux travaillent en vue du niènu! bul, leur procédés, leur outillage, leur personnel sont

— 60 — INDUSTRIE

assez différents pour qu'il soit nécessaire de les distinguer. De ces deux imperfections, Dunoyer corrigea la première en séparant l'agriculture des industries extractives, mais il aggrava singulièrement la seconde en éliminant de sa nomenclature l'industrie commerciale. Déplus, il créait toute une cati'gorie nouvelle d'industries comprenant celles qui s'occupent du perfectionnement de notre nature physique, de notre imagination et de nos sentiments, de l'éducation de notre intelligence et de nos habitudes morales. C'était, par une regrettable confusion, envisager l'industrie au point de vue sociologique et non plus économique (voy. ci-dessus § I'''). Ch. Coquelin [ancien Dictionnaire d'économie politique, V. Industrie), qui le suivit dans cette voie, en arriva, pour avoir trop compliquélaqucstion,à la trouver insoluble. Après avoir distingué les industries agricoles, manufacturières et commerciales, il se résigna à rejeter toutes les autres, en bloc, dans un groupe innomé qu'il désigna de ce titre vague : industries diverses.

L'économie politique est aujourd'hui sortie de ces hésitations. Klle s'est arrêtéeà un classement, logique selon nous, qui comprend cinq groupes :

i" Industries extractives. — Ce sont celles qui, par des procédés divers, extraient du sein de la nature, mais sans modifier leur structure intime, des substances utiles à l'homme. Telles sont : la pèche, la chasse, la cueillette des fruits spontanés, l'exploitation dos bois, des mines et des carrières.

2° Industrie agricole. — Elle s'adresse aussi à la terre pour produire des substances utiles, mais c'est au moyen de métamorphoses que l'homme dirige.gràce a la connaissance par lui acquise des lois de la vie végétale et animale.

3° Industries manufacturières. — Leur rôle est de transformer les matières premières que nous procurent les industries extractives et agricole. C'est dans ce groupe que l'on trouve les variétés les plus nombreuses : entreprises de constructions, établissements méLallurgiques, fabriques de tissus, de produits alimentaires, de monnaies, de bijoux, etc.

i» Industrie commerciale. — Le commerce (voy. ce mol) assure le fonctionnement des échanges, également indispensable a la production et à la consommation de la richesse. Hecevantles nuirchandises des mains du producteur, le comuierçant se charge de les conserver et de les mettre à la disposition du consommateur.

o" Industrie des transports (voy. ce mot). — Ce groupe comprend touteslesindustries qui, par les procédés les plus variés, en se servant de la mer, des fleuves, descanaux, des roules, de

INDUSTRIK

INDUSTRIE

voies ferrées, rendent anx hommes le service de faciliter leurs déplueements, et augmentent l'utilité lies choses on les rapprochant de ceux (jui les diuuandent.

Celte classilïcation, simple et en même temps com|ilète, permet de se rendre facilement compte, pour chaque industrie, du rôle qu'elle remplit et du concours qu'elle apporte à l'œuvre générale de la production.

Elle montre d'abord combien les diverses industries sont dépendantes les unes les autres. Car, d'une part, elles coopèrent à la même œuvre, les industries extractives et agricoles fournissant les matériaux que les industries manufacturières transforment, et les industries du commerce et des transports jouant le rôle d'intermédiaires par les soins desquels les échanges et les déplacements nécessaires s'accomplissent. D'autre part, c'est seulement parce qu'elles se secourent mutuellement que chacune d'elles peut recruter un personnel disposé à lui consacrer toute son activité. L'ouvrier des manufactures a besoin que l'agriculture lui fournisse des aliments, et l'ouvrier agricole s'en remet aux fabricants de drap du soin de lui procu- ■ rer des vêtements; le voiturier compte sur les industries extractives pour produire le charbon avec lequel il se chaufTera ou fera fonctionner sa locomotive, et la compagnie minière sait que les chemins de fer sont la pour transporter ses produits dans les centres de consommation.

De ces premières observations, il est aisé de conclure que la régularité du mouvement économique dépend essentiellement d'une loi de proportionnalité qui doit être observée constamment dans le développement des diverses industries. Si un grand nombre do travailleurs ou une grande quantité de capitaux se portait tout à coup vers l'une d'elles, de façon à augmenter son rendement sans qu'un progrès correspondant se fil sentir dans les autres, l'équilibre indispensable se trouverait rompu; le travail cesserait d'être convenablement organisé. Une partie des produits obtenus serait alors inutilisable, la société éprouverait une perte et sa puissance productrice serait diminuée (V. Ciusiîs.)

Voila pour(juoi, au xix'' siècle, le développcnuuit économi((ue n'a pris son plein essor qu'après une préalable transformation des industries commerciale et des transports. Les prodigieux changements opérés au sein des industries extraclive et manufacturière par l'invention des machines et les ari-angements de la grande production ne pouvait produire qu'un efl'et restreint tant que le commerce et les transports n'en subissaient pas l'influence directe. Intermédiaires entre

les autres, ces deux industries, en effet, facilitent ou retardent les progrès de celles-ci selon qu'elles-mêmes jirogressent ou demeurent station naires. Là où elles sont peu dévelojiiiées, l'organisation industrielle, aulieii d'obéir à la nature et de suivre les agents naturels dans leur distribution, au lieu do se soumettre aux conditions qu'exige l'application des inventions humaines, se trouve dominée par des nécessités de voisinage, chaque industrie étant contrainte de s'établir à proximité des matières premièi'es emploj'écs jiar elle et de se tenir à portée des consommalcurs. Le développement des transports et du commerce brise ces entraves, affranchit les entrepreneurs. Chaciuc région a, dès lors, des industries propres dont les conditions naturelles favorisent l'essor. Une division analogue du travail s'établit même entre nations, chaque peuple développant certaines spécialités, sauf à demander aux autres, par la voie de l'échange, les produits dont il aura négligé la fabrication. C'est ainsi que,, de nos jours, l'Angleterre achète au dehors plus de la moitié du blé qu'elle consomme, et ([ue l'on voit de grandes nations comme la France, l'Angleterre, l'Allemagne, la Belgicjue, consacrer chaque année des forces immenses à manufacturer un produit de la terre, le coton, qu'elles ne pourraient soncer à tirer île leur propre sol.

Ces faits n'impliquent nullement que les hommes soient dispensés de maintenir un équilibre constant entreles diverses branches de la production. Mais, grâce aux industries du commerce et des transports, il n'est plus nécessaire que cet équilibre se trouve réalisé danschaque région ou même surle territoire do chaque nation; il suffit qu'il le soit dans l'ensemble du monde. Les relations des peuples en devieîment plus étroites et l'industrie peut s'organiser dans les conditions les plus favorables au développement de la productivité (V. Liberté des échanges).

Nous avons d'autant plus insisté sur l'utilité du rôle rempli par l'industrie commerciale et par celle des transports, que les économistes ne sont pas encore d'accord pour leur reconnaître le caractère d'industries productives (V. Commerce).

Les Pliysiocral(!S, on le sait, n'apercevant l)as ([ue la nature seconde l'homme dans tous ses (^ll'orts raisonnes, n'attribuaient cju'aux industries agricole ctexlraclivesle caraclère productif. Seules, pensaient-ils, elles étaient susceptibles de fournir une plus-value, les autres ne pouvant que reproduire, sous une autre forme, l'éqTiivalenl exact du travail cl du capital qu'on Remployait. On est aujour-

INDUSTRIE — 71

d'Iiui revenu de cette erreur. Même quand il se borne à transformer des malières premières, à transporter des produits ou â les mettre à la disposition des consommateurs, l'homme, s'il ai-il d'une façon rationnelle, crée, grâce au concours des forces naturelles, plus d'utilité qu'il n'en consomme et, par conséquent, produit une plus-value. Pour les manufactures et pour l'industrie des transports, cette vérité est si évidente qu'il est inutile d'y insister. Pour l'industrie commerciale elle est plus cachée, mais non moins certaine. Quand il conserve le produit, le préserve des détériorations, le pare pour la vente, le commerçant se sert incontestablement de forces naturel les au moyen desquelles l'effet de son travail est accru ; il en est encore de même, malgré les apparences, lorsqu'il pratique l'échange. La force naturelle qui agit alors est en nous-mème : elle s'appelle le bef^oin et c'est parce qu'il a su le deviner et en préparer la satisfaction que le commerçant ajoute à l'utilité dos choses et produit ainsi plus qu'il n'a consommé pour obtenir ce résultat. Dès lors, il n'y a aucune raison pour distinguer entre les industries et admettre cette étrange conception d'industries qui ne produiraient pas.

Cependant, de nos jours encore, quelques économistes refusent le caractère productif à l'industrie du commerce et à celle des transports. Mettre la marchandise a la disposition du consommateur, ou la transporter d'un lieu dans un autre, disent-ils, ce n'est pas la transformer. Ils se trompent, car il y a, en pareil cas, transformation de la chose par rapporl^ à l'homme, transformation subjective si l'on veut. La chose qui est à notre disposition, n'est pas pour nous la même que celle qui est loin do nous, car elle présente à un plus haut degré l'avantage de nous être utile. Ceux qui refusent le caractère productif aux industries du commerce et des transports devraient d'ailleurs, en bonne logique, le refuser aussi aux industries extractives. Us ne le font pas, parce que ce serait absurde, et pourUint l'ouvrier qui extrait la houille de la mine ne lui fait subir aucune métamorphose, il la déplace seulement, l'arrachant au sol pour l'amener au dehors.

Toutes les industries sontdonc productives de richesses. 11 est seulement vrai que, à raison des liens de dépendance qui les unissent, elles n'ont pas toutes une imjjortance égale. Les industries extractives et l'agriculture en ont une exceptionnelle parce qu'elles sont indispensables a lexistencodes autres. Elles fournissent les matières iiremières qui servent à toute i)roduction. Sans elles la vie serait impossible.

INDUSTRIE

Les industries niunufacturières, qui transforment ce que leur livrent les précédentes, ne viennent qu'en second ordre. A l'extrême rigueur, bien (jue ce soit diflicileà concevoir, l'homme pourrait vivre sans elles, mais il vivrait seulement, il ne se développerait pas. En réalité, les progrès de la civilisation les ont rendues indispensables. Nous leur devons, d'abord, une préparation des objets de première nécessité dont l'habitude nous a mis dans l'impossibilité de nous passer, puis la satisfaction des besoins de bien-être et tous les raffinements du luxe.

Viennent enfin les industries du commerce et des transports. Si considérables que soient les services qu'elles nous rendent, ils sont moins essentiels que ceux des trois premiers groupes d'industries. Un retard dans leur déveloiipenient n'empêcherait pas nécessairement la civilisation d'atteindre un degré très élevé. Privée do leur intermédiaire, la production serait entravée, mais non pas rendue impossible. Elles iiermetlent, en un mot, de perfectionner l'organisation du travail; elles ne sont pas absolument iudisiiensables à cette organisation.

4. Les inventions et la production en grand Leur influence sur la productivité des diverses industries.

Nous avons précédemment signalé, comme influant sur l'organisation de l'industrie trois causes principales: l'augmentation des besoins, les inventions, les progrès do la liberté économique. De ces trois causes, la seconde est celle qui, au xis"' siècle, a agi avec le plus de force. L'augmentation des besoins a été considérable sans doute, mais, largement compensée par la mise en exploitation de terrains vierges, elle a eu plutôt pour effet d'encourager aune expansion graduelle de l'industrie sur la surface du globe que d'en accroître l'intensité. La liberté du travail et celle de l'appropriation, définitivement consacrées par la Révolution, ont eu de très heureux résultats, mais nécessairement limités par l'état des connaissances humaines. C'est donc surtout à l'invention des machines et aux consé(iucnces directes ou indirectes de celte invention qu'est due la rénovation industrielle dont notre siècle a été témoin.

L'invention des machines a produit un double clîi;t.

Elle a d'abord mis entre les mains des hommes des instruments d'une puissance incomparable etaugmenté, parla, d'une façon directe, leur force productrice. On a souvent comiiaré la machine à un esclave travaillant a la place de l'homme, sous sa di-

INDUSTIUK

industuil:

rcctioii : encore faut-il ajouliT ((ue cet esclave faitprcuve dans rcx(''culion de sa tache d'une puissance, d'une précision et d'une rapidité dont son maître serait incapable.

Sans doute, les macliines ne travaillent pas gratuitement; il fautles fabriquer, les entretenir et les alimenter; de nombreux ouvriers et d'immenses capitaux sont exclusivement employés à produire les métaux etla houille nécessaires à ces monstres. Mais, quelles que soient les défalcations à faire, les services rendus restent considérables.

En même temps, cette invention exerçait sur la productivité une influence indirecte des plus heureuses parce qu'elle nécessitait une modification profonde de l'organisation industrielle. Comme, en effi'l, l'emploi de macliines puissantes entraînait de grands frais, lesentreprises de dimensions moyennes se trouvèrent souvent hors d'état de les utiliser; elles cédèrent alors la place à des combinaisons nouvelles. De grandes entreprises se fondèrent, disposant, au besoin par voie d'association, de capitaux abondants, réunissant sous les ordres d'un directeur unique un personnel nombreux, metlaut en œuvre l'outillage le plus perfectionné. Xous avons ainsi assisté, surtout depuis cinquante années, à une évolution très marquée vers la grande industrie. 11 en est résulté de nombreux avantages : meilleure distribution des tâches, sélection raisonnéedu personiTel chargé des fonctions de direction, économie sur les frais d'installation et sur les frais généraux, avantages dont l'effet immédiat a été d'accroitrc le rendement do l'industrie.

Mais on se tromperait grandement si l'on croyait que ces causes bienfaisantes ont agi avec une égale puissance à l'égard de toutes les industries. 11 s'en faut de beaucoup, en effet, que, dans toutes les branches de la production, les inventions modernes puissent être appliquées d'une façon également profitable et que l'organisation du travail se prête aux mêmes transformations.

A cet égard, il convient de classer les diverses industries en trois groupes :

i" Les industries mimnfiicluriéres, de c.mnmcrce et des transporls forment un premier groupe remarquable par sou aptitude à prolit(U' largement des inventions et à se plier a toutes les exigences dans la distribution des tâches. C'est à la nature de leurs opérations qu'elles doivent cette supériorité.

Ayant à transformer des matières premières déjà tirées du sol, ou bien à échanger et à transporter les richesses produites, elles sont à peu près maîtresses du temps et de l'espace. liien no s'oppose, en général, à ce qu'elles choisissent leur emplacement, a

ce qu'elles s'étendent ou croissent en nombre autant qu'il est nécessaire. Rien non plus ne les empêche de se livrer au travail sans interruption et de répéter un nombre indéfini de fois les mêmes actes. Elles peuvent donc, en quelque sorte, multiplier à leur gré les avantages que procure une invention, jusqu'à ce que les demandes des consommateurs soient entièrement satisfaites.

La distribution des tâches ne trouve pas moins de latitude dans ces industries. Sous la seule condition de former leur personnel aux fonctions nouvelles qui vont lui être confiées, elles peuvent prendre tous les arrangements nécessaires pour l'application des perfectionnements. La nature ne leur oppose aucun obstacle. Dans une manufacture, dans une usine, dans un grand magasin, dans une entreprise de chemin de fer ou de navigation, on peut, si la puissance de l'outillage ou l'étendue" de la clientèle l'exige, diviser le travail entre des milliers d'ouvriers aussi bien qu'entre trente ou quarante.

Ces raisons expliquent pourquoi les manufactures et les entreprises de transport ont tiré si bon parti des machines, pourquoi ces mêmes entreprises et l'imlustrie commerciale ont poussé si avant l'organisation de la grande production. Dans l'évolution qui s'est opérée depuis le commencement du siècle, elles tiennent incontestablement la tète. Nous rappelions, il y a un instant, l'existence des ijrands imigasins (voy. ce mot), et des compagnies de chemins de fer on de navigation ; on sait que des faits aussi importants s'observent dans les manufactun>s : l'industrie cotonnière n'en est plus à compter les filatures de 120 000 et même 200 000 broches et, parmi les établissements métallurgiques, il en est, comme le Creusot; qui mettent en œuvre des dizaines de mille chevaux-vapeur et groupent autour d'eux toute une population d'ouvriers.

2° IJagrirAdfiirc, au contraire, est de toutes les branches de la production, celle à qui, pour le moment, les inventionssont le moins profitables et ou la division des tâches rencontre le plus d'obstacles.

Loin d'être maîtresse du temps et de l'espace, l'agriculture est, sous ce double point lie vue,dausrétroitc dépendance de la nature. Quoi qu'elle fasse, il lui faut bien se soumettre aux lois du renouvellement des saisons, et quelque intérêt qu'elle ait à multiplier les (exploitations, ellene peut dépasserles bornes du territoire dont elle dispose. Toute invention en matière agricole est donc nécessairement limitée dans son effet, puisque, dans un temps donné, on ne saurait l'appliquer ((u'un certain nombre de fois et sur une

INDUSÏIUE — 73 —

([uaiititci do clKinips dctcrminBe. Le progrès réalisé peut sans doute, même dans ces conditions, être considérable, mais il n'est pas susceptible d'uneextension indéfinie (V.Ma-