Preuves historiques et par l'absurde

Pour bien comprendre cette loi, il faut considérer de haut et de loin la marche de l'industrie humaine. Cette industrie commence par la cueillette des fruits siiontanês de la terre. Dans cet état d'industrie, il faut un vaste espace de terrain pour soutenir l'existence d'une famille. Dès que la population augmente, on souffre et on s'Ingénie, on imagine la chasse et la pèche. Charles Comte (voy. ce nom) nous dit qu'il faut alors à une famille moyenne 16 kilomètres carrés de terrain, moins qu'auparavant. Mais, la population augmentant encore, on imagine la domestication des animaux : on forme des troupeaux et on entre dans la vie pastorale.

llENTl-: (Loi de l.\)

qui permet d'alimenter sur le même espace de terrain un nombre d'hommes beaucoup plus grand. .Mais la population augmentant encore, on souffre de nouveau et alors on commence l'agriculture, dont chaque progrès tire de la même terre un produit plus considérable, la nourriture d'un nombre d'hommes plus grand.

Xous avons considéré le développement le l'industrie dans ses grandes périodes, dont nous ne connaissons pas la durée. Nous pensons que ces périodes ne se sont pas succédé par secousse, mais que la souffrance et les inventions qu'elle a inspirées s'y sont succédé peu à peu, avec une certaine lenteur et des regrets continus. F^n effet, l'homme est étrangement attaché à la routine et répugne toujours au changement. Dans la vie collective comme dans la vie individuelle, il ne se souvient que du bien qu'il a éprouvé dans le passé : il oublie volontiers le mal et la souffrance. De là cette opinion, contestée depuis moins de cent cinquante ans, que le genre humain dégénérait, que sa dégénérescence était le fait des inventeurs et de leurs inventions. Quels regrets n'a pas laissés l'âge d'or et son industrie facile qui ne connaissait pas « le tien et le mien » ! Quels regrets n'a pas laissés la vie pastorale et ses longs loisirs ! On a marché en avant, mais avec répugnance, sous la pression de la nécessité, non sans résister et se révolter plus d'une fois pour s'égorger et se piller les uns les autres, jusqu'à ce que les souffrances devenant plus grandes, on ait fini par se résigner.

Ou pourrait encore assez facilement démontrer par l'absurde l'existence de la loi de la rente. Supposez un moment qu'elle n'existe pas et qu'en appliquant à une terre donnée le travail d'un plus grand nombre d'hommes ou de femmes un produit proportionné à ce nombre. Alors il n'y aurait plus d'obstacle au développement de la population : elle pourrait croître sans gène et sans mesure. Alors on pourrait dire à un fermier : « Vous occupez dix hommes à cultiver votre ferme : ]irenez-en cinq de plus et votre récolte augmentera d'un lic;rs ». Quel est le fermier qui ne répondrait aussitùl : « Je n'ai besoin que de dix hommes, ceux que je i)rendrais audelà de ce nombre me coûteraient autant que les dix que j'emploie et me rapporteraient moins i>. Par cette réponse que tout fermier ferait sur-le-champ à une proposition semblable, il formulerait la loi de la rente dans les termes très corrects que lui suggérerait à l'instant son expérience pratique de la culture. Si la loi de la rente n'existait pas, le genre humain tout entier, aussi nombreux

RENTE (Loi dr la)

RENTE (Loi de la)

qu'il est aujourd'hui, pourrait vivre sur un étroit espace de terre. C'est ce que personne ne saurait admettre.

8 Digression rétrospective.

C'est du point de vue pratique de notre fermier que Turgot avait aperçu la loi de la rente lorsqu'il écrivait : « En accordant, que, dans l'état de la bonne culture ordinaire, les avances annuelles rapportent 2o.ï p. dOO, il est plus que probable qu'en augmentant par degrés les avances depuis ce point jusqu'à celui où elles no rapporteraient rien, chaque augmentation serait de moins en moins fructueuse. Il en sera, dans ce cas, de la fertilité de la terre comme d'un ressort qu'on s'etTorce de bander en le chargeant successivement de poids égaux. Si le poids est léger, si le ressort n'est pas très flexible, l'action des premières charges pourra être presque nulle. Quand le poids sera assez fort pour vaincre la première résistance, on verra le ressort céder d'une manière sensible et se plier; mais quand il aura plié jusqu'à un certain point, il résistera davantage à la force qui le comprime, et lid poids qui l'aurait fait plier d'un pouce ne le fera plus plier que d'une demi-ligne. L'effet diminuera ainsi de plus en plus. Cette comparaison n'est pas d'une exactitude entière, mais elle suflitpour faire entendre comment, lorsque la terre approche beaucoup de rapporter tout ce qu'elle peut produire (dans l'état présent de l'art agricole), une très forte dépense ne peut augmenter que très peu la production. » {Observations sur le Mémoire de M. de Saint-Pénivy.)

Turgot avait vu très clairement que le produit n'est proportionné aux avances, ni en plus, ni en en moins et qu'il y a un point maximum de rendement des capitaux confiés à la terre, qui est déterminé pas l'art.

Turgot n'avait pas songé à généraliser cette observation, mais il avait conçu de la loi de la rente une idée très exacte lorsqu'il avait comparé ses effets à ceux d'un ressort, qui plie d'abord facilement et résiste davantage lorsqu'on veut le faire plier encore.

C'était aussi le sentiment confus do la loi de la rente qui avait inspiré le système des physiocrates sur le « revenu disponible » et les conduisait à demander un impôt unique, l'impôt foncier. C'est le même sentiment qui a inspiré Henry (George. Mais les physiocrates sont demeurés obscurs, parce qu'ils ont souvent confondu et n'ont pas su séparer deux notions très distinctes, savoir : 1° celle des progrès du fermage perçu par le propriétaire de la terre; 2" celle de l'excédent que l'agriculture livre à toute la partie de la population 1)01 est occupée à autre chose qu'a la

culture. Cet excédent, dû tout entier aux progrès de l'art, stimulé par les effets de la loi de la rente, nous fait comprendre la formation des villes et nous conduit au rappel d'une autre loi, celle des déboiiehés (V. ce motj qui agit en même temps que la loi do la rente avec laquelle elle contraste.